Bemannte Missionen zu Asteroiden

Wie space.com berichtet führt die NASA gerade eine Studie zu einer bemannten Asteroidenmission durch. Laut NASA wären solche Missionen aus wissenschaftlicher Sicht sehr lohnenswert und auch das Problem der Asteroidenabwehr könnte näher erforscht werden. Des weiteren würde man Zugang zu Ressourcen im All erlangen. Eine erste Mission würde nicht mehr als 60-90 Tage dauern und würde die Crew nicht weiter als ein paar Mondentfernungen von der Erde wegbringen. Vielleicht wird so ein Flug schon vor der ersten bemannten Mondlandung stattfinden, um das Raumschiff für längere Flugzeiten zu qualifizieren.

Quelle:
http://www.space.com/news/061116_asteroid_nasa.html

Also was meint ihr dazu? Lohnt sich so was?

Nun da sich offensichtlich keiner dazu äußern möchte, sage ich mal meine Meinung dazu. Nachdem ich mir nun ein paar Gedanken dazu gemacht habe, finde ich, dass eine Mission zu einem in der Nähe fliegenden Asteroiden ja eigentlich sogar einfacher als eine Mondlandung ist. Und zwas deshalb, weil man ja keinen aufwendigen Lander wie bei der Mondlandung braucht, sondern nur einen kleinen Lander. Die Fluchtgeschwindigkeit vom Mond beträgt soviel ich weiß über 1.5 km/s, wohingegen sie bei einem Asteroiden nur wenige m/s beträgt. Natürlich würde ein Ausflug zu einem Asteroiden länger dauern als ein kurzer Tripp zum Mond, aber man muss ja nicht mehr einen gigantischen Mondlander mitnehmen, sodass man mehr Platz für Nahrung, etc.. hat.

Hallo, Tabi. Ich hatte mir schon ähnliche gedanken gemacht in einem Anderen Tred. Ich habe jetzt nach ihm gesucht um es zu velinken, doch ich finde es auf der Kürze nicht. Es hieß WELTRAUMRESOURCEN oder ähnlich. Dort habe ich einige Aussagen und ergebnisse meiner Berechnungen besprochen.

Im großen und ganzen bin ich vollkommen deiner Meinuung. Ich neige sogar zu den Asteroidengürtel als bessere Resourcenquelle als der Mond es ist (Aus energetischen Überlegungen) . Aber es ist nur meine Meineung, ich bin noch kein Profi  

Deswegen finde ich den Beitrag von dir auch sehr interessant

Moin Tobias,

ich nehme die Sache nicht ganz so erst, weil ich darin überhaupt keine Durchführbarchance und keinen Nutzen sehe; da meine ich, daß die von der ESA angedachte Mission *Don Quijote* schon realistischer aussieht. Wir haben darüber schon diskutiert >>>>>

Warum Menschen dort hinschicken? Was sollen die denn da? Eine Landung auf solch einem Asteroiden zum Aussetzen irgendeines Abwehr- oder Umlenksystemes halte ich für unlogisch; dies kann durch einen Satelliten viel gefahrloser ausgeführt werden. Dabei denke ich an nachfolgende Missionen >>>>>
und


Mit Deiner Geschwindigkeitsangabe liegst Du nach meiner Auffassung etwas daneben:

Mond = 1,03 km/s
Asteroid *Ivar*, Amor-Typ = mittl. Bahngeschwindigkeit 21,82 km/s
Asteroid *Cruithee*, Aten-Typ = mittl. Bahngeschwindigkeit 29,82 km/s

Jerry

Moin Iljuscha,

Deinen Beitrag *Weltraumressourcen* findest Du hier >>>>>

Jerry

Hallo Leute,
keine Ahnung ob sowas möglich ist aber ich dachte mal daran, dass man, vorausgesetzt auf dem Mond oder Mars gibt es mal eine bemannte Basis zum Ressourchenabbau, evtl Asteroiden in deren Nähe (bzw sicherer Entfernung) zum Absturz bringen könnte, um an Ressourcen zu kommen. Auf Grund der weitgehend fehlenden Atmosphäre sollte das doch möglich sein. Brauchen wir nur eine Möglichkeit, Asteroiden durch unbemannte Sonden einzufangen und umzulenken. Und natürlich die Basis auf Mond oder Mars. Aber das ist vermutlich nur Spinnerei, ich halte mich lieber an laufende Projekte...
Gruß,
MSSpace...

Mond = 1,03 km/s
Asteroid *Ivar*, Amor-Typ = mittl. Bahngeschwindigkeit 21,82 km/s
Asteroid *Cruithee*, Aten-Typ = mittl. Bahngeschwindigkeit 29,82 km/s

Jetzt hast Du Dich wohl vertan, Jerry.
Deine Werte bezeichnen die Geschwindigkeiten der Asteroiden,
tobi meinte aber die Fluchtgeschwindigkeit, die man mindestens drauf haben muß, um von den Asteroiden wieder zu starten.
Und die könnte - je nach Masse des Asteroiden - schon im m/s Bereich liegen.

Für eine bemannte Mission wäre es eine gute Übung, aber technisch und finanziell sehr aufwendig. Da denke ich auch, daß eine Roboter- Mission angemessener wäre.
Es sei denn, man will einen tollen Action-Film mit Bruce Willis drehen...!

@Ilbus: Ein bemannter Flug zum Asteroidengürtel?!? Wegen so einer Sache?
Dabei scheint uns im Augenblick schon der Mars zu weit!

Moin Jörg,

jau, das hatte ich dann falsch gelesen. Danke für die Korrektur. Aber die Idee mit der Landung auf solch einem kleinen Asteroiden und dann ein Rückstart halte ich trotzdem für utopisch und unnötig.

Jerry

@ Jerry, supper vielen Dank für den Link, war ein wenig verzweifelt als ichs nicht fand

@ -eumel- muss dir zustimmen, und ungefährlich wird der Tripp auch nicht...da fliegen haufen Brocken durch die Lufte. Aber Asteroiden innerhalb Marsumlaufbahn zu besuchen währe doch machbar und sicherer

wofür man aber dort Menschen braucht...hm...spekulativ...ich meine auch, dass mit der ganzen Erfahrung die Skylab, MIR und ISS liefern und später evtl Wiederaufnahme der Mondflüge ein bemannter Flüg zum Asteroiden das Technisch realisierbarste im Vergleich zur Marslandung ist.

Ich bin der Meinung, dass die Frage wofür zum Asteroiden fliegen hat die selbe Antwort wie warum zum Mond, Mars...

Aber Asteroiden innerhalb Marsumlaufbahn zu besuchen währe doch machbar und sicherer


Und als Besatzung dieses Raumschiffs nehmen wir die selbsternannten Weltverbesserer, Retter der Menschheit und Friedensstifter; die sollen mit gutem Beispiel voranfliegen, gelle?

Was soll das den kleiner?

Mit selbsternannten Weltverbesserer, Retter der Menschheit und Friedensstifter meinte ich die Herren Bush, Blair, Papst, Kim Jong-Il, Ahmadi-Nezad und Bin Laden. Das wäre die Besatzung für die erste noreturn-mission, für weitere Missionen hätte ich noch genügend Personal.

ja, den ein oder anderen würd ich persönlich zur Startrampe führen. Diesen durchgeknallten
Kim-Jong Il zum Beispiel. Obwohl es schade um das Geld ist, das man mit der Mission für ihn
vergeudet.

neo

Eine erste Mission würde nicht mehr als 60-90 Tage dauern und würde die Crew nicht weiter als ein paar Mondentfernungen von der Erde wegbringen

Also da ist die Auswahl ja nicht so besondres Groß.
Und ich denke das das auf jeden Fall schwieriger ist als auf dem Mond zu landen, denn mit dem Mond haben die ja schon ihre Erfahrungen gemacht, man kann auch einfacher zurückkehren wenns schwierigkeiten gibt (Apollo 13).
Und mit Asteroiden?
Soweit ich weiß sind bis jetzt nur zwei Sonden auf Asteroiden "gelandet" NEAR und HAYABUSA, bei NEAR wars eher ein kontrollierter Absturz und auf Grund der geringen Schwerkraft hatte die das eben überlebt.

Außerdem wegen der geringen schwerkraft müssen die ja da extrem vorsichtig rumlaufen, einmal zu stark abstoßen und schon kommt man nicht mehr so einfach zurück also dann auf dem Asteroiden anketten oder so.
(z.B. Fluchtgeschwindigkeit auf Itokawa beträgt ja nur 30 cm/s nicht gerade viel!!!)

Es sollte also schon ein relativ großer Brocken sein, vielleicht der "aufsteiger" Ceres aber der ist ja bekanntlich im Asteroidengürtel, also noch einiges weiter als der Mars und das in 90 Tagen???
Muss also ein NEO sein, und die ziehen ja ziehmlich schnell an der Erde vorbei.
Vielleicht hat mal jemand ne Liste welche dafür überhaupt in frage kommen.

Also ich meine die nächste bemmante Landung wird wohl wieder Mond sein, und da sollten die auch schon ein gutes Konzept haben also nicht nur ne wiederholung von Apollo.

Eine Bemmante Asteroidenmission ist für mich "zur Zeit" nur reine Geldverschwendung

Warum nicht gleich ein Komet und dann ne Runde Sonnensurfen

Gruß Thoralf

Und was war mit Impactor auf Tempel 1 ( https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3879.0 ). Zählt der nicht?

Na ich denke das war eher nen harter Aufschlag und keine "weiche"
Landung. Und ich glaube nicht das irgendwelche Elektronischen komponenten im Impactor überlebt haben. Wie der Name schon
sagt Impactor

Eine Cruse Missile landet ja auch nicht ab einem feindlichen Panzer  

Ab sonsten haste natürlich recht wenn man sagt welche von Menschenhand gebaute Objekte auf einem Asteroiden aufschlagen oder eben Landen.

Aber es ging ja um eine Bemannte Mission und ich hoffe nicht das die dann da aufschlagen sondern weich Landen.

Und Tempel 1 ist doch ein Komet oder irre ich mich da

Aber eine - fast - weiche Landung einer Raumsonde auf einem Asteroiden gabs doch schon: am 12.Februar 2001 "landete" die US-Sonde NEAR auf dem Asteroiden EROS.

Siehe u.a. hier: http://near.jhuapl.edu/

Und da ruht sie noch heute....

Gruß
roger50

Hi roger

wenn du mal genau lesen würdest:

Soweit ich weiß sind bis jetzt nur zwei Sonden auf Asteroiden "gelandet" NEAR und HAYABUSA

würdest du sehen das ich das vorher geschrieben habe!


Wer Lesen kann ist klar im Vorteil

Hi T.D.K.,

ich kann Dich beruhigen, das Lesen klappt bei mir noch ganz gut.  8-)

Aber ich nehme mir die Freiheit, eine Antwort zu posten, ohne vorher den KOMPLETTEN Thread gelesen zu haben.

Dann darauf hinzuweisen, daß das vorher schon mal gepostet wurde, ist völlig okay. Wobei man sich allerdings Gedanken über den Ton machen sollte .....

Schönen Gruß
roger50

Wieder ein space.com Artikel zur bemannten Asteroidenmission. Darin gibt es einige neue Informationen. Die Machbarkeitsstudie soll Ende Januar abgeschlossen sein. Besonders betont wird, dass eine Asteroidenmission als Test für eine bemannte Mondlandung dienen kann. Es gibt viele erdnahe Asteroiden, deren Relativgeschwindigkeit zur Erde gering ist und die sich als potentielle Ziele eignen. Außerdem könnte eine solche Mission auch dazu dienen Hardware für längere Weltraumaufenthalte zu testen. Desweiterem kann natürlich auch noch Asteroidengestein in größeren Mengen zur Erde gebracht werden (ähnlich wie bei der Mondlandung). Nicht zu vergessen ist natürlich auch die Asteroidenabwehr, die von einer solchen Mission enorm profitieren würde.

Quelle:
http://www.space.com/businesstechnology/061227_asteroid_orion.html

Moin,
 
aus Morgenwelt:
 
>>> Das nächste Ziel der bemannten Raumfahrt sollte nicht der Mond, sondern ein erdnaher Asteroid sein. Diesen Vorschlag präsentierten amerikanische Wissenschaftler vergangene Woche auf der Lunar and Planetary Science Conference in Houston. <<<
 
Mehr dazu >>>:  http://www.morgenwelt.de/256.html?&cHash=55fa54ed3e&tx_ttnews[backPid]=155&tx_ttnews[tt_news]=2234
 
 
Jerry

Bonjour,

*(90) Antiope* wäre doch ein lohnendes Ziel. Dieser Doppelasteroid im äußeren Hauptgürtel, 1865 von K. Th. R. Luther entdeckt, hat doch was zu bieten. Beide Asteroiden sind je ~ 85 km im Durchmesser und umkreisen sich in ~ 170 km in 16,52 Stunden.

Hier gibt es mehr >>>
http://www.morgenwelt.de/256.html?&cHash=c0ead97e31&tx_ttnews[backPid]=115&tx_ttnews[tt_news]=2241


J.C.

Hi Corsar

leider funzt "Dein" Link nicht

Hier mal unsere wiki:

Zitat:
Antiope ist ein Doppelasteroid und besteht aus zwei jeweils 110 Kilometer großen Körpern, die im Abstand von 170 Kilometern in 16,52 Stunden synchron umlaufen. Deren Oberfläche ist dunkel und kohlenstoffhaltig, mit einer Albedo von 0,060. Die geringe Dichte von nur 0,6 g/cm³ ist ein Hinweis darauf, dass es sich nicht um kompakte Körper handelt, sondern um eine Ansammlung von Staub und Gesteinen, das von 60 % Hohlräumen durchsetzt ist.
Zitatende

Aus:
http://de.wikipedia.org/wiki/Antiope_%28Asteroid%29

 

Bonjour,

das habe ich jetzt auch festgestellt, kann es aber nicht anders hinbekommen. Dafür gibt es aber hier die gleiche Aussage, sogar mit Fotos: http://www.scienceticker.info/2007/03/30/doppel-asteroid-ohne-rueckgrat/

Die Größenangabe aus Wiki stimmt aber nicht!

J.C.

... Hier gibt es mehr >>>
http://www.morgenwelt.de/256.html?&cHash=c0ead97e31&tx_ttnews[backPid]=115&tx_ttnews[tt_news]=2241 ...

In "deinem" Link befinden sich eckige Klammern und die Forensoftware hier kommt dann etwas mit den Klammern durcheinander. Deshalb funktioniert der Link nicht als Link. Aber wenn man den Link markiert und in die Adresszeile des Browsers kopiert funktioniert er.


Gruß
Peter