Frage wegen den Shuttle DoD-Missions

Hi!
Ich habe auf einer anderen Homepage alte Aufzeichungen von Space Shuttle-Starts und Landungen gesehen, unter anderem von zwei DoD-Missionen des US-Verteidigungsministeriums.
Dabei fiel mir auf, dass es keine, wie sonst üblich, Funksprüche der Besatzung gibt, d.h. des Commanders und des Piloten. Bei der Erhöhung der Schubkraft auf 104% folgt ja das standartmäßige "Go at throttle up!". Auch der Funk des Commanders beim roll-program fehlt gänzlich ("Houston, Atlantis - roll program").
Es sind zwar streng geheime Missionen gewesen, mit teils nicht öffentlich bekannt gemachter Nutzlast, aber wieso war man da so genau, dass man sogar auf den Funkverkehr verzichtet hat, zumindest was das veröffentlichen dieser betrifft?

Bei den DoD Missionen wurde große Geheimniskrämerei paraktiziert.
Der Starttermin wurde ebenso wenig im Voraus angegeben, wie die Inklination des Orbits.
Auch die Bahnhöhe war geheim. Die Nutzlast war natürlich das wichtigste, was man verheimlicht hat, zum großen Teil gibt es auch heute noch immer keine offiziellen Informationen dazu.
Damit nicht über den Funkverkehr versehentlich Informationen nach außen dringen, hat man eben kurzerhand auch die Kommunikation zur Geheimsache erklärt.
War schon ziemlich grotesk das ganze. Das skurrilste war sicher die Ordensverleihung an eine der Besatzungen für "die Verdienste um das Vaterland". Dummerweise war der Orden selbst auch geheim und musste sofort nach der Verleihung wieder abgegeben werden  
Die ausgezeichneten durften nicht mal darüber sprechen  

Gruß,
KSC

Danke für die Info, KSC. Das klingt aber sehr mysteriös und skuril. Dass man die genaue Bahnhöhe und Inklination verheimlicht kann ich ja noch irgendwie nachvollziehen, aber schon sehr komisch, dass man einen Orden verlieh, der nicht bekanntgegeben wurde und der auch gleich wieder zurückgegeben werden musste. Wo steckt da der Sinn dahinter? Dann wären die Missionen, die von 1986 ab von Vandenberg aus gestartet wären ja gänzlich ohne Information gewesen. Heute noch finde ich nur sehr wenig zu diesen Missionen. Es gibt auch kaum Bilder, die während des Flugs aufgenommen wurden.
Dann hätte man ja auch gleich auf die Aufnahmen des Starts und der Landung verzichten können...  :-/

Ja, ist tatsächlich so dass man über die Vandenberg Missionen so gut wie keine Infos bekommen hätte.
Es war sogar geplant Kurzzeit Missionen in eine Polare Umlaufbahn von Vandenberg aus zu fliegen. Das wäre dann so abgelaufen, dass noch im ersten Orbit nach dem Start die Nutzlast ausgeladen worden wäre und danach unmittelbar wieder gelandet worden wäre.
Das Problem dabei wäre dann gewesen, dass sich die Erde in der Zwischenzeit um ca. 2000km unter der Flugbahn weg gedreht hätte. Mit dem Ursprünglichen Shuttle Design mit sehr kurzen Flügeln hätte man dann den Landeplatz in Vandenberg nicht wieder erreicht. Um die so genannte Cross Range zu erhöhen, hat man dann dem Orbiter die Delta Flügel verpasst, die wir heute kennen, damit wäre diese Kurzzeitmission möglich.
Wenn man so will, hat die ursprünglich geplante militärische Nutzung des Shuttle zum Columbia Unglück mit beigetragen.

Gruß,
KSC

Wie hätte das denn geklappt? Eben mal Shuttle starten, Nutzlast freigeben, wieder landen... Kosten und Nutzen - hätte sich das überhaupt gerechnet für die NASA bzw. das Departmend of Defense?
Schnell mal Shuttle hochziehen, an Tank montieren, SRBs aufstellen und wiederverwenden etc.
Bei der Hetze wäre früher oder später garantiert etwas passiert, wäre das Challenger-Unglück dem nicht zuvor gekommen.

Dieses Flugmodell ging wahrscheinlich noch von den Soll-Eigenschaften des Shuttles aus. In den Anfangstagen des Shuttleprogrammes ging man von bis zu 60 Missionen pro Jahr aus bei einem Zeitabstand zwischen zwei Flügen von 6.7 Tagen. Dann kam die Realität.

Das wäre bei 4 Orbitern jeweils ein Flug pro Monat.  
Heute steht das Shuttle allein so lange auf dem Launchpad rum.  :-/

Wie hätte das denn geklappt? Eben mal Shuttle starten, Nutzlast freigeben, wieder landen... Kosten und Nutzen - hätte sich das überhaupt gerechnet für die NASA bzw. das Departmend of Defense?
Schnell mal Shuttle hochziehen, an Tank montieren, SRBs aufstellen und wiederverwenden etc.  

Das hätte schon funktioniert. Ein solches Flugprofil gibt es ja auch heute noch, das wäre nichts anderes als ein AOA (Abort Once Orrund).
Man darf nicht vergessen das war vor Challenger! Damals hat man die Dinge noch völlig anders gesehen.
Das Shuttle sollte ja damals das einzige Startgeräte für alle Nutzlasten sein.
Zu Anfang des Programms ging man von einem Flug pro Woche aus!
Noch 1985 plante die NASA mindestens 24 Flüge pro Jahr ab 1990.
1985 hat es immerhin neu Flüge gegeben. Für das Jahr 1986, das Jahr des Challenger Unglücks, waren sage und schreibe 14 Flüge fest eingeplant.

Bei der Hetze wäre früher oder später garantiert etwas passiert, wäre das Challenger-Unglück dem nicht zuvor gekommen.

Wie dur richtig sagst: Es musste früher oder später etwas passieren, das war ja grade einer der Hauptgründe für das Challenger Unglück: Der zu ehrgeizige Zeit- und Flugplan.
Das Challenger Unglück ist da nicht "zuvor gekommen", sondern war grade das "etwas" das wohl leider passieren musste.

Gruß,
KSC