New Horizons Mission

Tolles Bild mit den Bergen!

Irgendwie wirft diese Mission mehr Fragen auf als sie beantwortet

Gratulation an die NASA! Na, das gibt ja wieder ganz viele neue Erkenntnisse! 

[...]warum sind die Bilder schwarz weiß? Hat das was mit der Datenrate zu tun?

Die Kameras nehmen im Prinzip nur s/w auf. Das hat den Vorteil, daß die Sensorchips eine größere Auflösung und geringeres Rauschen haben. Manche Raumsonden haben Multispektralkameras an Bord, bei denen die verschiedenen Spektralbereiche bei Bedarf durch entsprechende Filter aufgenommen werden. Farbbilder entstehen dann durch Überlagerung mehrerer Aufnahmen der gleichen Region mit verschiedenen Filtern. Die verschiedenen Farbkanäle werden aber meist erst auf der Erde zusammengesetzt.
Echtfarbbilder sind zwar publikumswirksam, allerdings nicht immer wissenschaftlich notwendig.

LORRI (die Kamera von NH) allerdings, hat aus Gründen des einfachen Aufbaus und dem bewussten Verzicht auf bewegliche Teile keine Farbfilter. -> Macht nur s/w Bilder.

Bei weiteren Fragen dieser Art empfehle ich eigene Recherche. Wikipedia & Co, sind da extrem auskunftsfreudig. ;-)

1000 Dank. Das macht natürlich sinn. Sorry für diese dumme Atmosphären-Theorie.

Allerdings. Ich habe ja bisher behauptet, dass es keine zweite Mission zu Pluto geben wird, wenn er keine großen Überraschungen bereithalten sollte. Jetzt ist die Überraschung da: Ein so kleiner (Zwerg-)Planet mit einer so aktiven Oberfläche und ohne große Körper in der Nähe - und selbst sein Mond scheint eine aktive Oberfläche zu haben - wo zur Hölle haben die die Energie dafür her  ?! Da könnte ich mir schon vorstellen, dass man sich eine zweite Mission überlegen wird, wenn die offensichtlichen Rätsel aus den bisherigen Daten nicht zu lösen sind...

Die nächste PK am Freitag wird also auch wieder spannend. Gibt es zum Beispiel mal ein LORRI-Bild von der Tombaugh Regio, dem "Herz"? Warum ist diese Gegend so glatt, was hat das zu bedeuten?? 

Dass die Daten jetzt so "Tröpfchen für Tröpfchen" eintreffen, wussten wir zwar vorher, aber es ist jetzt doch eine neue Erfahrung.

Tolle Bilder . Aber die Informationen zu den Bildern sind auch interessant, vor allem aus dem Englischen
Daraus kann die Redaktion (Ihr) ein tollen Artikel zusammen stellen


Von Charon können wir noch Bilder in bessere Auflösung erwarten, da dieses am 13. Juli aufgenommen wurde. Das Bild wurde bereits komprimiert, um die Dateigröße für die Übertragung auf die Erde zu reduzieren.
Einige Details wird durch die Kompression des Bildes verfälscht, dadurch sind einige Bereiche glatter als sie wirklich sind. Die unkomprimierte Version befindet sich immer noch in New Horizons "Computer-Speicher und wird voraussichtlich zu einem späteren Zeitpunkt übertragen. Das Bild wurde mit am 13. Juli erhaltenen Farbinformationen kombiniert.



Das Bild bzw. die nahaufnahe aus der Region wurde etwa 1,5 Stunden vor New Horizons größte Annäherung an Pluto aus (478.000 Meilen, 770.000 Kilometer) gemacht.
http://www.nasa.gov/image-feature/pluto-the-ice-plot-thickens


Bei den Bildern muss berücksichtigt werden: das sie Komprimiert sind, noch nicht die beste Auflösung haben oder neue Daten von Lorri-Kamera wiederum mit etwas älteren Farbinformationen von Ralph kombiniert werden.

Auf die nächste Pressekonferenz freue ich mich schon

Schade , wieder unbewohnt .........  :'(

in diesem Gif wird in die Tombaugh Region, das Herz, reingezoomt. Dort befinden sich die 3.500 Meter hohen Eisberge.
Leider kann ich das Gif nicht einbinden.

Details

Credit: NASA, Editor: Rob Garner

Moin,

Schade , wieder unbewohnt .........

Ach was! Man zeigt es uns bloß nicht. Aber wie ich schon früher schrieb, spätestens nächste Woche gibt es auf YT die "geleakten" Bilder der gigantischen Alien-Basen auf Pluto/Charon...Wetten? 
[Ironie off]

Gruß
roger50

Was für eine spannende Zeit!

Klar, wir lassen uns von Bildern beeindrucken, die NASA-Wissenschaflter wohl eher von den Nicht-Bild-Daten, aber ingesamt betrachtet können wir uns im nächsten Jahr auf ein gutes Gesamtbild des Pluto gefasst machen, und darauf kommt es zuletzt an!

Aber zu den Monden: Bei Charon sind ja jetzt schon auf den komprimierten Bildern tolle Details zu erkennen. Bei dem Bild von Hydra ist ja eher "nur" eine erste Form erkennbar. Wie gut können eigentlich die Bilder der 4 kleineren Monde zuletzt werden?

Vergleich zwischen Plutos Oberfläche und Triton

Aus der ferne zeigen beide Gemeinsamkeiten. Aber aus der nähe betrachtet habe beide doch ihre eigene geologische Geschichte.

Pluto


Triton


http://www.planetary.org/blogs/emily-lakdawalla/2015/07151720-first-look-at-new-horizons-pluto-charon.html

Was für eine spannende Zeit!

Dies alles ist nur ein erster Vorgeschmack auf die reiche Datenausbeute von New Horizons. Insgesamt warten rund 16 Gigabyte an Daten darauf, zur Erde übertragen zu werden. Allerdings ist die Datenrate wegen der begrenzten Sendeleistung der Sonde mit durchschnittlich 128 Byte pro Sekunde sehr niedrig. Daher wird es bis Ende nächsten Jahres dauern, bis das letzte Bit vom Vorbeiflug die Erde erreicht. Bis zum 20. Juli 2015 wird rund ein Prozent der an Bord gespeicherten Daten zur Erde gefunkt, dann gibt es eine rund zweimonatige Pause bei der Bildübertragung. In dieser Pause werden vor allem Messdaten der Partikel- und Felder-Instrumente gesendet.

http://www.spektrum.de/news/new-horizons-pluto-und-charon-haben-unterschiedlichen-geologischen-charakter/1356075

Insgesamt warten rund 16 Gigabyte an Daten darauf, zur Erde übertragen zu werden. Allerdings ist die Datenrate wegen der begrenzten Sendeleistung der Sonde mit durchschnittlich 128 Byte pro Sekunde sehr niedrig. Daher wird es bis Ende nächsten Jahres dauern, bis das letzte Bit vom Vorbeiflug die Erde erreicht.

Wobei man in einem Jahr bei dieser Datenrate und permanenter Übertragung nur knapp 4GB schafft, auch ab November muß also mit mindestens Faktor 4 komprimiert werden.

Bei Wikipedia steht derzeit etwas von einer möglichen Datenrate von ~700bit/s in der Nähe von Pluto (wenn zur Erde ausgerichtet). Damit wären dann auch die 16GB in einem Jahr zu schaffen, ohne Komprimierung.

Hallo Zusammen,

Der Plutomond Hydra

Die Größe, die Form und das Reflexionsvermögen von dem 2005 entdeckten Mond Hydra  waren unsicher. Während des Pluto- Transits  der Sonde New Horizons zeigen die Beobachtungen der Long Range Reconnaissance Imager (LORRI) einen unregelmäßig geformten Körper mit deutlichen  Helligkeitsschwankungen auf der Oberfläche. Mit der Auflösung von 3 Kilometer pro Pixel hat der kartoffelförmige Mond Hydra die Maße von 43 Kilometer zu 33 Kilometer. Die Oberfläche von Hydra ist vermutlich mit Wassereis bedeckt. In den hellen Bereichen ist eine dunkle kreisförmige Struktur mit einem Durchmesser von 10 Kilometer zu sehen. Das Reflexionsvermögen von Hydra, der Anteil des einfallenden Lichts, welches von der Oberfläche reflektiert wird, liegt zwischen dem von Pluto und Charon. Zum Zeitpunkt der Aufnahme des Bildes war  New Horizons rund  400.000 Meilen von Hydra entfernt.
Es werden noch bessere Aufnahmen von Hydra zur Erde kommen.

Details

Credit: NASA-JHUAPL-SwRI
http://www.nasa.gov/image-feature/hydra-emerges-from-the-shadows

Mit den besten Grüßen
Gertrud

Bei Wikipedia steht derzeit etwas von einer möglichen Datenrate von ~700bit/s in der Nähe von Pluto (wenn zur Erde ausgerichtet). Damit wären dann auch die 16GB in einem Jahr zu schaffen, ohne Komprimierung.

Mann kann davon ausgehen, das man in jedem Fall zumindest eine verlustfreie Kompression einsetzen wird. Eine verlustfreie Kompression reduziert das zu übertragende Datenvolumen mindestens auf die Hälfte.

Eine verlustfreie Kompression reduziert das zu übertragende Datenvolumen mindestens auf die Hälfte.

Da muss ich leider widersprechen. So eine Aussage kann man nicht machen ohne die Ausgangsdatenformate (und Inhalte) zu kennen. Während PlainText-Daten sehr gut komprimiert werden können gibt es Datenformate, die praktisch überhaupt nicht weiter zu komprimieren sind.

Würden z.B. die 16GB nur als JPEG Bilder vorliegen, könnte man diese praktisch nicht mehr weiter komprimieren. Man müsste also tatsächlich 16GB übertragen.

(Mir ist natürlich klar, dass sich die Daten aus vielen verschiedenen Formaten zusammensetzen. Ist nur ein Beispiel.)

Mane

Bilder in Rohform von Pluto und Charon

Pluto ,2015-07-13 ,20:17:35 UTC ,Exp: 100 msec ,Range: 0.8M km




Charon ,2015-07-13 ,06:37:10 UTC ,Exp: 150 msec ,Range: 1.5M km

Da muss ich leider widersprechen. So eine Aussage kann man nicht machen ohne die Ausgangsdatenformate (und Inhalte) zu kennen. Während PlainText-Daten sehr gut komprimiert werden können gibt es Datenformate, die praktisch überhaupt nicht weiter zu komprimieren sind.

Würden z.B. die 16GB nur als JPEG Bilder vorliegen, könnte man diese praktisch nicht mehr weiter komprimieren. Man müsste also tatsächlich 16GB übertragen.

(Mir ist natürlich klar, dass sich die Daten aus vielen verschiedenen Formaten zusammensetzen. Ist nur ein Beispiel.)

Mane

Korrigiere mich, fallls ich mich irre, aber JPEG wird doch meistens schon gerade dazu benutzt, um Bildmaterial zu komprimieren!? Die Kompressionsrate ist dabei variabel, und es erscheint einleuchtend, dass stark komprimierte Bilder nicht weiter verkleinert werden können. Das ist dann aber auch nicht verlustffrei und führt bei Vergrößerung zu lustigen Artefakten. Schwach oder gar nicht komprimierte JPEGs müsste man doch aber eigentlich noch etwas kleiner bekommen können, oder?

Korrigiere mich, fallls ich mich irre, aber JPEG wird doch meistens schon gerade dazu benutzt, um Bildmaterial zu komprimieren!? Die Kompressionsrate ist dabei variabel, und es erscheint einleuchtend, dass stark komprimierte Bilder nicht weiter verkleinert werden können. Das ist dann aber auch nicht verlustffrei und führt bei Vergrößerung zu lustigen Artefakten. Schwach oder gar nicht komprimierte JPEGs müsste man doch aber eigentlich noch etwas kleiner bekommen können, oder?

Nochmal detaillierter:

Wir wollen 16GB von NH zur Erde senden. Wenn diese 16GB nur reine (unkomprimierte) Text-Dateien wären, könnte man diese sehr stark verlustfrei komprimieren und müsste so z.B. nur 2GB wirklich senden. Bestehen die 16 GB aber aus einem Format, welches man praktisch nicht mehr komprimieren kann (JPEG wäre nur ein Beispiel), dann muss man auch wirklich 16GB übertragen. Das JPEG mit Verlust komprimiert, ist in diesem Fall unerheblich.

Es ist übrigens NICHT so, dass man schwach komprimierte JPEGs weiter verlustfrei komprimieren kann. Die "stärke" der JPEG Komprimierung beschreibt nur, wie viel Verluste man akzeptieren will. Mit anderen Worten. Man kann ein schwach komprimiertes JPEG nur stärker komprimieren in dem man die Qualität des Bildes weiter reduziert.

Das PNG (gesprochen Ping) Format kann Bilder übrigens verlustfrei komprimieren. Da die Qualität des Bildes dabei aber nicht abnimmt, kann das Bild nicht beliebig klein komprimiert werden.

Nochmal detaillierter:

Wir wollen 16GB von NH zur Erde senden. Wenn diese 16GB nur reine (unkomprimierte) Text-Dateien wären, könnte man diese sehr stark verlustfrei komprimieren und müsste so z.B. nur 2GB wirklich senden. Bestehen die 16 GB aber aus einem Format, welches man praktisch nicht mehr komprimieren kann (JPEG wäre nur ein Beispiel), dann muss man auch wirklich 16GB übertragen. Das JPEG mit Verlust komprimiert, ist in diesem Fall unerheblich.

Ich glaube, wir reden da aneinander vorbei. Vielleicht sollten wir die Frage an den Beginn stellen, in welchem Format (oder Formaten) New Horizon seine Bilddaten abspeichert. Ein verlustfrei gespeichertes JPEG ließe sich dann mit Sicherheit noch einmal verkleinern, mit einem entsprechenden Packprogramm sogar (immer noch) verlustfrei.

Es ist übrigens NICHT so, dass man schwach komprimierte JPEGs weiter verlustfrei komprimieren kann. Die "stärke" der JPEG Komprimierung beschreibt nur, wie viel Verluste man akzeptieren will. Mit anderen Worten. Man kann ein schwach komprimiertes JPEG nur stärker komprimieren in dem man die Qualität des Bildes weiter reduziert.

Theoretisch lässt sich auch ein schwach komprimiertes JPEG verlustfrei packen, aber praktisch wird es durch den entstehenden Overhead eher größer als kleiner. Sollte ich einen anderen Eindruck erweckt haben, bitte ich das zu entschuldigen.

Das PNG (gesprochen Ping) Format kann Bilder übrigens verlustfrei komprimieren. Da die Qualität des Bildes dabei aber nicht abnimmt, kann das Bild nicht beliebig klein komprimiert werden.

Das ist eine offensichtliche Tatsache, und wir hatte weiter oben auch schon darüber diskutiert, ob die angekündigte "unkomprimierte Übertragung" nicht in Wirklichkeit eine "verlustfrei komprimierte Übertragung" sein könnte.

Bei Wikipedia steht derzeit etwas von einer möglichen Datenrate von ~700bit/s in der Nähe von Pluto (wenn zur Erde ausgerichtet). Damit wären dann auch die 16GB in einem Jahr zu schaffen, ohne Komprimierung.

1 Byte = 8 Bits
700bits sind sogar nur 87,5 Bytes.
Die Frage ist auch, ist das Brutto oder Netto, da in dem Datenstrom sicherlich auch Prüfsummen und redundante Informationen enthalten sind, bzw. Paket-Header usw.

So eine Aussage kann man nicht machen ohne die Ausgangsdatenformate (und Inhalte) zu kennen. Während PlainText-Daten sehr gut komprimiert werden können gibt es Datenformate, die praktisch überhaupt nicht weiter zu komprimieren sind.

Würden z.B. die 16GB nur als JPEG Bilder vorliegen, könnte man diese praktisch nicht mehr weiter komprimieren. Man müsste also tatsächlich 16GB übertragen.

(Mir ist natürlich klar, dass sich die Daten aus vielen verschiedenen Formaten zusammensetzen. Ist nur ein Beispiel.)

Mane

Das sehe ich auch so. Ich gehe daher davon aus, daß die Daten in der Sonde in einem RAW Format vorliegen (ähnlich wie bei Profi-Kameras, die auch bevorzugt RAW statt JPEG verwenden).

"Schwach komprimierte" JPEGs gibt es nicht, nur solche mit hoher und niedriger Qualität. In einem JPEG findet nämlich zusätzlich auch immer eine effektive verlustfreie Komprimierung statt. Kleiner kriegt man ein JPEG also nur durch Verringerung der Qualität und/oder Auflösung.

son mist, jetzt hat er NH verpasst

http://www.der-postillon.com/2015/07/bitter-auf-pluto-gestrandeter-mann-war.html

 

Hallo zusammen,

Dunkles und helles Gelände auf Pluto
Diese kreisförmigen Karten zeigen die Verteilung der dunklen und hellen Gelände von dem 4.07.2015 auf Pluto. Jede Karte ist eine  Azimut äquidistante Projektion die  auf dem Nordpol zentriert   ist, sie zeigt  Länge und Breite an. Die Graustufen-Version basiert auf 7 Tage der panchromatischen Bildgebung von der Long Range Reconnaissance Imager (LORRI). Die  Farbversion verwendet die  Graustufen-Basis und enthält  die niedrigerer Auflösung der Farbinformation aus dem Multi-spectral Visible Imaging Camera (MVIC), ein Teil des Ralph Instrument.
 Besonders auffällig sind die viel dunkleren Regionen entlang des Äquators. Ein breiter dunkler Streifen (der Wal)  erstreckt sich mit 3000 km entlang des Äquators, etwa  bei  den 20 bis 160 Längengrade .  Direkt auf der rechten Seite des Wals "Schnauze" ist die hellste Region (das Herz, die  Tombaugh Region) auf dem Planeten, ungefähr über1.600 Kilometer sichtbar.
Mehrere dunkle Flecken erscheinen in regelmäßiger Folge in der Nähe des 345 Längengrad zentriert .

Details

Details

Credit: NASA/Johns Hopkins University Applied Physics Laboratory/Southwest Research Institute
http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA19706


 Der Wal

Diese Karte von Pluto, wurde aus Bildern von 27. Juni - 3. JULI 2015 von der Long Range Reconnaissance Imager (LORRI) auf New Horizons aufgenommen. Sie wurde mit den niedrigerer Auflösung Farbdaten aus dem Ralph Instrument kombiniert. Besonders auffällig sind die viel dunkleren Regionen entlang des Äquators. Ein breiter dunkler Streifen (der Wal) erstreckt sich mit 3000 km entlang des Äquators, etwa  bei  den 20 bis 160 Längengrade . Direkt auf der rechten Seite des Wals, die "Schnauze" ist die hellste Region (das Herz, die  Tombaugh Region) auf dem Planeten, ungefähr über1.600 Kilometer sichtbar.

Details

Credit: NASA/Johns Hopkins University Applied Physics Laboratory/Southwest Research Institute
http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA19700

Methan auf  Pluto
Die neuen Spektren von dem Ralph Instrument zeigen eine Fülle von Methan Eis. Es gibt aber markante Unterschiede über der gefrorenen Oberfläche von Pluto.
Auf der Nordpolkappe wird das Methan Eis mit einer dicken transparenten Platte aus Stickstoff Eis bedeckt, was zu keiner starken Absorption von Infrarotlicht führt.

Dies ist das erste detaillierte Bild von dem Linear Etalon Imaging Spectral Array, ein Teil des Ralph Instrument. Die Beobachtungen wurden bei drei Wellenlängen des Infrarotlichts gemacht, die unsichtbar für das menschliche Auge sind. In diesem Bild entspricht Blau dem Licht mit Wellenlängen von 1,62 bis 1,70 Mikrometer, ein Kanal,  der die Abdeckung  einer mittel starken Absorptionsbande von Methan Eis wieder gibt. Die Farbe grün (1,97 bis 2,05 Mikrometer) zeigt einen Kanal, in dem Methan-Eis kein Licht absorbiert, und Rot (2.30 bis 2,33 Mikrometer) ist ein Kanal, in dem das Licht sehr stark von Methan Eis absorbiert wird.
Das Bild habe ich nur von PNG in JPEG umgewandelt.

Details

Image Credit: NASA-JHUAPL-SwRI

http://www.nasa.gov/image-feature/pluto-the-ice-plot-thickens

Mit den besten Grüßen
Gertrud

Hallo @ m.hecht
Mane, es freut mich sehr, Dich wieder zu lesen.

Hallo zusammen,

zur Übertragung der Daten habe ich folgendes gefunden (http://www.planetary.org/blogs/emily-lakdawalla/2015/01300800-talking-to-pluto-is-hard.html)

Hauptkamera LORRI (monochrom) 1024x1024 pixel, 12 Bit, verlustftreie Komprimierung ist möglich (Weltraum ist schwarz): ca. 2.5Megabit/Bild
Datenübertragung mit 1 Kilobit/s: 42 Minuten/Bild. Die Antenne stehen nicht unbeschränkt zur Verfügung, eine Session dauert ca. 8h.
Bilder können auch mit JPG Komprimierung übertragen werden: kleiner, aber schlechter
Dazu kommen noch die abbildenden Geräte ALICE und RALPH.

Es gibt die Möglichkeit, den Reservesender zuzuschalten und die Datenübertragungsrate vergößern (x 1.9).
Dazu müssen aber aus Energiegründen andere Systeme (Lageregelung) und Instrumente abgeschaltet werden.

Die Sonde muss dazu im spinstabilisierten Zustand fliegen, d.h. nach Abschluss der Messungen am Pluto und der geplanten Kurskorrektur zum Errreichen des nächsten Ziels - ein kleines Kuiper-Belt-Objekts.
Zur Zeit stehen noch zwei Objekte zur Auswahl, die Entscheidung soll im August getroffen werden.
Die Kurskorrektur soll im Zeitraum Oktober bis Dezember erfolgen mit Ankunft Anfang 2019.

Die geplanten Zeiten für die Datenübertragung im spinstabilisierten Modus sind 10.03-04.04.2016, 15.05.-27.05.2016

Irgendwo habe ich gelesen, die Strategie ist:
1) einige wichtige gute Bilder und Spektren übertragen
2) alle Bilder komprimiert
3) alle Bilder unkomprimiert

Gruß vom Busmaster

Im unteren Teil des Bildes sind 3 "Löcher/Vertiefungen" zu sehen.
Diese sehen fast so aus wie ein Schlammvulkan. Bei dem Linken ist auch so ne Art Ring darum zu erkennen.
Direkt links davon ist ein kleines dunkleres Gebiet, was so aussieht als bildet sich dort gerade ein Neuer,
das dunkle Feld um den kleien "Krater" könnte frischer Auswurf sein.
Erinnert mich so ein bischen an Hawai welches ja über einen Hotspot gleitet.
Dann ist da noch ein Grabenbruch zu erkennen der Oberhalb von dem Linken Loch verläuft und
das Rechte mittig durchschneidet.

Aber da Pluto und Charon ja eine doppelt gebundene Rotation haben, fällt "durchkneten" wie auf der Erde z.B. oder bei Io ja aus,
dann müste es ja doch eine Energiequelle im Inneren geben, Die für die Dynamik der Oberfläche verantwortlich ist?
Und da keine Krater erkennbar sind muß die Oberfläche ja recht jung sein.

Interessante kleine Welt da draußen.