Hey,
Diese Grafik sagt beinahe schon alles:
Ich bin enttäuscht von diesem Vertrag. Das ist kein "Abrüstungsvertrag" sondern eine Legalisierung des status quo. Die Bomber erhalten nach dem sie lange Zeit beinahe als historisch gelten konnten, durch die Zählweise eine neue Bedeutung. Der Aspekt der eingelagerten Sprengköpfe wurde nicht gelöst. Der Aspekt der leeren Silos wurde nicht gelöst. Ich habe mehr erwartet - von Russen und US-Amerikanern gleichermaßen. Doch besonders entäuscht bin ich von den Russen, auf deren Mist ja anscheinend diese absurde Bomber Zählung gewachsen ist.
Ich vermute, die Weigerung der Russen zur Inspektion der Bomberbasen, und die damit verbundene absurde Zählung der Bomber als 1 Sprengkopf ist eine direkte Reaktion auf die Uploadfähigkeit der USA im ICBM Sektor. Durch diese Zählweise bekommt Russland eine "eigene Uploadfähigkeit" eben bei den Bombern, den eine TU-160 kann 12 Marschflugkörper tragen - ein bemannter MIRV?
Aktuell besitzt Russland zwar weniger Bomber als die USA - und die meisten davon sind auch noch TU-95 - das wird sich jedoch bis 2020 ändern. Russland baut seine Tu-160 Flotte aus und plant 2025 etwa 30 dieser Monster zu besitzen. Da die meisten B-52 und wohl auch B-1 der USA zu dieser Zeit wohl ausgemustert sein werden, könnte Russland im Bombersektor eine strategische Überlegenheit erreichen. Wenn man die TU-95 (von denen es ja einmal hieß, sie können noch weitere 30 Jahre im Einsatz bleiben) mitzählen will, sogar eine sehr deutliche Überlegenheit. Auch hat Russland hat eine überwältigende Menge an taktischen Atomwaffen (die von garnichts reguliert wird) was ebendfalls für eine Bomberlastige Strategie sprechen könnte.
Ein Vergleich der Waffenlast wäre interessant:
TU-160: 12 * Ch-55SM, Ch-555, Ch-101
TU-95: 16 * Kh-55, Kh-55SM, Kh-555
B-1: ?
B-2: ?
B-52; ?
Das einzig gute an dem Vertrag ist, die exakte Zählung der stationierten Täger und die mögliche Verifizierung der auf ICBM (und SLBM?) stationierten Sprengköpfe - na und natürlich das man überhaubt mal drüber gesprochen hat.
Am meisten ärgert mich, das es keinen (lauten / öffendlichen) internationalen Druck auf Russland und die USA gibt - ganz so als wäre das ein bilaterales Visa Abkommen und würde den Rest der Welt nichts angehen. Ich muss allerdings zugeben, das ich keine Vorstellung davon habe - wie ein wirksamer internationaler Druck überhaubt aussehen könnte. Diese Hilflosigkeit, das Gefühl das es nichts gibt als den (zweifelhaft guten) Willen dieser zwei Supermächte, macht mich krank.
Eines ist mir noch nicht ganz klar: Das zusammenspiel zwischen den zwei Limits für Träger. Dieses schaut für mich so aus, als ob das die Einlagerung von Trägern (also ICBM, SLBM, Bomber) recht strikt reguliert? Demnach dürfen nur max 100 Träger zusätzlich zu den 700 stationierten eingelagert werden? Das wäre schon was - wobei ich mich Frage, wie man z.B. zwischen SS-18 Satan und Dneper unterscheiden will.
