ARES

Innerhalb der NASA gibt es offenbar heftige Kritik an Ares I. Insbesondere von dem Astronaut Office.

The concern is so great, the sources say, that there is some talk at the highest levels of NASA about the possibility of ditching the Ares, with its unconventional stick-like solid rocket booster first stage, in favor of a more conventional rocket design – one that sounds like the shuttle launch system without the shuttle.

Es gibt Gespräche auf höchster NASA Ebene, das Projekt Ares I einzustellen und zu einem konventionelleren Konzept zurückzukehren wie Shuttle ohne Shuttle. Das Konzept würde dann wie folgt aussehen:

In the face of the latest reports of trouble, sources say that NASA leaders are looking at a possible replacement design, including one that would use the shuttle’s two four-segment solid rocket boosters, and a liquid engine with four RS-68 engines and no upper stage. While it sounds similar to a rocket called the Jupiter 120 or the Direct 2.0 concept which is being proposed by moonlighting NASA engineers, the sources insist it is not the same.

Es ist ähnlich dem Jupiter 120 Konzept aber natürlich nicht dasselbe.

LOL. Naja schaun wir mal was passiert.

Quelle:
http://blogs.orlandosentinel.com/news_space_thewritestuff/2008/08/more-rumblings.html

Das Ersatzkonzept klingt sehr wie die Ares IV, das Plan-B Konzept der NASA wenn die Ares I floppt.

Hi Leute

Das Ersatzkonzept klingt sehr wie die Ares IV, das Plan-B Konzept der NASA wenn die Ares I floppt.

Ne, nur auf den ersten Blick!

Da steht

...and a liquid engine with four RS-68 engines and no upper stage.

Keine zweite Stufe!!

Die ARES IV hat ne erste und ne zweite Stufe.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fb/Comp_satV_sts_ares_1126.jpg

Das DIRECT Konzept hat das nicht. Da kommt nach der ersten Stufe sofort die Kapsel!
http://www.directlauncher.com/


Das heißt, die Rakete die da beschrieben ist entspricht im Wesentlichen der Jupiter120 und nicht der ARES IV.

Mane

Da fällt mir ein, so ein ähnliches Konzept gabs auch schon im Constellation Programm. Es wurde als Fallback für die ARES I parallel zur ARES IV entwickelt.

Klar, ist nicht ganz das selbe wie die Jupiter 120 (alleine schon wegen den 3 Segment Boostern), aber dieses Konzept ist auf jeden Fall näher an der Jupiter 120 dran als ARES IV.



Hm. Sieht schon komisch aus, oder?

Quelle:
http://www.nasaspaceflight.com/content/?cid=4670

Mane

Sollte man jetzt (nachdem man schon 3 Jahre Entwicklungszeit in die Ares 1 gesteckt hat), den Entwurf kippen, dann könnte das durchaus das Ende des kompletten Programmes darstellen.

Immerhin sind in 3 Monaten Präsidentschaftswahlen in den USA und so wie es im Moment aussieht, heißt der neue Präsident Obama. Der scheint aber überhaupt nichts von einem neuen Mondflugprogramm zu halten. Schlechte Karten für das Constellation Programm.

Ich hab aktuell eh die Vermutung, wenn Obama Präsident wird, kippt er das ganze Programm und gibt der ISS wieder mehr Priorität. Vermutlich fliegen dann die Shuttles doch noch bis 2020.

Da fällt mir ein, so ein ähnliches Konzept gabs auch schon im Constellation Programm. Es wurde als Fallback für die ARES I parallel zur ARES IV entwickelt.

Klar, ist nicht ganz das selbe wie die Jupiter 120 (alleine schon wegen den 3 Segment Boostern), aber dieses Konzept ist auf jeden Fall näher an der Jupiter 120 dran als ARES IV.



Hm. Sieht schon komisch aus, oder?

Quelle:
http://www.nasaspaceflight.com/content/?cid=4670

Mane

Ein Design optisch "schräger" als das andere.

So ginge es noch: http://www.directlauncher.com/
ARES I ... man gewöhnt sich auch daran, doch Ares IV ist mir am liebsten.

Ob Obama alles kippt?
Ich hoffe nicht, denn man hat ja immerhin schon einiges investiert. Zudem mit dem Oldtimer Shuttle einfach weiter wie bisher ...?

Wo ist da die Perspektive?

(Obama hat schon öfter seine Meinung in letzter Zeit geändert, hoffen wir zumindest in diesem Punkt auch noch.)

Ich hab aktuell eh die Vermutung, wenn Obama Präsident wird, kippt er das ganze Programm und gibt der ISS wieder mehr Priorität. Vermutlich fliegen dann die Shuttles doch noch bis 2020.

nee, Das Space Shuttle wird bald still gelegt, Ares und Orion kommt dann. Aber Ares I so wie jetzt geplant, glaub ich nicht.

Gruß Frank

Hi!

Wie kannst du dir da so sicher sein, setec?
Tatsächlich ist es durchaus möglich, dass ein Präsident Obama das ganze Constellation-Programm kippt...wenn auch unwahrscheinlich...es gibt einfach noch keine ganz klare Aussage Obamas bezüglich des NASA-Budgets bzw. der Investitionsverteilung...wir müssen wohl noch bis 2009 warten um uns auf Zahlen beziehen zu können...es sei denn, die bemannte Raumfahrt wird zum Wahlkampfthema

Die Sache ist die, dass ARES einfach noch zu früh in der Entwicklung ist, um einen zukünftigen Präsidenten dazu "zu zwingen" das Konzept weiterzuverfolgen.

Ob die Shuttles bis 2020 fliegen, ist tatsächlich fraglich...  
Dann könnte ich mir ja doch noch Aussichten auf einen Flug machen^^

lg Cirdan

... "zu früh"?

Nun, die Umbauarbeiten am ersten Startturm laufen. Die Entwicklung der Antriebe, der Raketen und der ARES sind schon recht weit. Bis zur Wahl sollte doch die NASA endlich gewisse Fakten geschaffen haben.

Zudem sind die Shuttles zu alt. Was sonst als Constellation also?

Abgesehen davon, dass bestehende Verträge eingehalten werden müssen.  Selbst wenn das Programm abgebrochen werden würde, ein sehr großer Teil der Kosten dürfte dann so oder so anfallen.

Hi!

OK, vielleicht hab ich mich einfach in der Hitze des Gefechts zu extrem ausgedrückt....

Ich möchte trotzdem an dieser Stelle an das X-38 Programm erinnern...zwar deutlich kleiner aber gegen Ende genauso in der Diskussion wie ARES-I jetzt...nur eben wegen zu hoher Kosten und nicht wegen Performance-Problemen...

So sehe ich das: Sollte der Stangenspargel im April 2009 abheben und sich ARES-IX als Erfolg herausstellen, fliegt das Ding auch in Zukunft und das Konzept schafft es sich auch beim Präsidenten durchzusetzen...!  :DWenn nicht.....ich wills gar nicht erst wissen....

Bei nasaspaceflight steht wieder etwas zu den Schuboszillationen:

... the Thrust Oscillation issue, which remains an ongoing mitigation process, given engineers still await real data on the effects the solid motor can have on the astronauts. Such data will be forthcoming via a number of shuttle flights, Ares I-X and Ares I-Y, meaning a final solution to the issue is literally years away.
Down selection of concepts has, however, been taking place - as previously reported by this site - with Hanley appearing to confirm that the elaborate Active Pulse Thrusters (ATP) on the aft skirt of the vehicle is losing favor as a viable option. Tuned Mass Absorbers, or Dampers, appear to be leading the forward plan. However, with Hanley adding the preference is for the active system, mass penalties to the vehicle will be substantial. 'The team has identified a concept, which is a system that has an active element to it to sense what is going on with the vehicle, actually manipulate those mass absorbers to tune up with the offending oscillations,' noted Hanley, who also referenced a potential concept that is installed to the outside of the vehicle.
Interestingly, down select mitigation presentations on such systems noted that the reduction of Thrust Oscillation was only within the parameters of ensuring the crew did not suffer health risks, but not to the acceptable point for the crew's operational requirements.
It is still possible two mitigation techniques may be required to work in tandem to bring down the Thrust Oscillation effects to within acceptable levels - with actual flight data the key part of understanding the issue properly. Sources working on the mitigation concepts insist no final decision has been taken at this time, as the current data on Thrust Oscillation is only available via computational models, as opposed to real flight data.

[size=9]Quelle: nasaspaceflight, Hervorhebung durch mich[/size]

zu Deutsch:

• Eine Lösung ist noch Jahre entfernt, da man echte Flugdaten des Shuttles und von ARES I X/Y benötigt, um das Problem wirklich zu verstehen.
• Die ATP-Lösung verliert ihren Vorteil, die Möglichkeiten von Dämpfungselementen (aktiv/passiv) werden momentan bevorzugt.
• Die Pläne zielen vorerst anscheinend nur auf eine Verminderung der Schwingungen auf ein gesundheitlich akzeptables Niveau, nicht aber auf ein "arbeitsfähiges" Niveau.
• Wahrscheinlich wird man 2 Lösungen parallel implementieren müssen, abhängig von echten Flugdaten.

Von Braun,Debus,Stuhlinger,Dannenberg hatten das grosse Glück das es während der Entwicklung des Saturn-Apollo Programs kein Internet gab!

Ein wahres Wort gelassen ausgesprochen  

Gruß,
KSC

Was ist am Internet jetzt so schlecht? Ohne es könnten wir die Entwicklung nicht so "einfach" verfolgen.

Moin,

soeben im Rundfunk gehört bzw. im Newsticker gelesen:

Die NASA gibt bekannt, dass sich wegen technischer Probleme ein Erststart von *Ares* um mindestens 1 Jahr nach hinten verschieben wird.

Jerry

Man sollte vielleicht noch erwähnen, dass damit der interne Starttermin gemeint war, welcher bisher immer noch 2013 für den ersten bemannten Flug vorsah. Im Allgemeinen wird ja schon seit längerem 2015 erwähnt, aber das ist wohl eher ein NET Datum.

Kurz: Der Jungfernflug der Ares 1 ist jetzt im September 2014 vorgesehen.

@Schillrich:
Nein, nein, da ist nichts Schlechtes dran.
Im Gegenteil, noch nie war es möglich, die Entwicklung eines bemannten Trägers so hautnah mit zu erleben, das ist einzigartig.

Allerdings ist es für die Entwickler manchmal nicht grade angenehm, dass man ihnen so genau auf die Finger schauen kann. ;-)
Probleme und Fehler werden haarklein analysiert und diskutiert…
Das war bei Apollo noch nicht so, auch bei der Shuttle Entwicklung ist das noch nicht so gewesen. Wem ist den schon bewusst, dass die Shuttle Triebwerke den Entwicklern reihenweise um die Ohren geflogen sind und dass nicht nur in der Anfangsphase.

Dadurch, dass die Öffentlichkeit über das Internet so nahe dran ist, entsteht der falsche Eindruck, die ARES/Orion Entwicklung sei extrem problematisch, ist sie aber gar nicht, zumindest wenn man das mit Saturn/Apollo oder der Shuttle Entwicklung vergleicht

@Jerry:
Wer auch immer das so berichtet hat, das ist in dieser Form schlicht falsch.
Denn der Ares 1-X Start ist nach wie vor für das kommende Jahr geplant.
Die Flüge ab Ares 1-Y verschieben sich, dass aber nicht wegen technischer Probleme, sondern weil die beantragten Finanzmittel vom Kongress nicht bewilligt wurden.
Das sind allerdings keine neuen Nachrichten, das ist schon seit Monaten bekannt.
Neu ist lediglich, dass man dazu jetzt eine Pressekonferenz dazu abgehalten hat.

Gruß,
KSC

Es ist wohl insbesondere der erste bemannte Flug in Rede, der jetzt auch ganz offiziell und öffentlich mitgeteilt für nicht später (!?   ) als März 2015 geplant ist.

Gruß   Thomas

Dabei war die finazielle Situation der Saturn-Ingineure bei weitem nicht die beste.Für den Flug der ersten Saturn 1 mussten sie um extra Geld betteln um den achten Außentank der Erststufe fertigstellen zu können.
Wie schon Gus Grissom sagte:"No Bugs-no Bug Rodgers!"

*besserwissermodus* Doch wohl eher "No Bucks, no Buck Rodgers". */besserwissermodus*
"Bugs", sprich Konstruktionsfehler, hatte die Gemini-Kapsel und auch die Apollo am Anfang mehr als ein Hund Flöhe. Es ist schon tragisch, dass Grissom, der so viel zur Perfektionierung der Gemini und der Apollo beigetragen hat, ausgerechnet den Fehlern der Apollo zum Opfer gefallen ist.

Es stimmt wahrscheinlich: wären alle technischen Schwierigkeiten des Raumfahrtprogramms der 60er allgemein bekannt geworden, wäre es sicher schwieriger gewesen, das nötige Geld beim Kongress loszueisen.

Hier habe ich einen Link, welcher  erklärt,
das die NASA die Zeitpläne nicht einhalten kann.

Jetzt wird März 2015 als Zielvorgabe genannt,
um die Orion an der Spitze von Ares zur ISS starten zu lassen.
http://www.heise.de/newsticker/NASA-kann-Zeitplaene-des-Constellation-Programms-nicht-halten--/meldung/114153

Zuschauer

...
Es stimmt wahrscheinlich: wären alle technischen Schwierigkeiten des Raumfahrtprogramms der 60er allgemein bekannt geworden, wäre es sicher schwieriger gewesen, das nötige Geld beim Kongress loszueisen.

Die Fehler sind schon bekannt geworden, aber in der Regel erst, als man sie überwunden hatte. Außerdem war die Begeisterung für das Raumfahrtprogramm größer!

Da hier ja Apollo mit Constellation verglichen wurde nochmal ein paar Fakten:
1961 hat Kennedy seine Rede gehalten, 1969 war die Mondlandung =8 Jahre
2004 hat Bush seine Rede gehalten, 2020 wird die nächste Mondlandung frühstens sein = 16 Jahre

Nun mag man einwenden das damals mehr Geld ausgegeben wurde. Aber: Heute kann die NASA auf 50 Jahre Raumfahrttechnik & Erfahrung zurückgreifen und das neue Programm ist lediglich eine Wiederholung des alten Apollo Konzeptes, ein Remake.

Tobias, du vergleichst wieder Äpfel mit Birnen.

Heute steht (Prestige-)Raumfahrt nicht über allem, glücklicherweise. Außerdem ist es kein Remake. Damals ging es nur darum der Erste zu sein, und dann? Heute möchte man eine Basis errichten. Wenn das nichts Neues ist, was dann?