Orion / ESM - Raumschiff

Hallo Zenit!

Übrigens habe ich dieses Bild schon mal vor einer Woche im EFT-1 Thread gepostet, wo die Diskussion auch hingehört. Liest keiner den EFT-1 Thread?

Liest keiner den EFT-1 Thread? - Kannst DU nicht den Link posten? z.B. SOOO ?
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=10723.msg300575#msg300575

... oder weißt du nicht mehr WO?        HausD!

Hallo,
Ich habe gerade so ein Spiegel Artikel gelesen. Hier:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/cst-100-und-dragon-die-neue-flotte-der-nasa-a-992107.html

Da steht : 'verfolgt die Nasa gemeinsam mit Lockheed ein eigenes Projekt - den Transportfrachter "Orion". Der soll eines Tages Menschen zum Mars bringen.' Zitat Quelle: Spiegel

Orion soll zum Mars fliegen?
Laut Führerschein kann Orion und SLS in den jetzigen Planungen nicht zum Mars fliegen.

Hier Zitat Führerschein:
'Für die Marspläne würde man die neue Variante (Rakete) brauchen mit der erhöhten Nutzlast. Die könnte bis oder kurz vor 2030 fertig sein, wenn die Entwicklungsgelder weiter fließen. Bis jetzt steht dafür aber nicht einmal das Konzept.
Orion kann nicht zum Mars fliegen. Jedenfalls nicht die Variante, die jetzt entwickelt wird. Die Fähigkeit war mal vorgesehen, wurde aber gestrichen, weil der dafür nötige Hitzeschild zu schwer wäre. Die jetzige Variante schafft nur die Rückkehr vom Mond.'
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=9355.795


Meine Frage ist, ob SLS und Orion zum Mars fliegen können? Laut Spiegel Artikel kann Orion zum Mars fliegen.

Führerschein hat recht und es begründet und belegt. Allerdings ist ein Marsflug der NASA, wenn überhaupt, zeitlich so weit in der Zukunft, dass bis dahin wahrscheinlich Orion dreimal umdesignt wird.

Eine Orion V2 wäre nichts ungewöhnliches, machen andere ja auch.

Ist mir Orion eigentlich auch Launch-Abort und Inflight-Aborts geplant?
So wie ich die Timeline sehe, wohl eher nicht. Abgesehen davon, dafür müsste man ja extra eine "billige" SLS-Rakete verschießen...

Nur bei CCDEV müssen jedoch die Kandidaten diese beiden Test vorweisen. Warum dann hier nicht? So was ähnliches wie ein Pad-Abort hat man glaub ich schon mal mit Orion und seinem LAS gemacht. Nur an den zweiten Test glaub ich nicht so recht daran. Traut die NASA sich das zu, ohne diesen Test zu fliegen?
Okay, beim Shuttle hat man es ja auch nicht gemacht...

Ist mir Orion eigentlich auch Launch-Abort und Inflight-Aborts geplant?
So wie ich die Timeline sehe, wohl eher nicht. Abgesehen davon, dafür müsste man ja extra eine "billige" SLS-Rakete verschießen...

Wie du selbst erwaehnst gab es den Pad Abort bereits 2010.



Ein In-Flight Abort ist auch geplant, allerdings erst zwischen EM-1 und EM-2. Das letzte was ich gehoert habe war 2019. Dabei wird wahrscheinlich eine umgebaute Peacekeeper oder Minotaur von OSC zum Einsatz kommen.

http://www.spacenews.com/article/civil-space/33523orion-abort-test-delayed-until-after-maiden-sls-flight

Underway Recovery Test (URT-3)


Zwischen dem  12. und dem 20. September hat der Underway Recovery Test (URT-3) mit der NAVY zusammen stattgefunden.
Dabei wurde die Bergung auf Hoher See geprobt. Charles Bolden war bei dem Test als Gast auf der USS Anchorage und soll dabei gesagt haben: "Ich bin mir nicht sicher, dass die Amerikaner die Bedeutung von dem verstehen, was hier passiert"...
                                                                 Quelle, Fotos: ORION-BLOG

Gruß, HausD

Hallo,
Weißt einer von euch welcher Triebwerk man für den Servicemodul benutzt? Wie stehen die derzeitigen Entwicklungsstände über diese Entscheidung?

Zitat Raumfahrer.net:
 Als Haupttriebwerk wird man entweder das europäische Aestus, welches in der EPS-Oberstufe der Ariane 5 genutzt wird und heutzutage das ATV in den Erdorbit bringt, oder das AJ-10, welches sowohl in der Delta-Oberstufe, dem Service-Modul der Apollo-Raumschiffe als auch im Space Shuttle im Orbital Maneuvering System (OMS) genutzt wurde. Kann mir einer bitte helfen.

Gruß

Es wird das Shuttletriebwerk benutzt.

Es wird das Shuttletriebwerk benutzt.

Also meintest du das Triebwerk AJ-10, oder?

Im Portal gibt's jetzt auch eine Sonderseite zu SLS und Orion:
http://www.raumfahrer.net/raumfahrt/exploration/home.shtml

Bald werden auch allgemeine Artikel zu Orion kommen.
Gruß
Martin

Tag zusammen,
hier gibt`s ein neues Video von Lockheed Martin zum Hitzeschild von Orion.



Wusste jetzt nicht ob es hier her oder in den EFT-1 Thread gehört .

Gruß

Das ESM wird beauftragt, Vertragsunterzeichnung ist am 17.11.2014 in Bremen:

Zitat:
"Die ESA hat an Airbus Defence and Space einen Vertrag für die Entwicklung und den Bau des Versorgungsmoduls für die neue bemannte Raumkapsel „Orion“ der NASA vergeben. Damit wird Europa zum ersten Mal mit systemkritischen Elementen an einem US-Raumfahrtvorhaben beteiligt sein.

Wir möchten Sie anlässlich der Unterzeichnung des Vertrags herzlich zu einer Pressekonferenz am Montag, den 17. November 2014 um 14.00 Uhr in die Landesvertretung der Freien Hansestadt Bremen, Hiroshimastraße 24, 10785 Berlineinladen.

An der Pressekonferenz nehmen folgende Personen teil:

Brigitte Zypries, Parlamentarische Staatssekretärin und Koordinatorin der Bundesregierung für Luft- und Raumfahrt
•Mark S. Geyer, NASA Programmleiter Orion
•Martin Günthner, Senator für Wirtschaft, Arbeit und Häfen der Freien Hansestadt Bremen
•Thomas Reiter, ESA-Direktor für bemannte Raumfahrt und Betrieb
•Rolf Densing, Direktor ESA-Programme im Deutschen Zentrum für Luft- und Raumfahrt (eingeladen)
•Bart Reijnen, Senior Vice President Orbitale Systeme und Weltraumerkundung bei Airbus Defence and Space"

Quelle: http://www.esa.int/ger/For_Media/Press_Releases/Presseeinladung_zur_Unterzeichnung_des_Industrievertrags_fuer_das_Orion-Versorgungsmodul

Hallo 

habe gerade Urlaub. Ist irgendeinem ein webcast b.z.w. eine Livesendung
dieser veranstaltung bekannt.

Danke

Gruß Rocke

Also,

die Unterzeiiichnung hat stattgefunden wie hier

http://airbusdefenceandspace.com/esa-commissions-airbus-defence-and-space-as-prime-contractor-for-us-space-capsule-orion-service-module/

zu lesen ist.

Gruß Rocke

hier sogar in deutsch

http://www.space-airbusds.com/de/pressezentrum/esa-beauftragt-airbus-defence-and-space-als-hauptauftragnehmer-fur-das.html

Dazu auch ein Artikel von mir im Portal:

"Vertrag für Orions Servicemodul unterzeichnet"
http://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/19112014162134.shtml

Gruß
Zenit

Dazu auch ein Artikel von mir im Portal:

"Vertrag für Orions Servicemodul unterzeichnet"
http://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/19112014162134.shtml

Gruß
Zenit

Danke!  Hier auch auf einer ESA-Seite http://www.esa.int/ger/esa_in_your_country/Germany/esa_liefert_Antriebsmodul_fuer_die_nasa-Raumkapsel_Orion
(hatte ich vorher schon gefunden aber diesen Threat nicht  )

.....Bravo - und schon wieder über den Tisch gezogen

Andreas

Danke!  Hier auch auf einer ESA-Seite http://www.esa.int/ger/esa_in_your_country/Germany/esa_liefert_Antriebsmodul_fuer_die_nasa-Raumkapsel_Orion
(hatte ich vorher schon gefunden aber diesen Threat nicht  )

dabei ist das so einfach mit dem Thread "Themenkurzwahl- bemannte Raumfahrt"
und zudem, dein Link ist von Januar 2013

und zudem außerdem, @Zenit, kleine Korrektur, es sind 390 Mio. für Airbus DS

.....Bravo - und schon wieder über den Tisch gezogen

Andreas

Ist zwar auch meine Einschätzung aber hege dennoch die Hoffnung, dass es nach den zwei Modulen auch weitere SM aus Europa kommen werden. Die ganze Posse um den Bau des RD-180 Triebwerks für die Atlas V in den USA zeigt, dass es nicht reicht nur die Baupläne zu haben um etwas in Eigenregie zu bauen. Das SM ist um einige Größenordnungen komplexer als das RD-180 und der Aufbau der Produktion in den USA dürfte exorbitante Kosten zur Folge haben und technische bzw. daraus resultierende terminliche Schwierigkeiten mit sich bringen. Die NASA könnte von sich aus weitere ordern, um die Kosten und den Terminplan nicht explodieren zu lassen. Zumindest einen Teil des Kaufpreises erstattet die ESA dann für eine Mitfluggelegenheit für einen europäischen Astronauten.

Man sollte nicht vergessen, dass das SM ein sehr sicherheitskritisches Element ist. Es ist im NASA-Interesse, hier eine technische, sicherheitstechnische, terminliche und finanzielle Unkalkulierbarkeit durch einen Herstellerwechsel einzugehen.

Trotzdem verstehe ich nicht wieso unsere europäischen Würdenträger nicht ein paar mehr Module in den Vertrag mit rein nahmen. So blind zu sein, das politische Prestige eines Europäers beim Mond oder am Asteoriden nicht zu sehen, können sie doch nicht 
Schon klar, der derzeitige Vertrag dreht sich vor allem um das Thema "Wie entschädigen wir für die von uns verursachten ISS Kosten", aber ein darüber hinaus gehender Zeithorizont würde mehr als nur Sinn machen. Die ersten 2 Module als ISS-Kompensation, der Rest als Beitrag für Plätze an Bord.

und zudem außerdem, @Zenit, kleine Korrektur, es sind 390 Mio. für Airbus DS

Herrje, da habe ich doch glatt 20 Millionen unterschlagen... Danke, hab's verbessert.
Gruß
Zenit

Im Prinzip gibt es nur für EM-1 eine komplette Vereinbarung mit der NASA, für EM-2 allenfalls eine begründete Hoffnung, für europäsiche Astronauten im Orion eigentlich nur Wunschdenken.

Der Knackpunkt ist vielmehr, dass sich die ESA (Deutschland) hier von der SLS/Orion Entwicklung abhängig macht, dessen Realisierung, zumindestens termingerecht, vielleicht auch gänzlich, eher zweifelhaft ist.

(Das wird ein "optimistischer SLS/Orion Verfechter" vielleicht nicht so sehen. )

Im Prinzip gibt es nur für EM-1 eine komplette Vereinbarung mit der NASA, für EM-2 allenfalls eine begründete Hoffnung, für europäsiche Astronauten im Orion eigentlich nur Wunschdenken.

Der Knackpunkt ist vielmehr, dass sich die ESA (Deutschland) hier von der SLS/Orion Entwicklung abhängig macht, dessen Realisierung, zumindestens termingerecht, vielleicht auch gänzlich, eher zweifelhaft ist.

(Das wird ein "optimistischer SLS/Orion Verfechter" vielleicht nicht so sehen. )

Richtig, aber auf eine erneute "Wird das SLS kommen oder nicht"-Diskussion lasse ich mich mal besser nicht ein. Alle Argumente dafür und dagegen dürften bereits in den Tiefen des SLS-Threads zur Genüge genannt worden sein.
Dass es unwahrscheinlich ist, dass einmal europäische Astronauten mit Orion fliegen werden, sehe ich genauso. Ich sehe den Grund dafür allerdings weniger darin, dass die USA uns über den Tisch zieht, sondern mehr darin, dass die europäischen Raumfahrtpolitiker an bemannter Raumfahrt nach der ISS nicht ernsthaft interessiert sind. Es kostet nicht wenig, Servicemodule in dieser Leistungsklasse zu bauen und die Fixkosten zu tragen. Da Orion-Missionen aus wissenschaftlicher Sicht nicht allzu nützlich sind, werden die Raumfahrtpolitiker der Weiterführung des ESMs ein schlechtes Kosten-Nutzen Verhältnis attestieren. Dass sie eher den ideellen Wert von BEO-Flügen in internationaler Kooperation als den Hauptfaktor für ihre Entscheidung  betrachten, ist meiner Meinung nach beinahe ausgeschlossen. Schade!
Gruß
Zenit

Im Prinzip gibt es nur für EM-1 eine komplette Vereinbarung mit der NASA, für EM-2 allenfalls eine begründete Hoffnung, für europäsiche Astronauten im Orion eigentlich nur Wunschdenken.

Der Knackpunkt ist vielmehr, dass sich die ESA (Deutschland) hier von der SLS/Orion Entwicklung abhängig macht, dessen Realisierung, zumindestens termingerecht, vielleicht auch gänzlich, eher zweifelhaft ist.

(Das wird ein "optimistischer SLS/Orion Verfechter" vielleicht nicht so sehen. )

Eigentlich trägt doch vielmehr die NASA das ganze Risiko, meinst du nicht?
Uns kann egal sein, ob SLS/Orion jemals fliegt (wovon ich felsenfest ausgehe, aber das nur am Rande) - aber selbst wenn nicht, steht das SM pünktlich da und unsere ISS-Kosten bis 2020 sind beglichen. Mission accomplished, oder nicht?

Das eigentliche Problem scheint mir eher das expectation management hier zu sein. Es gibt schlicht um eine Rechnung für die ISS, die man so sinnvoll wie möglich begleichen will. Nicht mehr. Wenn jemand da ein neues europäisches Raumfahrtprojekt reindeutet, was es definitiv nicht ist, ist das eher die Schuld desjenigen...

Wir bezahlen für die ISS, halten Arbeitsplätze in Europa, fertig. Besser als nur einen Barscheck auszustellen ist es allemal.

mag sein, aber ehrlich gesagt, 390 Mio. ausgeben, dass dann nicht fliegt und verrottet, ist ziemlich unbefriedigend.

Wenn man aus der Raumfahrt Nutzen ziehen will, geht das nicht nur theoretisch, sondern muß auch mal konkret fliegen.