ATLANTIS soll bis 2010 fliegen!

http://www.nasaspaceflight.com/content/?cid=5146

Atlantis soll nach 2008 anscheinend 2 Flüge der anderen beiden Raumfähren übernehmen (STS-127 und STS 131).
Hintergrund ist, dass man die OMDP (Orbiter Maintenance Down Period, wird wohl eine große Grundüberholung sein) von 3,5 auf 5,5 Jahre verlängern kann. Damit wäre eine Ausmusterung in 2008 nicht mehr zwingend aus Kostengründen notwendig. Von 722 Arbeitsschritten/Punkten während dieser Überholung können anscheinend nur 29 nicht auf 5 Jahre verlängert werden. Diese Arbeiten können aber während der normalen Missionsvor- und -nachbereitung durchgeführt werden.

Hoffen wir, dass das keine Ente ist. Damit bliebe man wohl flexibler, müsste aber bestimmt das Station-To-Shuttle-Power-Transfer-System in der Atlantis installieren, oder?

Hallo,

...sieht nicht nach einer Ente aus.

Was Chris Bergin auf nasaspaceflight berichtet, war bisher zu 99% korrekt.
Sieht so aus, als ob es mit dem "Vorruhestand" der Atlantis nix wird.

Gruß
Holi

Das würde mich freuen, mit drei Raumfähren würde das Shuttle-Programm doch deutlich flexibler bleiben, man muss ja nur an die Zeit zurückdenken wo die Endeavour noch in der Überholung war und sich Atlantis und Discovery gegenseitig als LON zur Verfügung stehen mussten! Außerdem wäre es einfach nur traurig, einen noch voll funktionsfähigen Orbiter auszumustern... Und wer weiß, wenn jetzt sogar schon das gekippt wird, vllt. endet auch das Shuttle-Programm noch nicht 2010? Hoffen wir mal das beste!  

Jawohl finde ich toll das man die Atlantis nun doch länger fliegen lassen möchte, hoffe auch auf eine Verlängerung des Shuttleprogramms finde Kapseln sind bei weiten nicht so interessant!

^^ Zustimmung

Finde es echt schade. Waren auch viel praktischer.

Es gibt Gründe, die gegen das Shuttle sprechen:

• Das Shuttle wurde konzipiert, um eine Raumstation aufzubauen. Das wird 2010 geschehen sein. Wozu benötigt man dann noch diese großen, teuren Dinger? Zum reinen Personentransport sind kleine Raumschiffe praktischer. Natürlich müssen das keine Kapseln sein. Aber die sind nun mal auch praktisch.
• Fracht- und Personentransport sollten von einander getrennt sein. Damit ist man flexibler, wenn es in einem Bereich mal Probleme (Absturz?) gibt. Was wäre nach dem Columbiaunglück ohne die Russen aus der ISS geworden? Sie wäre verglüht. Wiederverwendbar sollte nur der Personentransporter sein, da dieser die komplexeren/teureren Systeme beinhaltet.
• Man benötigt ein System, dass zuverlässiger, flexibler und evtl. billiger ist. Ob man das mit Orion schafft, steht natürlich auf einem anderen Blatt, mit dem Shuttle aber sicher nicht ...
• Die Sicherheit muss höher sein. Das Shuttle hat kein Ernst zu nehmendes Rettungssystem.

Also ich bin für die Stilllegung nach Erfüllung seiner Aufgabe. Die Amerikaner sollten nur einen kontinuierlicheren Übergang zum Nachfolger schaffen, so wie die Russen es zur Zeit planen.
... jetzt haut mich aber nicht zu sehr ....

Es gibt Gründe, die gegen das Shuttle sprechen:

• Das Shuttle wurde konzipiert, um eine Raumstation aufzubauen. Das wird 2010 geschehen sein. Wozu benötigt man dann noch diese großen, teuren Dinger? Zum reinen Personentransport sind kleine Raumschiffe praktischer. Natürlich müssen das keine Kapseln sein. Aber die sind nun mal auch praktisch.
• Fracht- und Personentransport sollten von einander getrennt sein. Damit ist man flexibler, wenn es in einem Bereich mal Probleme (Absturz?) gibt. Was wäre nach dem Columbiaunglück ohne die Russen aus der ISS geworden? Sie wäre verglüht. Wiederverwendbar sollte nur der Personentransporter sein, da dieser die komplexeren/teureren Systeme beinhaltet.
• Man benötigt ein System, dass zuverlässiger, flexibler und evtl. billiger ist. Ob man das mit Orion schafft, steht natürlich auf einem anderen Blatt, mit dem Shuttle aber sicher nicht ...
• Die Sicherheit muss höher sein. Das Shuttle hat kein Ernst zu nehmendes Rettungssystem.

Also ich bin für die Stilllegung nach Erfüllung seiner Aufgabe. Die Amerikaner sollten nur einen kontinuierlicheren Übergang zum Nachfolger schaffen, so wie die Russen es zur Zeit planen.
... jetzt haut mich aber nicht zu sehr ....

OK aber man könnte ja einen Nachfolger für das Shuttle entwickeln der aber keine Hitzekacheln mehr besitzt sondern eine Schutzschicht asu einem Metall das große Hitze verträgt wie z.B. Wolfram damit könnte man die größte schwäche des Shuttles beheben.

Ich sagte ja: der Nachfolger muss nicht eine Kapsel sein. Das könnte auch ein schöner Gleiter mit neuen Ideen sein. Nur das Shuttle selbst hat mit seinem Konzept und seiner Auslegung seine Grenzen erreicht.

Einen Schutz aus Metall halte ich für problematisch. Wolfram mag viel Wärme aushalten, aber Metall leitet Wärme auch gut. Damit würde man also die zu schützende darunter liegende Struktur nicht schützen können.

EDIT: Nicht zu vergessen ist die Masse des Schutzschilds. Zu schwer darf es auch nicht werden.

Kacheln sind aber auch ein Problem daher müsste man wahrscheinlich nach dem Wolfram ein Material verwenden das Wärme nur sehr schlecht leitet

Hi Leute

Erst einmal find ich es super, dass ATLANIS noch länger fliegen soll. Fixibilität ist immer gut. Ich bin zwar auch dafür, dass die Shuttle nach Fertigstellung (oder ein bisschen später) in Rente gehen sollten und somit neuer Technik Platz machen, wenn die NASA aber vielleicht auch die anderen Orbiter noch ein bisschen länger am Leben lässt, könnten die vier Jahre Abstand bis Orion zumindest verkleinert werden. Der ISS würde das auf jeden Fall gut tun!

Wenn man ganz optimistisch ist, könnte man dann ja sogar daran denken, ein oder zwei der gestrichenen Module doch noch zur ISS zu bringen. Ich denk da zum Beispiel an das Centrifuge Accommodations Module. Ich weiß aber nicht, ob diese Module noch "gepflegt" werden, oder nach der Streichung in einem Museum gelandet sind oder so. Weiß das jemand?

Was den Hitzeschutz aus Wolfram betriff, bin ich auch sehr skeptisch. Wie schon gesagt leitet Wolfram Wärme sehr gut. Genau das Gegenteil will man aber. Außerdem ist Wolfram in diesen Mengen nicht gerade billig. Ne, da gibt es viel bessere Alternativen! Für das Crew Return Vehicle (auch gestrichen) hat die NASA (wenn ich mich recht erinnere) eine Kohlefasermischung entwickelt, die die hohen Temperaturen aushält und viel unempfindlicher ist als die Kacheln des Shuttles. In die Richtung gehen sicher auch die Entwicklungen beim Orion-Hitzeschield.

Mane

Freut mich das die Atlantis noch bis 2010 fliegt!

Kacheln sind aber auch ein Problem daher müsste man wahrscheinlich nach dem Wolfram ein Material verwenden das Wärme nur sehr schlecht leitet

Das sind dann wohl wieder die (oder ähnliche) Keramik-Kacheln. Wenn du wieder Keramik-Kacheln benutzt, wozu dann das Wolfram? Nene - lass das Shuttel mal 2010 in Rente gehn und drück die Daumen das bis dahin alles gut geht!

Ich finde es allerdings einen Fehler das die NASA nun wieder zur Kapsel zurück kehrt. Im Grunde macht man den gleichen Fehler wie beim Schritt von Apollo zum Shuttel noch einmal. Man wirft alle (Gleiter respektive Kapsel)-Erfahrungen über Bord und fängt mit einer Kapsel repsektive einem Gleiter neu an!

Meiner Meinung nach sollte die NASA JETZT beim Gleiter bleiben, durch analysieren was man am Shuttel verbessern kann und dann eine neue Gleitergeneration bauen die den neuen Anforderungen gerecht wird.

Ich stell mir z.B. ein kleinen Gleiter vor, der auf den Crew Transport spezialisiert ist aber denoch eine mittel schweres(vieleicht 1t) Missionsspezifischer Nutzmodul (Wohnmodul, Wissenschaftsmodul, Transport Container, etc.) mitführen kann.

Dazu noch eine modulare und kostengünstige Lastrakete und NASA hat wieder ein zukunftssicheres System!

Dass die Atlantis weiter fliegen soll, heißt nicht, dass es mehr Missionen geben wird . Es macht erst Mal nur den bestehenden Flugplan robuster und flexibler. Damit steigen die Chancen, die ISS rechtzeitig fertig zu bekommen. Geld für  gestrichene Module gibt es (noch) nicht ...

Hallo,

..wenn die NASA aber vielleicht auch die anderen Orbiter noch ein bisschen länger am Leben lässt, könnten die vier Jahre Abstand bis Orion zumindest verkleinert werden. Der ISS würde das auf jeden Fall gut tun!

Leider ist dies eine politische Entscheidung und keine der NASA.
....und KSC hat hier beschrieben, warum das so ist:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3760.msg56980#msg56980
 

Trotzdem schön das die Atlantis noch nicht ins Museum muss
Gruß
Holi

... Geld für gestrichene Module gibt es (noch) nicht ...

ja, die SPP von den russen wäre noch sehr schön  


in Le Bourget hingen noch soo viel ISS-poster und -modelle mit der SPP rum...

zurück zur realität

berni

Kacheln sind aber auch ein Problem daher müsste man wahrscheinlich nach dem Wolfram ein Material verwenden das Wärme nur sehr schlecht leitet

ich glaube über dieses thema haben sich so viele leute den kopf zerbrochen, so viele doktorarbeiten veröffentlicht, ...

Moin,

bitte achtet darauf, dass wir zum Thema *Hitzeschutzschild* einen eigenen Thread haben >>>

Jerry

Hallo,

Zitat

..wenn die NASA aber vielleicht auch die anderen Orbiter noch ein bisschen länger am Leben lässt, könnten die vier Jahre Abstand bis Orion zumindest verkleinert werden. Der ISS würde das auf jeden Fall gut tun!

Leider ist dies eine politische Entscheidung und keine der NASA.
....und KSC hat hier beschrieben, warum das so ist:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3760.msg56980#msg56980
 

Trotzdem schön das die Atlantis noch nicht ins Museum muss
Gruß
Holi

Mal sehen, was der nächste US-Präsident sprechen wird. Ich glaub das letzte Wort ist noch nicht gesprochen.
Wie weit das Orion Programm bis dahin steht, bleibt abzuwarten.
Wie so oft werden aus Kostengrüden Dinge gestrichen, die eben vorher nicht absehbar sind.

abwarten bis 2010 !  

Dass die Atlantis weiter fliegen soll, heißt nicht, dass es mehr Missionen geben wird . Es macht erst Mal nur den bestehenden Flugplan robuster und flexibler. Damit steigen die Chancen, die ISS rechtzeitig fertig zu bekommen. Geld für  gestrichene Module gibt es (noch) nicht ...

Da bin ich voll dabei! Ich bin ja voll zufrieden, wenn die ISS 2010 so steht, ne fliegt wie derzeit geplant. Was die gesrichenen Module betrifft hab ichs ja geschrieben...

...mit viel, viel Optimismus...  

Mane

Hallo,
ich finde es super, dass Atlantis noch weiter fliegen soll, da geht sich dann alles besser aus und wir müssen nicht so sehr fürchten, dass noch eine Mission gestrichen wird. Und wie Mane bereits gesagt hat, mit sehr viel Glück (und netten Politikern ) könnte sich noch ein weiteres Modul ausgehen.

Und zum Thema Raumkapsel oder Gleiter: Ich finde das Gleiter-Konzept sehr schön, aber da man mit dem nächsten Raumschiff auch zum Mond will, denke ich, dass dafür die Kapsel besser geeignet ist, weil sie einen weniger komplexen Hitzeschild besitzt und die Wiedereintrittsgeschwindigkeiten bei einer Mondmission um immerhin fast 4 km/s höher sind.

Ich finde es allerdings einen Fehler das die NASA nun wieder zur Kapsel zurück kehrt. Im Grunde macht man den gleichen Fehler wie beim Schritt von Apollo zum Shuttel noch einmal. Man wirft alle (Gleiter respektive Kapsel)-Erfahrungen über Bord und fängt mit einer Kapsel repsektive einem Gleiter neu an!

Meiner Meinung nach sollte die NASA JETZT beim Gleiter bleiben, durch analysieren was man am Shuttel verbessern kann und dann eine neue Gleitergeneration bauen die den neuen Anforderungen gerecht wird.

Ich stell mir z.B. ein kleinen Gleiter vor, der auf den Crew Transport spezialisiert ist aber denoch eine mittel schweres(vieleicht 1t) Missionsspezifischer Nutzmodul (Wohnmodul, Wissenschaftsmodul, Transport Container, etc.) mitführen kann.

Hi Leute

Ich weiß nicht genau, ob die Diskussion Gleiter vs. Kapsel in diesen Thread gehört. Aber ich geb jetzt mal meinen Senf dazu.

@knt: Ich bin überhaupt nicht der Meinung, dass die NASA einen Fehler macht, zurück zur Kapsel zu gehen. Hier ist meine Begründung:

Was ist der größte Vorteil des Space Shuttle (nicht irgend eines Gleiters) gegenüber einer Kapsel? Die Antwort ist die Größe des Orbiters. Man hat so also ein bemanntes Fluggerät mit einer riesigen Ladebucht. Zum Vergleich: In die Ladebucht eines Shuttles passen locker drei Sujus-Kapsel. Und genau das ist auch gleichzeitig der größte Nachteil des Space Shuttle! Da das Space Shuttle gleichzeitig große Fracht und Menschen transportiert, steigt die Komplexität des Systems enorm. Man benötigt große Antriebsleistung (für die Fracht) und gleichzeitig ein Lebenserhaltungssystem für ca. 7 Personen. Hinzu kommt natürlich, dass ALLE Elemente des Space Shuttles (also z.B. die oben angesprochenen Antriebe) mit sehr hoher Zuverlässigkeit funtionieren müssen, man transportiert ja schließlich auch Leben. Wenn jemand jetzt sagt, ein weiterer Vorteil ist die Wiederverwendbarkeit, sag ich, dass das nicht stimmt. Wenn man bedenkt, wie lange ein Shuttle gewartet werden muss, bevor es zu seinem nächsten Einsatz bereit ist, wird klar, dass in dieser Zeit mindestens zwei (auch wiederverwendbare) Kapseln gewartet werden können. Ach ja, ein weiterer Nachteil des Shuttles ist natürlich, dass es maximal 20 Tage im Orbit bleiben kann.

Also, der größte Nachteil des Shuttles ist wie gesagt, dass es Fracht und Menschen gleichzeitig transportiert. Genau diesen Nachteil eleminiert die NASA mit den Ares Raketen. Eine kleine Rakete, die mit Orion Leben transportiert und somit sicher sein muss und ein schwerer Träger, der nicht so ausfallsicher sein muss aber dafür enorme Kraft hat und somit hohe Lasten tragen kann. Man erreicht durch die Trennung von Fracht und Leben viel viel höhere Flexibilität, weniger Risiko für die Crew bei gleichzeitiger Reduzierung der Kosten.

Wenn man diese Schritte jetzt durchdacht hat, kommt man zu den Schluss, dass jetzt ein Gleiter keinen Sinn mehr macht. Klar könnte man an die Spitze von Ares I statt einer Kapsel auch einen kleinen Gleiter setzen, aber für was?? Ein Gleiter sieht zwas schick aus, ist aber viel komplexer als eine Kapsel. Es ist ja nicht nur die Form, bei einem Gleiter braucht man ja auch noch eine Steuerung, ein Fahrwerk und so weiter...

Also, ich finde die Shuttle-Ära war (ne ist) cool und für den Aufbau einer Raumstation hats ja auch gepasst. Aber wenn die Menschheit zum Mond und zum Mars möchte, sind andere Techniken besser.

Mane

Hallo,
ich weiß es ist schwer zu trennen: Die Entscheidung, dass STS-125 nicht die letzte Mission von Atlantis sein wird, provoziert natürlich eine Diskussion über die Shuttle Alternativen.
Ich denke aber, dass wir hier nur Beiträge einstellen sollten, die sich direkt mit den „neuen“ Missionen von Atlantis beschäftigen.

Für das Pro und Kontra der Shuttle Alternativen (Kapsel) sollten wir den Orion, bzw. Ares Thread nutzen:
Orion: https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3760.0
Ares: https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3698.msg52456#msg52456

Gruß,
KSC

Hallo

Die Atlantis hält sicherlich noch 10Jahre bei entsprchender Wartung....  :-/ hat ja noch ned so viel Flugstunden drauf.. Ich glaube eher das uns die Shuttles noch länger begleiten..
Wer macht sonst die Wartung und Teile Austausch bei der ISS Da sind natürich die Shuttles das Non plus ultra!!! Ich finde was besseres wie einen Gleiter gibt es nicht!! 8-)

Tom

ja, die SPP von den russen wäre noch sehr schön  

atberni
Das mit der SPP wird wohl leider nichts werden, denn
1.) Ist die nicht fertig und
2.) ist aufgrund der anderen gestrichenen russischen Module auch kein (Energie-)Bedarf gegeben.

Aber es gibt noch einen weiteren und zugleich erfreulichen Grund gegen die SPP: Wir werden voraussichtlich den bereits gebauten druckbeaufschlagte Teil der SPP voraussichtlich als Docking Cargo Module (DCM) an Zarja nadir sehen. Siehe hierzu: https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3711.0

Gruß,
MSSpace...

Hallo,

finde es auch toll das Atlantis weiterfliegt.
Die Russen haben ihre Sojus ja auch immer weiterentwickelt, wieso sollte das bei den Shuttles nicht gehen, sind ja auch schon mehrfach modifiziert worden.
Wenn man´s genau nimmt waren es panale Fehler und menschliches Versagen die zum Verlust von zwei Orbitern geführt haben.
Würde mich freuen wenn die Shuttles bis zur Einführung von ARES fliegen würden.
Bei NASA Techniker hört man ja immer wieder das die Atlanits die beste Fähre ist die sie je hatten.

Glück ab, gut land Atlanits!

Hallo,

anscheinend will man die Entscheidung, " Atlantis fliegt bis 2010 "
wieder revidieren.

Quelle: http://www.nasaspaceflight.com/

....warum das denn ??
Oder habe ich das falsch verstanden??

Gruß
Holi