Space Shuttle Atlantis

Ja, der beruechtigte STS-135 Flug. Aber ich glaub nicht mehr wirklich daran...es ist einfach kein Geld da. Momentan reicht das Geld gerade mal um die Fluege dieses Jahr noch durchzufuehren. Das Shuttle Programm kostet etwa 200 Mio Dollar pro Monat, das waeren dann weitere 1,2 Millarden...irgendwo muessen die ja herkommen.

Hier gibts mal wieder nen Artikel zu einem potentiellen STS-135 Flug:
http://www.spaceflightnow.com/news/n1005/27nelsonsts135/
Senator Bill Nelson hat nen Brief an Obama verfasst, in dem er nochmal die positiven Aspekte und die logistische Notwendigkeit eines weiteren Fluges erwähnt.

STS-134 könnte sowieso in 2011 reinrutschen, eine zusätzliche Finanzierung dafür könnte dann gleich auch STS-135 ein wenig mitfinanzieren.
Aber die ganze Diskussion ist doch sinnlos, jede Woche kommt ein neuer Artikel, einmal mit positiven, einmal mit negativen Nachrichten bezüglich STS-135, und das schon seit Monaten .
Am besten einfach abwarten, nichts erwarten, und falls es doch eintreffen sollte, freuen

Hallo,

selbst wenn es einen STS-135 Flug jemals geben sollte (ich glaube wohl eher nicht), ist auch gar nicht gesagt das Atlantis diesen fliegt. Sie könnten genau so einen der beiden anderen Orbiter dafür nehmen. Aber wie schon gesagt, das ist derzeit alles Spekulation und das Manifest für die nächsten beiden Flüge ist derzeit eh noch offen...

Gruß
Holi

Denkst du an Szenario wie folgendes? Atlantis wird vorbereitet für STS-335, aber nach sicherer Landung von STS-134 (bzw. -133) werden die Discovery (bzw. die Endeavour) in den Stack eingefügt. Atlantis würde also nur die Notfallmission fliegen, die ohnehin zu leistenden Arbeiten an Tank und Boostern kämen bei einer Mission STS-135 einem anderen Orbiter zu gute.

Allerdings gibt es doch sicherlich in Vorbereitung auf die 300er Missionen doch auch eine Menge Arbeit an den Orbitern zu tun, oder? Würde die Atlantis "ausgewechselt" werden, wären diese Arbeiten völlig umsonst geleistet worden. Die Kosten würden in Folge davon steigen.

Ich dachte dabei eher das sie Atlantis gar nicht mehr vorbereiten, auch nicht für eine STS-335(LON). Diesen LON für STS-134 könnte auch der Orbiter von STS-133 (Discovery) übernehmen, wenn es zeitlich passt.

Aber wie gesagt, das ist nur Spekulazius...ich weiß es nicht!

Grüße
Holi

Tja, dann stellt sich zum die Frage, wie lange man benötigen würde, die Discovery nach ihrer nächsten Mission für STS-335 vorzubereiten. Vermutlich wird hier im Forum jemand die Antwort kennen. Zum anderen stellt sich die (sehr spekulative) Frage, wieviel später STS-134 nach STS-133 starten soll. Bekanntlich gibt es bei dieser Mission Probleme mit der Nutzlast, aber wird es sich wirklich noch so lange hinaus zögern?

Eine andere Spekulation wäre, was in die Payload Bay gepackt werden würde. Etwas großes steht nicht mehr bereit, und die Zeit zum Bau wird nicht reichen. Also ein reiner Kleinkram-Logistikflug? Wie ist jetzt aber gleich noch einmal die Verfügbarkeit von MPLMs? Leonardo wird mit STS-133 fliegen und niemals (heil) zurückkehren. Steht Raffaello noch zur Verfügung oder haben sie den bereits ausgeschlachtet?

Es ist ziemlich sicher das Atlantis im Falle des Falles STS-335 und STS-135 fliegen würde. Das wurde so schon oft genug auf diversen Pressekonferenzen gesagt. Der Orbiter wird ab jetzt genau wie eh und je auf einen weiteren Flug vorbereitet, sodass er im Notfall nur noch von der OPF ins VAB gefahren werden muss, um ihn dort mit dem Stack zu verbinden. Falls STS-134 im November fliegen sollte wird es für Discovery sowieso zu knapp um wieder flugfertig zu sein. Andernfalls macht es aber auch wiederum keinen Sinn Discovery auf STS-335 vorzubereiten, da man ja schon mit Atlantis dafür angefangen hat. Warum sollte man sich die Mühe und die Kosten machen zwei Shuttles flugbereit zu halten, gerade jetzt am Ende des Programms?

Was die Nutzlast für eine mögliche STS-135 angeht, das wäre auf jedenfall Rafaello, den selbst für STS-335 wird das MPLM benötigt weil man bei dieser Mission nicht nur die Besatzung der vorherigen Mission von der Station holt, sondern diese auch wieder mit Gütern versorgen muss, welche durch die Überfüllung der Station aufgebraucht wurden. Und das schafft man einfach nur mit einem MPLM. Das heißt Rafaello wird wahrscheinlich die Außenplatten von Leonardo bekommen. Man hat ja Rafaello nur ausgeschlachtet weil man so schon mit den Arbeiten an den Platten anfangen konnte, während Leonardo noch für seine vorherige Mission in Gebrauch war.

Da muss ich wohl etwas darüber gelesen haben, dass Raffaello als Ersatzteillager gedient hatte und daher nicht mehr einsatzbereit war. Das zu ändern, dürfte eine nicht zu vermeidende Tätigkeit sein. Wenn die Endeavour in Schwierigkeiten geraten sollte, wäre es sicherlich zu spät, noch am MPLM herum zu schrauben.

Wieso zu spät? Man hat die ISS als sicheren Hafen, und steht daher nicht wirklich unter Zeitdruck.. Bei STS-125 wäre das ja was ganz anderes gewesen.

[ot]Irgendwann bekommen die auf der ISS aber Hunger[/ot]

mfg STS-125

Naja, man kann sich sicherlich ein paar Wochen Zeit lassen, aber bei Raumfahrtprojekten dauert alles meistens etwas länger als man meinen möchte. Wenn STS-134 in die ISS evakuieren muss, wird man am Boden schon so unter hohem Zeitdruck stehen. Es wäre mit Sicherheit der schlechteste Zeitpunkt, nun erst damit zu beginnen, Raffaello raumtauglich zu machen.

Tja, und nun noch eine Gewissensfrage: Wünscht ihr euch einen erfolgreichen Falcon 9-Jungfernflug oder eine weitere Mission der Atlantis? Wenn nämlich die Falcon 9 grandios scheitern sollte, wird der Bedarf nach einem Shuttle-Versorgungsflug schlagartig nach oben schnellen.

Hi,

Ich sehe das ganz klar: Wenn die Falcon 9 scheitert werden vorallem die Politiker sehen das man sich nicht auf so einen Newcomer verlassen kann. Ich persönlich halte es für absolut schwachsinnig SpaceX die alleinige Verantwortung für die Zukunft der US-Bemannten-Raumfahrt zu überlassen (sei es nun unbemannte Cargo Flüge zur ISS oder bemannte Flüge zur ISS). In meinen Augen ist nämlich genau DAS die Aufgabe der Nasa: den bemannten wie den Cargo Zugang zur ISS zu leiten. Das muss nicht heißen das die Nasa nicht eine Kooperation mit SpaceX eingehen kann. Aber ich sehe es als umbedingt notwendig das weiterhin die Nasa die Kontrolle über all dies behält. Deshalb wünsch ich mir so leid es mir in dem Falle für SpaceX tut einen Fehlstart der Falcon 9. Ich selber glaube zwar nichtmehr an STS-135. Dennoch erhoffe ich es mir. Des weiteren würde ich mir wünschen welchen Weg auch immer die US-Raumfahrt einschlägt es doch bitte weiterhin etwas ist wo in oberster Instanz die Nasa eine Behörde das sagen hat und nicht irgendwelche Kommerziellen Unternehmen. Denn dadurch guckt man nur auf die Kosten nicht auf die Sicherheit.

Zu STS-135 um nicht komplett Offtopic zu schreiben: Was wäre heute eigentlich die Minimal Crew eines Space Shuttles würden wie zu den Anfängen 2 Crew Mitglieder ausreichen oder müssten es mehr sein? Meine Überlegungen gehen nur in diese Richtung: Wenn man denn plant die Crew im Notfall mit einer Sojus runter zu holen wie viele Sojus gehen denn überhaupt? Also 2 sind ja schonmal an der ISS aber die werden von der ISS Crew benötigt. Doch wie viele Docking Ports sind denn überhaupt frei? Bin ich hier recht in der Annahme das nur noch eine weitere eine dritte Sojus andocken kann sodass 3 Sojus gleichzeitig an der ISS angedockt sind? Denn dann wäre nur eine Crew von 2 Personen möglich da ja in eine Sojus nur 3 rein passen und man braucht ja auch einen Russen als Taxi Fahrer. Des weiteren müssten beide Shuttle Astronauten mit den Sojus vertraut sein also es müsste im Idealfall 2 Astronauten sein die eh für einen Langzeitaufenthalt auf der ISS eingeplant sind da man für diese beiden ja Sitzschalen und Anzüge braucht. Wenn also eine Mission nach heutigen Sicherheitsstandarts gar nicht mehr mit nur 2 Mann besatzung fliegen kann erübrigt sich hier die Frage nach der Machbarkeit von STS-135 in meinen Augen.

Gruß Ian

Hallo,

zu STS-135: Sollte man diese Mission fliegen, so würde die Mission mit 4 Leuten fliegen. Mit nur zwei Leuten kannst du nicht docken. Außerdem braucht man eine gewisse Zeit, um das MPLM zu entladen. Da sind mehr Leute besser. Sollte man nun die Mission abbrechen müssen, so würde die Crew in die ISS umsteigen. Um Ressourcen wie Essen, Trinkwasser etc. zu sparen, würde man wahrscheinlich die aktuelle Expedition abbrechen, auch damit Dockinports frei werden. Die nächsten beiden Sojus-Kapseln würden dann mit nur einer Person starten. Da die gestrandete Crew sich als Expeditionscrew nütlich machen kann, wäre das von den Kosten her vertretbar. Die beiden Leute in den gestarteten Sojus-Kapseln würden dann zusammen mit der Shuttle-Crew die nächste Expedition bilden, bis sie von einer neuen abgelöst werden.

mfg STS-125

Hi,

Ich sehe das ganz klar: Wenn die Falcon 9 scheitert werden vorallem die Politiker sehen das man sich nicht auf so einen Newcomer verlassen kann. Ich persönlich halte es für absolut schwachsinnig SpaceX die alleinige Verantwortung für die Zukunft der US-Bemannten-Raumfahrt zu überlassen (sei es nun unbemannte Cargo Flüge zur ISS oder bemannte Flüge zur ISS). [...]

Man hat ja mit OSC noch einen vermeintlich erfahrenen Anbieter.
Aber das gehört nun wirklich nichtmehr in den Atlantis-Thread

Sicherlich, aber der Zusammenhang existiert mit Sicherheit. Ich würde sowieso vermuten, dass STS-135 nur wegen der bereits eingetretenen Verzögerungen bei SpaceX auf den Tisch gekommen ist.

Aber zurück zu einer gescheiterten Atlantis-Mission, die ihre Vier-Mann-Crew gestrandet auf der ISS zurück ließe. Ist es nicht richtig, dass die derzeitig verwendete Sojus zwei Mann Besatzung benötigt? In dem Fall würden halt vier Flüge zum Retten der Shuttle-Crew benötigt (bzw. zur Wiederherstellung der vollen Rettungskapazität). Dieses Jahr hat allerdings die neue Sojus ihren Erstflug, die mit nur noch einem Kosmonauten geflogen werden kann. Irgendwann ab Mitte/Ende 2011 wird diese Sojus vermutlich Standard werden, und dann sollte so ein Notfall in der Tat mit nur zwei Sojus-Flügen bewältigt werden können.

Es ist ziemlich sicher das Atlantis im Falle des Falles STS-335 und STS-135 fliegen würde. Das wurde so schon oft genug auf diversen Pressekonferenzen gesagt. Der Orbiter wird ab jetzt genau wie eh und je auf einen weiteren Flug vorbereitet, sodass er im Notfall nur noch von der OPF ins VAB gefahren werden muss, um ihn dort mit dem Stack zu verbinden...

Hast ja recht Nitro, so ist es derzeit offiziell geplant. War ja auch nur ein Gedankengang meinerseits da es eben Gerüchte gibt, dass sich STS-133 und STS-134 weiter verschieben (Nov.2010 bzw. Feb.2011)...aber eben nur Gerüchte...

Gruß
Holi

Mit nur zwei Leuten kannst du nicht docken....

wer sagt das ?
wieso nicht ?

(bin laie)

Nehmen wir ein Dockinszenario:

Pilot und Commander sitzen auf ihren Stühlen, um das Shuttle zu steuern. Dann müssen noch 2 Leute am Fenster zur Payloadbay gucken und darauf achten, wie die Dockingadapter aufeinenandere zusteuern und gegebnfalls Korrekturbefehle geben.

mfg STS-125

Gibt es dafür keine Kamera?

Ich denke das geht anders.

Beim Docking wird nicht von den Sitzen aus gesteuert. Der Pilot benötigt direkte Sicht und steuert direkt von der Rückwand. Ich denke beim Release von HST bei STS-125 kann man das auch gut sehen, dass die 10 Trennschübe hinten kommandiert werden.

Beim Docking wird nicht von den Sitzen aus gesteuert. Der Pilot benötigt direkte Sicht und steuert direkt von der Rückwand. Ich denke beim Release von HST bei STS-125 kann man das auch gut sehen, dass die 10 Trennschübe hinten kommandiert werden.

Genau so ist es...
Hier ein Beispiel vom STS-128 Docking. Der Commander ist links am Stick für die RCS Triebwerke zu sehen, während der Rest der Crew alle anderen Parameter im Auge behält und an ihn weiter gebt. Das alles findet im Aft Flightdeck statt.



nico

Ich denke mal, dass das Docking auch mit zwei oder drei Leuten zu machen ist. Letztendlich steuert nur der CDR, alle anderen sind nur zur "Überwachung" notwendig und diese Aufgabe lässt sich wohl auch auf den PLT abwälzen.

Warum man aber min. 4 Personen benötigt liegt wohl eher an den Faktoren, die einen außerplanmäßigen EVA notwendig machen. Sollten sich die Nutzlastbuchttore nicht per Befehl schließen lassen, müssen diese von außen während einer EVA geschlossen werden. Man kann diese EVA schlecht mit nur 2 Personen an Bord machen bzw. dafür PLT oder CDR opfern - irgendjemand muss das Shuttle schließlich fliegen bzw. muss im Notfall für eine Rettungs-EVA zur Verfügung stehen.

Ich denke das geht anders.

Beim Docking wird nicht von den Sitzen aus gesteuert. Der Pilot benötigt direkte Sicht und steuert direkt von der Rückwand. Ich denke beim Release von HST bei STS-125 kann man das auch gut sehen, dass die 10 Trennschübe hinten kommandiert werden.

Das haben sie vor einigen Jahren doch sogar schon mal in einer Fernsehserie ("The Cape" bzw. "Countdown X - Alarm im All") gezeigt. Ich meine jene, die sich rund um die NASA und ihre Space Shuttles gedreht hat. Ich kann mich noch erinnern, wie der Commander (gespielt von Corbin Bernsen) an der "Heckscheibe" hing und auf Zuruf des EVA-Teams oder des Mannes an der RMS-Station irgendwelche Kontrollen bediente. Damals ist mir erstmals klar geworden, dass sich die Shuttle-Piloten keineswegs in ihren Sitzen befinden oder gar durch die Frontscheiben schauen müssen, um manövrieren zu können.

War das nicht mal ein Atlantis-Thread?

Vielleicht sollte man einen Docking-Thread eröffnen, in dem man sich über die Vorgehensweise austauscht. Mit Atlantis hat das ja nun nicht direkt was zu tun :-)

Zitat von: Nitro am 28. Mai 2010, 14:36:04

Es ist ziemlich sicher das Atlantis im Falle des Falles STS-335 und STS-135 fliegen würde. Das wurde so schon oft genug auf diversen Pressekonferenzen gesagt. Der Orbiter wird ab jetzt genau wie eh und je auf einen weiteren Flug vorbereitet, sodass er im Notfall nur noch von der OPF ins VAB gefahren werden muss, um ihn dort mit dem Stack zu verbinden...

Hast ja recht Nitro, so ist es derzeit offiziell geplant. War ja auch nur ein Gedankengang meinerseits da es eben Gerüchte gibt, dass sich STS-133 und STS-134 weiter verschieben (Nov.2010 bzw. Feb.2011)...aber eben nur Gerüchte...

Gruß
Holi

Hallo,

..wenn ich das nochmal aufgreifen darf 
So abwägig sind die Gedankengänge von Holi nicht.Nach neusten Meldungen steht die Vorbereitung der Atlantis auf STS-335 "under review" .
Mit den Änderungen im Startmanifest und den Verzögerungen kommt man langsam in den Bereich das die Zeitdifferenz zwischen STS-133 und STS-134 ausreichend wäre die Discovery nach STS-133 auf die STS-335 vorzubereiten.
Grund wären große Einsparungen im Processing.Für eine nochmalige herstellung der Flugbereitschaft von Orbiter Atlantis wären einige zusätzliche Arbeiten nötig die man bei Discovery nicht ausführen müßte.Grund ist das Atlantis eigentlich bereits 2008 ausgemustert werden sollte weil die große "Durchsicht " fällig war (Orbiter Major Down Period )
Das konnte man mit einem Wartungspaket in der OPF am Cape umgehen und Atlantis zusätzlich fit machen.Dabei wurden einige Sachen aber zurückgestellt .....diese müßte man aber nun für STS-335 erst noch erledigen.

Also der letzt Spruch ist da noch nicht gefallen.....eventuell ist Atlantis mit der STS-132 Landung und dem herunterfahren der Systeme verstorben  :'( :'( :'(

gruß jok