Schwerlastträger Design der NASA festgelegt

Da kommt mir noch eine Idee:
Ersatz der Shuttlebooster durch modifizierte Zenit-Raketen, die ja ohnehin von einem US-Privatkonsortium im Rahmen Sea-Launch verwendet werden.
Die könnten beim Schwerlastträger sowie bei der *Startstufe* des künftigen CEV genutzt werden. In jedem Fall natürlich mit leistungsfähiger Oberstufe.
So könnte man auf die Fest-booster eventuell verzichten?

und schon haben wir den Klipper:)

Ich glaube die NASA wird so was nicht machen. Da die Russen es schon  für ihren evtl. Klipper einsetzen wollen. Da wird man befurchten eines fehlendes Einfalsreichtums beschuldigt zu werden, wenn man schon so weit geht und sogar die Racketen bei den Russen kauft.

Ich habe mal gehört, dass der Kongress den Direkten Technikaustausch mit Russland untersagt hat. Bin mir aber nicht mehr sicher ob es der Kongress oder der President war.

Da kommt mir noch eine Idee:
Ersatz der Shuttlebooster durch modifizierte Zenit-Raketen, die ja ohnehin von einem US-Privatkonsortium im Rahmen Sea-Launch verwendet werden.
Die könnten beim Schwerlastträger sowie bei der *Startstufe* des künftigen CEV genutzt werden. In jedem Fall natürlich mit leistungsfähiger Oberstufe.
So könnte man auf die Fest-booster eventuell verzichten?

Technisch und von den Schubwerten möglich wäre es, allerdings sieht die Zuverlässigkeitsstatistik der Booster deutlich besser aus. Bei der Zenit sind (inc Lealaunch) 9 von 46 Starts gescheitert, bei den Boostern nur 1 von 228 (der zweite Challanger Booster hat bis zur Selbstzerstörung fehlerfrei gearbeitet). Ein bemanntes System würde ich der Zenit daher nicht so schnell (also erst nach umfangreichen Modifikationen) anvertrauen. Dem stehen dann aber wieder die zusätzlichen Entwicklungskosten und vor allem auch ein Gesetz, das der NASA den Erwerb russischer (oder ukrainischer) Raketentechnik verbietet, gegenüber.

Daneben steht auch die Frage, warum man auf Krampf ein bewährtes System wie die Feststoffbooster unbedingt ersetzen sollte?

Du sagst es. Die Feststoffbosster sind extrem zuverlässig, von daher macht es Sinn, sie für den Start des (bemannten) CEV einzusetzten. Der Schwerlastträger ist unbemannt.

Zitat:
MR link=1124972254/15#27 date=1125592517

*Ein bemanntes System würde ich der Zenit daher nicht so schnell (also erst nach umfangreichen Modifikationen) anvertrauen.*

Naja, bekanntlich ist die Zenit für den Start des Kliper
eine (von mehreren) Optionen. Und ich glaube, die wissen was sie tun.

Zitat:
 *Daneben steht auch die Frage, warum man auf Krampf ein bewährtes System wie die Feststoffbooster unbedingt ersetzen sollte?*

Ich bin ja durchaus bereit, Feststoffbooster für unbemannte Systeme zu akzeptieren. Ansonsten, und das ist nur meine persönliche Meinung, sollte man durchaus Alternativen ins Auge fassen.

Moin MR,
das Verbot für die NASA wegen des Bezuges von Raketentechnik bezieht sich nicht auf die Ukraine, da die keine Nukleartechnik ( Waffen ) an Drittländer liefert, bzw. geliefert hat. Das hat aber die UDSSR bzw. Russland getan und tut es heute noch.

Moin MR,
das Verbot für die NASA wegen des Bezuges von Raketentechnik bezieht sich nicht auf die Ukraine, da die keine Nukleartechnik ( Waffen ) an Drittländer liefert, bzw. geliefert hat. Das hat aber die UDSSR bzw. Russland getan und tut es heute noch.

Die Triebwerke der Zenit kommen aus Russland

Werden nicht auch Zenit-Triebwerke in der Startstufe der Atlas 5 verwendet? Offenbar findet die NASA diese Technologie gar nicht so verkehrt (wenn es denn stimmt).

Triebwerke der Zenith werden in der Ukraine in der Stadt Dnipropetrovsk bei UMZ (Sudliche Maschinenbaufabrik) hergestellt. Dort ist auch das Testgelnde der Triebwerke.

Moin Chris,
ja Du hast Recht.
Die ATLAS V benutzt seit 2001 das Triebwerk RD-180 (ZENIT-Variante mit 4 Brennkammern), vorher wurden die Triebwerke RL-10 von Prattney + Witt eingesetzt. Qualität setzt sich eben durch!

Moin Chris,
sorry, aber da ist mir ein Fehler unterlaufen!!
Die RD 180 für die ATLAS V werden in der Version mit 2 Antrieben gebaut und eingesetzt, und nicht mit 4 Antrieben.

@H.J.Kemm:
Warum verwendet man eigentlich die reduzierte Variante? Die Nutzlastkapazität wäre doch sonst höher gewesen.

Moin Chris,
freue mich immer über Deine Fragen!
Die ATLAS V mit RD 180 / 2 Antriebe als Grundversion (401) ohne Feststoff-Booster ist ausgelegt für 4,96 t Nutzlast für GTO, bei größerer Anforderung werden Feststoff-Booster nachgerüstet, bis maximal 5 Stück bei der ATLAS V (552).
Das scheint sich wohl zu rechnen.

@H.J.K.
Hallo, freue mich auch über deine Antworten!
Auf jeden Fall ist es bisher einmalig, daß die NASA auf Technik aus der ehemaligen SU zurückgreift. Das muß entweder durch höchste Qualität oder/und einen sehr günstigen Preis erklärbar sein.

Moin Ilbus,

Triebwerke der Zenith werden in der Ukraine in der Stadt Dnipropetrovsk bei UMZ (Sudliche Maschinenbaufabrik) hergestellt. Dort ist auch das Testgelnde der Triebwerke

hier muss ich aber entschieden widersprechen!
Nach Rücksprache bei einem ehemaligen Raketentechniker in Russland und nach Rückfrage bei einem Fachmann hier in Deutschland auf diesem Gebiet stelle ich folgendes, nach deren Bestätigung, richtig:
Sämtliche ZENIT-Antriebe werden nicht in der Ukraine, sondern bei NPO Energomash, 141400 Khimki, Region Moskau Land, Russische Föderation hergestellt.
Das von Dir zitierte Testgelände ist nur für das ZENIT-System gedacht und nicht für Antriebe, die werden auf dem eigenen Betriebsgelände von NPO geprüft.

Moin Ilbus,

Zitat

Triebwerke der Zenith werden in der Ukraine in der Stadt Dnipropetrovsk bei UMZ (Sudliche Maschinenbaufabrik) hergestellt. Dort ist auch das Testgelnde der Triebwerke

hier muss ich aber entschieden widersprechen!
Nach Rücksprache bei einem ehemaligen Raketentechniker in Russland und nach Rückfrage bei einem Fachmann hier in Deutschland auf diesem Gebiet stelle ich folgendes, nach deren Bestätigung, richtig:
Sämtliche ZENIT-Antriebe werden nicht in der Ukraine, sondern bei NPO Energomash, 141400 Khimki, Region Moskau Land, Russische Föderation hergestellt.
Das von Dir zitierte Testgelände ist nur für das ZENIT-System gedacht und nicht für Antriebe, die werden auf dem eigenen Betriebsgelände von NPO geprüft.

Das deckt sich mit meinen Informationen

ok danke für korrektur.

Demnach ist die Zenit also keine ukrainische, sondern russische Rakete (ich beziehe mich auf den Produktions-
standort).
Aber zurück zum Schwerlasttransporter:
Die sog. Inline-Variante sieht auch die Verwendung von neuen Oberstufen (auf der Zentralstufe) vor. Könnte ja vielleicht so aussehen wie die S-IVB bei der Saturn?
(Aber die J2-Antriebe werden meines Wissens nicht mehr gebaut).

Moin Chris,
ne, ne; die ZENIT ist und bleibt eine ukrainische Rakete. Sie fliegt lediglich mit einem Triebwerk welches in Russland gebaut wird. Nach Meinung meines Bekannten, der in der Raumfahrttechnik in der Ukraine, vorher in der UdSSR beschäftigt war, sollte die ZENIT einen eigenen ukrainischen Antrieb erhalten. Wieweit die Entwicklung überhaupt damals angegangen war, bzw. fortgeschriten war, ist jetzt nicht bekannt, wird aber hinterfragt. Dann Info hier.

Moin Chris,
wegen des Antriebes können wir nur eines emphehlen: Die NASA sollte das RD-171 mit 4 Antrieben in der russ. Föderation kaufen; denn dieses Triebwerk ist das absolut stärkste was je gebaut wurde. Also Nutzung größter Transportkapazität, da braucht man nichts zu entwickeln und zu probieren, der Antrieb ist vorhanden. Alles eine Frage nach dem Preis!

H.J.K.:
Welchen Schub hat das RD 171? Und überhaupt, würde die Nasa nicht lieber etwas eigenes nehmen? Das ist doch letztlich wieder eine politische Frage (wie leider so oft)!

Moin Chris,
Schubleistung max. 7259 kN für das RD-171.
Warum nicht, die benutzen doch auch das etwas schwächere Triebwerk RD-180, Schubleistung max. 3827 kN.

H.J.K.; meinst du das berühmte Zenit-Triebwerk?
Meine ursprüngliche Frage bezog sich eigentlich auf die mögliche Oberstufe (3.) des Schwerlasters.

Moin Chris,
im Haupttitel hier im Raumfahrer.net wird noch nichts über die Oberstufe geschrieben, nur angedeutet, dass möglicherweise eine neue kommt. Diese Entscheidung wird ja wohl bald veröffentlicht, also abwarten.
Ich, bzw. wir können dazu auch nicht sagen.

Also noch mal zum Zenith: Die Trägerrackete wird in Dnepropetrovsk in der Ukraine hergestellt, die Triebwereke sind aus Russland. Und die oberste Stuffe ist aus Russland von dem RKK-Energia. Wocher ich es weis ist unwichtig, wer sich jedoch selber überzeugen will, habe für euch eine offizielle Quelle: kann am Homepage von RKK Energia nachschlagen.

http://www.energia.ru/english/energia/sea-launch/rocket.html hier gibts sogar Bilder:)

Wer den Link nicht benutzen will hier ist der Ausschnitt:

 

Integrated Launch Vehicle (ILV) Zenit-3SL consists of: launch vehicle Zenit-2S, upper stage Block DM-SL, and Payload Unit containing a spacecraft. The developers and manufacturers of Zenit-2S launch vehicle are Design Bureau Yuzhnoye and Production Association Yuzhmashzavod (Dnepropetrovsk, Ukraine). Upper stage Block DM-SL was developed and is mass-produced by S.P.Korolev RSC Energia (Korolev, Moscow region, Russia)

Eien deutschsprachige Seite zur Zenith kann euch auch  sehr empfehlen:

http://www.bernd-leitenberger.de/zenith.html