Hallo Leute
Fast in jedem Shuttle-Thread kommt es irgenwann zum Thema LAS, und wie "unverantwortlich" es doch ist, ein Raumfahrtsystem ohne ein Solches auszustatten.
Aber wie liegt der Fall bei anderen Transporteinrichtungen?
Welche Einrichtungen werden bei der Eisenbahn oder bei der Luftfahrt in die Beförderungssysteme eingebaut, um Schäden an oder Verlust von Passagieren zu minimieren. Es muß ein Nutzen dahinterstehen, sonst werden keine Zusatzmaßnahmen ergriffen. Wenn an einem unbeschränkten Bahnübergang während eines Zeitraumes von 25Jahren ein Ereignis mit Todesfolgen auftritt, wird nicht zwangsweise dieser Bahnübergang mit Schranken ausgerüstet, obwohl dies technisch machbar ist. In der Luftfahrt werden Ereignisse, die zu Verlust von Fahrzeug und Passagieren führen genauestens untersucht, und wenn die Ursache des Ereignisses statistisch zu einer ausreichend großen Anzahl von Verlusten führt, werden auch Maßnahmen unternommen, aber unbedingt muß
dies nicht der Fall sein. Nicht jede Maßnahme erreicht einen ausreichend hohen Nutzen/Kosten Grad.
Leute, niemand wird behaupten, das, wenn er einen Zug oder ein Flugzeug besteigt, es sicher ist, das er auch wieder unversehrt aussteigt. Statistisch wird ein Restrisiko bewußt in Kauf genommen, weil Maßnahmen, dieses Risiko weiter zu minimieren zu unökononisch wären.
Das LAS der Sojus hat also einmal den Verlust der Crew verhindert. Und dies innerhalb eines Zeitraumes von über 40 Jahren seit es die Sojus gibt. Die Launch Abort Systeme sind zu einer Zeit entstanden, als die Warscheinlichkeit eines fatalen Ausfalles des Trägersystemes noch höher war als heute. Heute muß es erlaubt sein, über den Sinn dieser Einrichtung nachzudenken.
Braucht man das wirklich? (bitte nicht das Argument: jedes einzelne gerettete Leben rechtfertigt es, denn dann müßte man in jedes Auto eine Feuerlöschanlage, und eine 50cm Zusatzknautschzone um das ganze Auto herum einbauen, den damit würden viel mehr Leben gerettet) Den das LAS hat ja auch seine Nachteile in Kosten und Gewicht. Ein Trägersystem in dem sich ein LAS leichter integrieren läßt (ARES-Orion), wird mit großer Warscheinlichkeit auch deswegen verwirklicht, weil so sehr verbreitet worden ist, das ein LAS unbedingt erforderlich ist. Ich würde mir das LAS bei Orion überlegen.
Wie liegt der Fall beim Shuttle-System.
Das Rettungssystem des Shuttle ist der Orbiter. Ein zusätzliches Rettungssystem ist unökonomisch. Es hat bisher nur einen Fall gegeben, wo dies einen zusätzlichen Nutzen gebracht hätte. Außerdem liegt das ganze Raumtransportsystem schwer an der Grenze des machbaren. Man "verschenkt" kein Gewicht.
Man muß den Technikern der 1970er Lob zollen, für das was da überhaupt entstanden ist.
Jetzt werden alle herfallen über mich, aber man sollte nicht immer alles mit der rosaroten Brille sehen.
Grüße, James
