Start Space Shuttle

Hallo,

ist das Wassersystem im Video hier auf der MLP angebracht?  :-? Die Booster werden ja auf der MLP aufgebaut. Oder hat die ein Loch, durch die die abgase entweichen können.


Matthias

Ja Matthias, das Wassersystem (Water Sound Suppression System) ist auf der MLP angebracht.
Das Wasser entweicht aus turmartigen Gebilden, den insgesamt 16 so genannten "rain birds"
die MLPs haben drei Löcher, je eins für die SRBs und eins für die Haupttriebwerke. Die SRBs werden über den Löchern auf den so genannten Holddown Posts montiert und sind die einzigen festen Verbindungen des Stack zur MLP.
In dem Bild siehst du einen der rain birds bei einem Test


Gruß,
KSC

@ Keiner: Das Wassersystem gabs schon immer (auch schon zu Apollo Zeiten) allerdings wurden nach STS-1  zusätzlich die roten "Wassersäcke" im Bereich der SRBs angebracht, um die Druckwelle bei der Zündung zu schlucken.
P.S. der Test im Video ist noch gar nicht so lange her, er fand im Rahmen der Renovierung von LC39A (2004?) statt.

Hallo,

....siehe auch Antwort 54   https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3803.msg63000#msg63000

jok

Frage zu LON-Missionen:

Werden die nur geplant für Missionen, bei denen die ISS nicht erreicht werden kann? Also bei der Hubble-Servicemission?
Wie sieht denn das Szenario aus wenn ein Shuttle zur ISS fliegt und nicht zurückkehren kann? Wie möchte man dann die Rettung vornehmen? Geht man dann in der ISS auf Sparflamme und rüstet so lange die nächste planmäßige Mission zu einer Rettungsmission um?

Hallo,

bei einer Mission zur ISS hat man 40 Tage zeit, die LON-Mission zu starten. Wird diese angefordert, geht man auf der ISS in der Zwischenzeit tatsächlich auf Sparflamme und versucht so lange durchzuhalten. (Ist sicher für die Astronauten nicht angenehm) Dies ist so bei jeder Shuttlemission seit den Return-to-Flight flügen. Teorätisch sollte die Endavour für die Atlantis inerhalb von 40 Tagen startbereit sein und Richtung ISS unterwegs sein. (Ohne Nutzlast und nur 4 Passagiere). Das war auch eine Voraussetzung für das Go beim Start.
Bei der Hubble-Servising-Mission hat man allerdings nur ca. 7 Tage Zeit, die LON-Mission zu starten, da das Shuttle nicht an die ISS andocken kann. D.h. es müssen zum letzten Mal zwei Shuttle gleichzeitig auf dem Startplatz stehen

Hier ein Zitat von KSC aus dem Hubble-Treat:

Im Prinzip ist das so Matthias. Wenn Atlantis auf LC39A startet, wird Endeavour auf LC39B bereit stehen.
Wird der LON Flug nicht benötigt, wird Endeavour rüber zu LC39A gebracht und auf ihre nächste ISS Mission vorbereitet (STS 127). Die ist für den 15. Januar 2009 geplant.
Es kann sein, dass diese Mission dann vorgezogen, oder aber Endeavour einen Umweg über das VAB nehmen wird. Allerdings würden ihr mehrere Monate auf dem Pad auch nicht schaden.  
 
Gruß,
KSC

Ich habe mir auch mal gedacht, dass man vielleicht ein paar Menschen mehr in die Sojus hineinquetschen könnte und versuchen, so zu landen. Im Space-Shuttle könnten auch ein paar Passagiere mehr notfalls liegend im Mitteldeck landen (Bis zu 14 insgesammt im Shuttle bei der Landung ), die Sojus ist dazu aber viel zu klein.


Matthias

...und der Sojus schlägt hart in der Kasachischen Steppe ein, weswegen jeder Raumfahrer seinen persönlichen speziell angepassten Sojus-Sitz benötigt, um schwerwiegenden Verletzungen vorzubeugen. Ein Landung ohne Sitz ist definitiv nicht zu empfehlen...
Gruß,
MSSpace...

Hi,

wenn hier schon gerade bei diesem Thema sind, gibt es jetzt eigendlich schon Informationen wie bei einer Rettungsmission bei der Hubblemission das Umsteigen stattfinden würde? Direkt docken wird ja wohl nicht möglich sein, also müssten die mit mehreren EVA's umsteigen, oder wie?!  :-?

MfG ABa

Hallo,

ja, das soll über EVAs erfolgen. Ich stells mir so vor: 3 Astronauten steigen aus dem haverierten Shuttle aus und begeben sich ins Shuttle der LON-Mission, einer geht zurück und nimmt die lehren Anzüge mit rüber, bis alle im richtigen Shuttle sind


Matthias

Moin Matthias,

einer geht zurück und nimmt die lehren Anzüge mit rüber, bis alle im richtigen Shuttle sind

Warum denn dieses? Die Astronauten starten alle im *Weltraumanzug* und werden doch wohl in einer Notsituation auf ihren eigenen Anzug zurückgreifen, oder sehe ich da was falsch?

Jerry

Hallo,

die orangen Anzüge, die die Astronauten beim Start anhaben, sind nur für Notfälle beim Start und Landung gedacht, z.B. Drückabfälle in der Kabine oder das man aus irgend einem Grund nicht landen kann. Dafür haben sie einen Fallschirm, ein Miniboot, Notrationen an Wasser und Essen,  und noch vieles mehr eingebaut.

Jedoch kann man mit ihnen nicht in den freien Weltraum aussteigen, da sie kein Lebenserhaltungssystem eingebaut haben, dass man für längere Zeit nutzen könte (Sauerstoffflaschen). Auserdem haben sie keine aktive Temperaturregulierung wie die Anzüge bei EVAs, kein Sicherungssystem gegens davondriften. Sie wurden halt nur für Start und Landung entwickelt, und erfüllen diese Aufgabe perfekt.

Bei der Hubble-Servicing-Mission werden wahrscheinlich wieder drei der weißen Anzüge mitgenommen. Nur mit ihnen kann man außerhalb des Shuttles überleben.


Matthias

Hallo
Alle Shuttles beim Start





Andreas

Hallo,

..eine Frage zur Fluglage beim Start...


..von STS-121

....der Shuttle führt bei etwa T+6min 45 sek ein erneutes Rollmanöver aus.....und ist dan sozusagen wieder auf dem Tank

Ist das schon in Vorbereitung auf MECO und Tankabtrennung...also der Tank bleibt auf dieser Bahn um Abzusteigen und Reentry...der Orbiter steigt auf für späteren OMS Burn ??

jok

Hallo jok,

ja, ich hab mal wo gelesen, dass das so sei. So kann der Tank abgeworfen werden, während das Shuttle MECO entgegenfliegt. Beim Start von STS-117 hab ich daran nicht gedacht und einen schönen Schrecken bekommen, als sich das Shuttle plötzlich zu drehen angefangen hat (nach Falcon1)  


Matthias

Das ist inzwischen Standart bei jedem Start. Früher wurde bis zum MECO Kopfüber geflogen.
Das  erneute Rollmanöver wurde erst später eingeführt, hat aber nichts mit dem MECO oder Tankabtrennung zu tun. Man darf nicht vergessen, dass das Shuttle und der ET beim MECO eine suborbitale ballistische Kurve fliegen. Mit anderen Worten herrscht Schwerelosigkeit, daher ist es egal, ob der Tank „oben“ oder „unten“ ist

Der Grund für die "Heads up roll" ist schlicht und einfach eine bessere Kommunikation, weil in dieser Position die Antennen besser auf den TDRS Satelliten ausgerichtet sind.

Gruß,
KSC

Beim Start von STS-117 hab ich daran nicht gedacht und einen schönen Schrecken bekommen, als sich das Shuttle plötzlich zu drehen angefangen hat (nach Falcon1)  
Matthias

Nicht nur dich hat das erschreckt . Das war der erste Shuttle Start den ich mir vollkommen angeschaut habe. Ich hatte auch noch das Wissen, dass sie kopfüber weiter fliegen ...

@all

Danke  

jok

wurden eigentlich schon mal überreste eines ET gefunden? oder verglüht der komplett? also ET, der tank

Ich glaube nicht, daß alles verglüht, auch wenn das gerne so gesagt wird.
Allerdings dürfte es auch äußerst schwierig sein, davon noch irgendwas zu finden.

Auf der HomePage unseres Mitglieds 'Asstronaut' habe ich dazu gerade folgendes gelesen:

Der Tank löst sich nach achteinhalb Minuten von der Fähre. Durch den Schub fliegt er noch etwa 45 Minuten weiter um die Erde, von Florida aus über Europa und Asien bis zum Pazifik. Dort explodiert er und fällt ins Meer. Nach NASA-Angaben bleiben nur rund ein Meter große Stücke übrig. Schiffsbesatzungen seien über das genaue Absturzgebiet der Fragmente informiert.
Quelle:
http://www.raumfahrtmuseum.at/spaceshuttle.html

Das ist inzwischen Standart bei jedem Start. Früher wurde bis zum MECO Kopfüber geflogen.

Seit wann gibt es diese 2. Rolle?

Zitat

Das ist inzwischen Standart bei jedem Start. Früher wurde bis zum MECO Kopfüber geflogen.

Seit wann gibt es diese 2. Rolle?

Seit STS-87 (OV-102 Columbia / 19. November 1997) wird ein Rollmaneuver in die Kopf-oben Position im nominalen Steigflug durchgeführt, bei einer Relativgeschwindigkeit von 12,200 fps.

Diese roll-to-heads-up fähigkeit ist in der OI-26 (OI = "operational increment") flightsoftware mit CR91019 hinzugefügt worden, die drei guidance K-loads (constant load) in I-loads (initial loads) (Roll Winkel 2. Stufe 0°, Roll Geschw. 12,200 fps, und insertion/deorbit Roll W. = 0°) gewandelt hat.

Grund für den roll-to-heads-up ist die Übergabe von der Merritt Island Launch Area Bodenstation an die TDRS-east (TDRS=tracking and data relay satellite), da die Bermuda Bodenstation keine STS Missionen mehr versorgte (Einsparungen). Diese Änderung bringt keine Performance Verbesserung, d.h. man verliert glaube ich sogar ca. 35 lbs. nutzlast dadurch.

Der von Discovery Fan erwähnte CR91019 ist ein so genannter Change Request, also eine Änderungsanforderung für die Flightsoftware. OI 26 ist die Version der Flugsoftware (inzwischen wird die Version OI 30 geflogen).
Ein I-Load ist eine Variable der Sofware die Missionsspezifisch festgelegt werden kann und den Shuttle Computern vor dem Flug, bzw. während des Countdown übergeben wird. Im Gegensatz dazu sind K-Loads konstante, feste Werte in der Flightsoftware.

Die Flugsoftware wurde übrigens mit der Programmiersprache HAL/S geschrieben, die wiederum auf FORTRAN basiert.

Gruß,
KSC

Die Flugsoftware wurde übrigens mit der Programmiersprache HAL/S geschrieben, die wiederum auf FORTRAN basiert.

War ja klar das HAL seine Finger im Spiel hat.

Eine kleine Korrektur zu dieser beeindruckenden Erscheinung:
Dies ist nicht die "Schallmauer", sondern ein Effekt, der bei Überschallflug und ausreichender Luftfeuchtigkeit durch die rasche Abkühlung der Luft hinter der Stoßfront auftritt, auch "Wolkenscheibeneffekt" genannt.

Dieser Effekt kann bei ensprechend konstanten Verhältnissen auch über längere Zeit aufrechterhalten werden.

Stimmt, das ist nicht die Schallmauer / der Verdichtungsstoß. Vielmehr ist es das genaue Gegenteil. Die Kondensation findet in Zonen statt, in denen die Strömung beschleunigt wird, also Unterdruck herscht ... also keine Verdichtung .