NASA

In diesem Artikel , geschrieben von David W.Miller, Chief Technologist der NASA , geht es um ---Innovation, Investitionen in die Technologie, und Verständis für Raumfahrt und  Missionen der Zukunft--auch um bemannte Marsmissionen.

http://room.eu.com/article/21

Weiterer ergänzender Artikel dazu : Ready for Mars ?

http://room.eu.com/article/24



Sonst wird hier immer gemeckert, das die Raumfahrt-Agenturen grundsätzlich viel zu wenig Werbung und Öffendlichkeits- Arbeit betreiben, nun macht die NASA das mal grandios, um die Menschen und natürlich auch Politiker zu begeistern ( um vielleicht doch mehr Gelder bewilligt zu bekommen, die Hoffnung stirbt zuletzt) und dann ist das auch nicht richtig, wat denn nu ?

Dem Betrag von Eumel stimme ich voll zu.

Mfg, fourth planet

... nun macht die NASA das mal grandios, um die Menschen und natürlich auch Politiker zu begeistern ( um vielleicht doch mehr Gelder bewilligt zu bekommen, die Hoffnung stirbt zuletzt) und dann ist das auch nicht richtig, wat denn nu ?

Ich nehme an, du meinst mit der Aussage "NASA-begeistert", dass die NASA von dieser "journey to Mars" spricht und Orion als ersten Step sieht.

Denn die Artikel, die du zitierst, sind interessant, aber nicht unbedingt begeisternd. Das Miller in seinem Artikel ganz allgemein Technologie und Innovation empfiehlt, ist ja nun kaum angreifbar. (Die einzelnen Punkte schon eher: 1. Buttom-up innovation; 2. Grundlagen und Anwendungsforschung; 3. Scheitern um zu Lernen; 4 Technik außerhalb der NASA verstehen.)

Der zweite Artikel ist nicht von ihm und beschreibt einige Herausforderungen einer Marsmission, die heute noch nicht gelöst sind, die aber auch nicht konkret angegangen werden.

Der NASA Chief Technologist müßte eigentlich sagen, welche Technologien konkret entwickelt werden sollten.

Siehe z.B. das Bigelow Beam-Modul, das nächstes Jahr fliegen soll. Ob daraus was größeres wird, ist wieder politische Entscheidung. Denn dann müßte substantiell Geld zur Verfügung gestellt werden und das passiert viel zu oft politisch motiviert und wider besseres Wissen.

Vor allem wenn man die Geschichte des Transhabs (dem technologischen Vorgänger der Bigelow Module) kennt...  (Wo der Kongress im Prinzip die Weiterentwicklung per gesetz verboten hat, weil dieser es als Marsprogramm durch die Hintertür ansah. Kein Witz.)

NASA baut Teststand, den sie dann doch nicht mehr braucht:
http://www.washingtonpost.com/sf/national/2014/12/15/nasas-349-million-monument-to-its-drift/

Jetzt wird bereits ein neuer gebaut...

OMG 

Ich hab mir das mal ganz durchgelesen. Es lohnt sich. Ist sehr vergnüglich geschrieben, wird zum Schluß immer besser. Und viele kleine Sätze zeichnen ein schaurig-niedliches Bild...

Russen würden das mit großer Freude lesen. Und sagen "Ja ja. Kennen wir. Anders und doch ähnlich."

Aber was für ein Potential zum Gruseln !!! Denn aus den Resten einstiger Größe werden gefährliche Blüten sprießen. Da wird die NASA noch das harmloseste Beet sein....

NASA baut Teststand, den sie dann doch nicht mehr braucht:
http://www.washingtonpost.com/sf/national/2014/12/15/nasas-349-million-monument-to-its-drift/

Jetzt wird bereits ein neuer gebaut...

But, at first, cautious NASA bureaucrats didn’t want to stop the construction on their own authority. And then Congress — at the urging of a senator from Mississippi — swooped in and ordered the agency to finish the tower, no matter what.

Die NASA hat den Bau in Mississippi nicht sofort gestoppt. Und dann hat der Kongress einen Beschluß gefaßt, daß auf jeden Fall fertig gebaut wird. Auf Drängen eines Senators aus Mississippi.

Die NASA wählt kommerzielle Partner für verschiedene Projekte. Es sind Kooperations-Vereinbarungen ohne Bezahlung.

http://www.nasa.gov/press/2014/december/nasa-selects-commercial-space-partners-for-collaborative-partnerships/#.VJrQKP-UBVA

The companies selected for the Collaborations for Commercial Space Capabilities and their projects are:

    ATK Space Systems, in Beltsville, Maryland, is developing space logistics, hosted payload and other space transportation capabilities.
    Final Frontier Design, in Brooklyn, New York, is developing intra-vehicular activity space suits.
    Space Exploration Technologies, in Hawthorne, California, is developing space transportation capabilities that could be used to support missions into deep space.
    United Launch Alliance, in Centennial, Colorado, is developing new launch vehicle capabilities to reduce cost and enhance performance.

Was die einzelnen Projekte genau bedeuten, da kann man rätseln.

Recht eindeutig Final Frontier Design: Die entwickeln einen Anzug für Aktivitäten innerhalb von Raumfahrzeugen.

ATK: Raumfahrt Logistik. Skundäre Nutzlasten auf Satelliten. Andere Transportfähigkeiten.

SpaceX: Transportfähigkeiten, die für deep space genutzt werden können. Deep space, ist das schon Mond oder erst jenseits? Aber wobei kann die NASA da beteiligt sein?

ULA: Neue Träger-Kapazitäten zur Kostenverringerung. Der Träger mit Blue Origin Methan-Triebwerk?

Ich denke sowohl bei SpaceX als auch ULA gehts um Methan-Knowhow.

Der Innenbordanzug von Final Frontier Design ist für Starts, Landungen und Notfälle gedacht und soll bei 20% der Kosten noch etwa 50% der Masse der im Shuttle-Programm verwendeten Startanzüge besitzen.

@Tobi,
Cooles Video. Danke schön. 

NASA kauft 6 Sojussitze für 2018:

Uncertain when commercial crew will be ready, NASA to buy six Soyuz seats for 2018 (w/ rescue/return into '19): http://1.usa.gov/1AAiagl

https://twitter.com/flatoday_jdean/status/563719372657926144

NASA kauft 6 Sojussitze für 2018:

Zitat

Uncertain when commercial crew will be ready, NASA to buy six Soyuz seats for 2018 (w/ rescue/return into '19): http://1.usa.gov/1AAiagl

https://twitter.com/flatoday_jdean/status/563719372657926144

Hm, ein gutes Zeichen, was die Beziehungen zu Russland angeht, aber ein schlechtes Zeichen für Commercial Crew...

Hm, ein gutes Zeichen, was die Beziehungen zu Russland angeht, aber ein schlechtes Zeichen für Commercial Crew...

Ich dachte, dass die NASA ab 2017 komplett auf CST-100 und Dragon umsteigen wird?!
Wieso dann die 8 Sojussitze . Ich versteh es nicht...

Russen werden mit den Amerikanern starten und Amerikaner mit den Russen. Wird eine Besatzung plötzlich krank oder ein Flug entfällt, sind immer beide Nationen auf der ISS vertreten. So ist sichergestellt, dass die Systeme auf der ISS bedient werden können.

Russen werden mit den Amerikanern starten und Amerikaner mit den Russen. Wird eine Besatzung plötzlich krank oder ein Flug entfällt, sind immer beide Nationen auf der ISS vertreten. So ist sichergestellt, dass die Systeme auf der ISS bedient werden können.

Seit wann das? Starten jetzt die Russen etwa auf Dragon und CST-100. Ich habe doch im meinem Kopf , dass Amerikaner auch auf amerikanische Raumschiffe starten. Die Amerikaner möchten ja durch das Commercial Crew Programm unabhängiger von Russland sein.

Ich dachte, dass die NASA ab 2017 komplett auf CST-100 und Dragon umsteigen wird?!
Wieso dann die 8 Sojussitze . Ich versteh es nicht...

Lesen bildet. In dem Fall das Lesen der in der Twitter-Nachricht verlinkten Originalmeldung (wobei es schon der Twitter-Post ganz gut auf den Punkt bringt). Da heißt es, dass man diese sechs Sitze kauft, um sich abzusichern, falls Commercial Crew nicht bis 2018 bereit steht. Weil wenn Commercial Crew doch nicht bereit wäre und die NASA keine weiteren Sojussitze gebucht hätte, kämen keinerlei westliche Astronauten mehr zur ISS. Weil aber Roskosmos 3 Jahre Vorlauf braucht (um die Sojusflüge bzw. Produktion zu planen), hat man sich also jetzt entschieden die Sitze zu kaufen und auf Nummer sicher zu gehen. Wenn Commercial Crew rechtzeitig fertig wird, dienen die Sojussitze als Backup.
Übrigens wurde auf NSF gewitzelt, dass das noch interessant werden könnten wenn Fox News oder ein anderer republikanischer Einpeitscher-Kanal auf diesen Kontrakt gestoßen wird...

Seit wann das? Starten jetzt die Russen etwa auf Dragon und CST-100. Ich habe doch im meinem Kopf , dass Amerikaner auch auf amerikanische Raumschiffe starten. Die Amerikaner möchten ja durch das Commercial Crew Programm unabhängiger von Russland sein.

Nächster Punkt: selbst zu Shuttlezeiten waren US-Astronauten in der Sojus unterwegs und Kosmonauten im Spaceshuttle. Das wird es wohl auch mit Commercial Crew wieder geben, weil das ist ja gerade der Sinn der ISS: dass man zusammenarbeitet. Außerdem hat man wohl die Jungens und Mädels auf das Raumfahrzeug gebucht, das sich mit der Missionsplanung am besten vereinbaren ließ. Es gibt übrigens afaik auch Kosmonauten, die bis dato nur auf dem Shuttle geflogen sind.

Lesen bildet.
Nächster Punkt: selbst zu Shuttlezeiten waren US-Astronauten in der Sojus unterwegs und Kosmonauten im Spaceshuttle. Das wird es wohl auch mit Commercial Crew wieder geben, weil das ist ja gerade der Sinn der ISS: dass man zusammenarbeitet.

Russen werden mit den Amerikanern starten und Amerikaner mit den Russen. Wird eine Besatzung plötzlich krank oder ein Flug entfällt, sind immer beide Nationen auf der ISS vertreten. So ist sichergestellt, dass die Systeme auf der ISS bedient werden können.

Lesen bildet... Den Sinn habe ich schon verstanden. Aber der Zitat:'Russen werden mit den Amerikanern starten und Amerikaner mit den Russen. ''Russen werden mit den Amerikanern starten und Amerikaner mit den Russen.' kann ich nicht nachvolziehen.
Laut dem Artikel vom Augsburger Allgemeine steht:' USA will zukünftig unabhängig von Russland ins Weltall............Die USA sind bereits seit drei Jahren auf Russland angewiesen, wenn Astronauten zur Internationalen Raumstation ISS gebracht werden sollen. Ab 2017 will die Nasa eigenständig sein. '........ 'Doch auch für die Mitnahme von US-Astronauten in russischen Sojus-Kapseln wurde dann viel Geld ausgegeben - rund 50 Millionen Euro pro Reise.'
http://www.augsburger-allgemeine.de/wissenschaft/USA-will-zukuenftig-unabhaengig-von-Russland-ins-Weltall-id31363437.html

In dem Artikel steht vollkomen was anderes, als ihr es zu mir geschrieben habt! Was stimmt jetzt nun?!

Lesen bildet.
Nächster Punkt: selbst zu Shuttlezeiten waren US-Astronauten in der Sojus unterwegs und Kosmonauten im Spaceshuttle. Das wird es wohl auch mit Commercial Crew wieder geben, weil das ist ja gerade der Sinn der ISS: dass man zusammenarbeitet.

Das man zur ISS fliegt ist schon eine Zusammenarbeit. Die beiden Nationen müssen nicht miteinander fliegen.

Das man zur ISS fliegt ist schon eine Zusammenarbeit. Die beiden Nationen müssen nicht miteinander fliegen.

Amerikanische Astronauten auf Sojus und russische auf den amerikanischen Systemen erhöht die Flexibilität bei der ISS-Besetzung und Rotation. Geld wird dafür nicht ausgetauscht. Das beruht auf Gegenseitigkeit. Ich sehe da kein Problem.

Dass man zur ISS fliegt, ist schon eine Zusammenarbeit. Die beiden Nationen müssen nicht miteinander fliegen.

Doch. Stell Dir vor, ein Flug klappt nicht. Dann wären entweder keine Russen an Bord der ISS oder keine US-Amerikaner. Der jeweilige Partner ist zwar ausgebildet, die Systeme des jeweils anderen zu bedienen, für Reparaturen und systematische wissenschaftliche Forschung würde dies aber nicht ausreichen. Also fliegen in jedem Raumschiff immer Raumfahrer beider Seiten mit. Das ist vernünftig und wurde ja auch früher schon oft so gehandhabt. Außerdem stärkt es den internationalen Gedanken, da man ja bereits jahrelang in der Ausbildung zusammen lernt und trainiert.

Es entfällt dann aber die Notwendigkeit, Geld zu überweisen.

@alle, Danke das ihr mich aufgeklärt habt. 

Ich poste mal hier, mangels besserem Thread:
https://imgur.com/a/Oo9QI/noscript
http://space.taurigroup.com/reports/FAA_Annual_Compendium_2014.pdf

Laut FAA sind die Umsätze bei kommerziellem Raumtransport jetzt (2014) in den USA am höchsten, aber die FAA zählt auch ISS-Frachttransport dazu, wo es in Europa ja nichts mehr gibt jetzt.

Aber nichtsdestoweniger kann man nur konstatieren, dass die USA nicht zuletzt wegen SpaceX exzellent positioniert sind und die Umsätze weiter stark ansteigen dürften.

Am Dienstag, den 24.2. 18:00 Uhr gibt es ein Senate Hearing des

Senate Subcommittee on Space, Science, and Competitiveness

Eingeladene Sprecher sind die Ex-Astronauten Buzz Aldrin, Walt Cunningham, und Michael Massimino.

Falls sich das jemand antun will, es gibt einen Live Stream.

The hearing will examine the United States' goals in human space exploration, including the role of the commercial space industry and its contributions to U.S. global competitiveness. Among other issues, the hearing will discuss the importance of a sound exploration strategy that involves NASA, partnerships with international allies, and innovation and competitiveness in the U.S. commercial space sector. The hearing will also examine whether updates are needed to the Commercial Space Launch Act.

Thema Ziele der USA in bemannter Raumforschung einschließlich der Rolle der kommerziellen Raumfahrt-Industrie. Diskutiert wird unter anderem die Bedeutung einer soliden Strategie, die NASA, internationale Partner und kommerzielle Raumfahrt einschließt. Es soll auch betrachtet werden, ob Ergänzungen des Gesetzes zu kommerziellen Trägersystemen nötig sind.

Ein Link zum Livestream wird es auf dieser Seite geben.

http://www.commerce.senate.gov/public/index.cfm?p=Hearings&ContentRecord_id=2b9c03d5-a170-4144-b8be-035bb36ca71b&ContentType_id=14f995b9-dfa5-407a-9d35-56cc7152a7ed&Group_id=b06c39af-e033-4cba-9221-de668ca1978a

Es ist ein weiteres Hearing angekündigt worden. Vielleicht etwas interessanter. Es geht um Commercial Crew.

Termin 27.2 2015, 15:00 MEZ.

Für die beteiligten Firmen anwesend sind

Mr. John Mulholland, Vice President and Program Manager, Commercial Programs, The Boeing Company

-Dr. Garret Reisman, Director, Crew Operations, Space Exploration Technologies Corporation

ja, dass könnte interessant werden. Neben Gerstenmaier ist auch der Chef des Aerospace Safety Advisory Panel (ASAP) als Zeuge eingeladen.

http://science.house.gov/hearing/subcommittee-space-hearing-commercial-crew-program-challenges-and-opportunities

Der dürfte befragt werden, ob er Commercial Crew für sicher hält und seine letzte Aussage im Jahresreport war, dass keine NASA-Informationen vorliegen, um das beurteilen zu können.

Interessant auch, ob Boeing gegrillt wird, die innerhalb weniger Wochen, aber erst praktisch zum Vertragsende die kritischen Leistungen wie Pad Abort Test, unbemannter Test und bemannter Test erbringen wollen.

Die NASA hat nach wie vor keine Details zum CCtCAP veröffentlicht, wirklich sehr dünn.