@Ruhri,
Der jeweilige US-Präsident spielt dabei insgesamt sogar eine eher untergeordnete Rolle, da er darauf angewiesen ist, dass seine Parteifreunde die Etats und Gesetzesentwürfe einbringen und verabschieden, die er für richtig hält.
Ja und nein, der Präsident gibt tatsächlich die Richtung vor, der Senat und der Kongress müssen aber zustimmen, hat er das aber getan erwiest sich der Senat und der Kongress als sehr stabil in dem was er beschließt. Das der Kongress und der Senat derartig gegen Obama opponiert ist in Prinzip so ziemlich einmalig, frühere Akte des Wiederstands reduzierten sich meist auf kleine Budget Kürzungen oder minimale Veränderungen. Die Präsident sind es die den großen Schaden anrichten und eine Kontinuität verhindern, so etwa war es Nixen der den Apollo Projekt den Todesstoß gab oder Busch Jr. Der den Venture Star tötete und nun Obama der Constellation zu vernichten versucht. Es währe daher schon sehr viel getan wenn in Zukunft nicht der Präsident sondern der Kongress und der Senat das Heft in die Hand nehmen würden.
Mein persönlicher Favorit währe aber eine NASA die unabhängig von der Politik agiert und durch eine freiwillige Steuer finanziert werden würde. Ich habe mahl ausgerechnet das auch nur eine 20 Dollar hohe Monatliche Steuer bei nur 80 Millionen Zahlenden Bürger der NASA 19,2 Mrd Dollar in Jahr einbringen würde. Leider sind solche Vorhaben wenn auch leicht durchführbar völlig unrealistisch wegen der Politischen Realität in der wir leben.
Wir dürfen uns aber nicht der Illusion hingeben, dass das kurzfristig anders werden wird. Letztlich kann es uns auch egal sein, denn die wenigsten von uns (vielleicht mit der Ausnahme von revan?) dürften in den USA steuerpflichtig sein, oder?
Das NASA Budget wird leider definitiv nicht steigen auch mit einen GOP Kongress und Senat, der Grund ist die Antiausgabenstimmung die generell vorherrscht und die simple Tatsache das die NASA keine Lobby wie etwa das DOD hat. Es besteht aber Hoffnung dass die Geldmittel anders verwendet werden z.b keine Earth Sciences oder sonstige nicht wirklich NASA Projekte dafür aber eben klassisches wie etwa Orion und HLV wie Exploration Missionen. Den alleine in in Earth Sciences ca. 2 Milliarden Dollar versickern jedes Jahr, diese 2 Milliarden währen alleine fast schon ausreichend um Constellation durchzuziehen.
@tobi453
Hmmm.... also gegenüber dem europäischen ESA-Etat ist das absoluter Luxus.
Was auch eine Schande für Europa ist, den Europa hat ein größeres GDP als die USA und es mangelt auch nicht an Know How leider ist man Politisch noch Visionsloser und kurzsichtiger wie auch selbstfixierter als die Regierung der USA.
@runner02,
Fakt ist, für die Raumfahrt steht verhältnismäßig viel zu wenig Geld zur Verfügung.
Wo ich dir absolut zustimme, ich bin sogar der Ansicht dass diese ganze zu teuer Diskussion an sich unsinnig ist, den letztendlich ist Raumfahrt sehr billig betrachtet man die Größe dessen was man da vollbringt.
Würden die USA und Europa z.b nur 1% ihres BIPs für die Raumfahrt ausgeben so kämme dabei die Aberwitzige Summe von 290 Milliarden Dollar zusammen, bzw. ein Komplettes Bemanntes Mars Programm oder 2X separate Constellation Programme oder 200 Space Shuttle Flüge und das pro Jahr.
Ich höre auch hier in Forum immer wieder das man Raumflüge Kosten mäßig auf ca. 50 Millionen drücken müsse, leider vergessen diese Herren das es entgeltlich gar nicht um die Kosten bei dieser ganzen Tragödie geht. Währe z.b ein Space Shuttle Flug zum Preis von 50 Millionen möglich so würde dies nur zur Folge haben das die Politik das Budget für Raumflüge um die Summe der Einsparung zusammenstreicht.
