NASA

hat man es dann für diesen Zeitraum als nicht mehr notwendig erachtet.

Wo steht das in der Meldung?

Man hat das Budget eingefroren, weil Reviews anstehen und damit das Programm an sich auf dem Prüftstein steht. Man möchte die Ausgaben jetzt nicht erhöhen, weil erst eine Entscheidung zur Zukunft her muss.

Das steht hier:
http://www.floridatoday.com/content/blogs/space/2009/06/house-leader-cuts-nasas-exploration.shtml

Rep. Alan Mollohan, the West Virginia Democrat who chairs the panel, said the cuts "should not be viewed as a diminution of my support" for NASA's manned spaceflight program.

"Rather, this deferral is taken without prejudice," he said in a statement. "It is a pause, a time-out, to allow the president to establish his vision for human space exploration and to commit to realistic future funding levels to realize this vision."

Ich habe mich da vielleicht etwas unglücklich ausgedrückt.

Eine andere Quelle?

Da steht aber auch nichts von: nicht notwendig, sondern auch nur, dass man eine Pause macht, um zu sehen wo es hingeht.

Das erste Treffen bzgl. der Überprüfung des Constellation Programms wird am Mittwoch von 9am - 5pm EDT, also 15-23 Uhr MESZ auf NASA TV gezeigt.

Quelle:
http://www.nasa.gov/multimedia/nasatv/MM_NTV_Breaking.html

Hier das Programm für Morgen. Für deutsche Zeit immer +6 Stunden.

Review of U.S. Human Space Flight Plans Committee
June 17, 2009 Public Meeting Agenda
(all times are approximate)

9:00 am – Introduction and Opening Remarks
9:20 am – Summary of Past Studies
9:30 am - Constellation Program
10:00 am – ISS Partner Discussions (European Space Agency and Roscosmos)
11:00 am – Authorization Bills—Congressional Perspective
12:00 noon – Public comment period #1
12:30 pm – Lunch Break
1:00 pm – Evolved Expendable Launch Vehicle Considerations
2:00 pm – Other Commercial Launch Capabilities
NASA Commercial Orbital Transportation Services (COTS) Program
SpaceX COTS Program Status
Orbital COTS Program Status
International Space Station Commercial Resupply Services Process and Status
3:30 pm – Alternative Architectures
DIRECT
Shuttle Side-mount Options
4:30 pm - Public Comment #2
5:00 pm Meeting Adjourned
5:05 pm – 5:30 pm Norm Augustine Availability for Media

Ich werde bei NASA TV mal reinschauen.

Das erste Treffen kann man jetzt live bei NASA TV verfolgen.

Mal wieder eines News in der bestätigt wird, dass das Ziel Mond / Mars mit den aktuellen Budgets niemals zu erreichen ist... Nelson, ein Senator aus Florida klagt dort an.

http://www.space-travel.com/reports/Funding_threatens_US_return_to_moon_by_2020_lawmaker_999.html

Um das richtig einzuordnen muss man wissen: Nelson ist zwar Senator aus Florida, aber nicht irgendeiner.
Zuerst hat er seinen alten Spezi Charly Bolden als NASA Administrator durchgesetzt und versucht jetzt, hinter den Kulissen, die Strippen in seinem Sinne zu ziehen.

Bolden war PLT bei STS-61C bei dem sich Nelson als politischer Weltraumtouri selber zum Besatzungsmitglied gemacht hat (Nelson war damals schon Senator und hat den damaligen NASA Chef einfach gefragt ob er mal mit darf. Das durfte er, ein anderer Astronaut musste dafür seinen Platz räumen -  und wurde dadurch zu einem der Challenger Opfer).

Gruß,
KSC

Europa und Russlands Raumfahrtagenturen ESA+Roskosmos möchten von der NASA , das sie sich länger als 2015 an der ISS beteiligt.
Es bestehen wohl Befürchtungen, das durch die von Obama eingesetzte Kommission zu weiteren Einsparungen bei der NASA kommt. Die Finanzierung der ISS ist bei der NASA wohl nur bis 2015 gesichert. Eine Verpflichtung aller Partner zum Weiterbetrieb der ISS bis min. 2020 brächten Planungsicherheit für alle beteiligten Weltraumagenturen.

Hier der ganze Artikel:
http://de.news.yahoo.com/26/20090618/tsc-europer-wollen-von-usa-verlngerte-is-45e280d.html

Europa und Russlands Raumfahrtagenturen ESA+Roskosmos möchten von der NASA , das sie sich länger als 2015 an der ISS beteiligt.
Es bestehen wohl Befürchtungen, das durch die von Obama eingesetzte Kommission zu weiteren Einsparungen bei der NASA kommt. Die Finanzierung der ISS ist bei der NASA wohl nur bis 2015 gesichert. Eine Verpflichtung aller Partner zum Weiterbetrieb der ISS bis min. 2020 brächten Planungsicherheit für alle beteiligten Weltraumagenturen.

Hier der ganze Artikel:
http://de.news.yahoo.com/26/20090618/tsc-europer-wollen-von-usa-verlngerte-is-45e280d.html

Ich hab ziemliche Zweifel, das die NASA für die ISS zusätzliche Gelder lockermacht. Offenbar hat das unnütze Mondflugprogramm weiterhin Priorität, so das man daher die unnütze ISS einspart und sich lieber auf die Flüge zum Mond konzentriert. Vielleicht kommt später ja sogar mal wieder eine eigene US Raumstation. Eins dürfte aber klar sein: Nach den Erfahrungen mit der ISS besteht auf amerikanischer Seite kein Interesse mehr an einer weiteren internationalen Raumstation. Ein eventuelles Nachfolgeprojekt der Amerikaner wird mit Sicherheit rein National sein. Daher ist ja auch beim Constellation Programm keine internationale Beteiligung gewünscht. Immerhin hat am Ende die russische Betailigung an der ISS weit mehr gekostet als sie eingespart hat, die Amerikaner mussten die russischen Module bezahlen und sie dann den Russen praktisch schenken. Nochmal macht man bei der NASA den Fehler sicher nicht.

Für Europäer und Russen wird das natürlich dann schwer. Dann gibt es keinen mehr, der jedes Jahr Milliarden in den Betrieb der Station steckt, sondern Europäer und Russen müssen den Betrieb selber sicherstellen. Genau so wie jetzt die Russen die Hand für die Sojus Flüge aufhalten, wird dann die NASA die Hände für sämtliche entstehende Kosten aufhalten.

Die NASA hat 9 neue Astronauten ausgewählt:

http://www.nasa.gov/astronauts/ascans2009.html

Mal sehen wer von denen auf dem Mond spazierengehen wird....

Frank

Die letzte Astronautenauswahl war immerhin schon 2004. Aber irgendwie habe ich nicht so damit gerechnet. Die Perspektiven sind zur Zeit doch etwas unklar.
Es ist übrigens eine der kleinsten NASA-Auswahlgruppen.

Es gibt ja immer nich die ISS und die muss ja auch mit  NASA Astronauten bemannt werden. Klar werden die in naechster Zeit ausschliesslich mit der Soyuz fliegen, aber sie werden definitiv nicht arbeitslos. 

Ganz Nebenbei: Am 8. Juli soll Charlie Bolden vom U.S. Senate Commerce Committee als neuer Administrator bestaetigt werden.

Quelle: http://www.space.com/news/090630-bolden-nasa-chief-hearing.html

Eins dürfte aber klar sein: Nach den Erfahrungen mit der ISS besteht auf amerikanischer Seite kein Interesse mehr an einer weiteren internationalen Raumstation.

Ich hab garnicht präsent, das die ISS für die NASA so ein Disaster ist? Hast du dafür Quellen oder weitere Infos?

Die NASA hat 9 neue Astronauten ausgewählt:

http://www.nasa.gov/astronauts/ascans2009.html

Mal sehen wer von denen auf dem Mond spazierengehen wird....

Wie es manchen jetzt scheint, wohl keiner...
oder zumindest nicht in den nächsen 50 Jahren...

Hoffentlich doch

Ich hab garnicht präsent, das die ISS für die NASA so ein Disaster ist? Hast du dafür Quellen oder weitere Infos?

Man hört immer wieder davon, dass großer Unmut herschen soll...
Eigentlich verständlich, denn sie heißt ISS, obwohl ein Großteil von den Amis stammt (Geld, Technik?, Shuttle-Schwertransporte für Module)
Des weiteren wird sie immer wieder von den Medien als gemeinschaftsprojekt gelobt, und Japan und Europa werden auf gleiche Ebene mit den USA gesetzt, obwohl die tatsächliche Beteiligung bei 99% zu 1% liegt (grob überspitzt)

Da vergisst man aber auch Russland..
Wer stellt die Rettungsboote?
Wer stellt die Grundversorgung sicher?

Die ISS ist ein hervorragendes Beispiel für internationale Zusammenarbeit.

Vielleicht ist das das wertvollste Ergebnis der bisherigen Raumfahrt.

Find ich allerdings auch.

Die ESA oder andere Organisationen haben nunmal nicht die Finanziellen um gleich die halbe Station zu spendieren. Die NASA kann doch froh sein das man sich schon mit einem Modul daran beteiligt. Ich meine gelesen zu haben das die NASA die Raumstation anfangs sowieso alleine bauen wollte. Also was erwarten sie dann jetzt?

mfg

Staufi

Vielleicht ist das das wertvollste Ergebnis der bisherigen Raumfahrt.

Immerhin haben sich so viele Länder zusammengefunden hier ein gemeinsames Unternehmen zu verfolgen. Allein das ist doch schon wertvoll.

Immerhin haben sich so viele Länder zusammengefunden hier ein gemeinsames Unternehmen zu verfolgen. Allein das ist doch schon wertvoll.

Da stimme ich dir zu - schon dieser Fakt alleine, abseits aller Forschungsergebnisse und Technologieentwicklungen ist für mich ein Grund die ISS erfolgreich zu nennen.

Aber, das ist denke ich eine europäische Sicht. Bei den US-Amerikanern steht internationale Zusammenarbeit vielleicht nicht so hoch im Kurs - ja ist sogar ein Kritikpunkt.

Was die Amerikaner von der internationalen Kooperation bei der ISS halten, kann man daran sehen, dass sie Europa, Japan oder andere Länder nicht eine Teilnahme an Constellation angeboten haben.

Was die Amerikaner von der internationalen Kooperation bei der ISS halten, kann man daran sehen, dass sie Europa, Japan oder andere Länder nicht eine Teilnahme an Constellation angeboten haben.

Haben sie doch? Soweit ich weiß gibt es Kooperations-Pläne. Das sie einen eigenen Träger + Raumschiff haben wollen steht noch einmal auf einem anderen Blatt. Aber in den späteren Phasen von Constellation, z.B. einer Mond-Station gibt es wohl durchaus Kooperations Willen.

Es geht doch immer um Geld. Da brauchen wir uns nichts vorzumachen. So eine Station ist teuer. Da werden viele Module benötigt. Entwicklung, Transport, Installation und der Betrieb verschlingen Unsummen von Geld.

Die Amerikaner werden mit Sicherheit an einer Zusammenarbeit interessiert sein. Schließlich geht es auch un den Transfer von Wissen.

Die Amerikaner werden mit Sicherheit an einer Zusammenarbeit interessiert sein. Schließlich geht es auch un den Transfer von Wissen.

Wissentransfer ist etwas was gegen Zusammenarbeit spricht. Wissen will keiner transferieren und wenn dann nicht umsonst. Das war auch einer der Gründe warum das ACTS gescheitert ist.

Wissentransfer ist etwas was gegen Zusammenarbeit spricht. Wissen will keiner transferieren und wenn dann nicht umsonst. Das war auch einer der Gründe warum das ACTS gescheitert ist.

Es war auch einer der Günde weshalb die ISS zustande kam. Die USA war sehr an einem Wissenstranfer mit z.B. Russland interessiert. Das ist also nicht so eindimensional wie du es darstellst.

Im übrigen ist die Vorstellung eines Wissensmonopols eine große Unlogik der Realität, den Wissensfreiheit ist für die Allgemeinheit eigendlich nur vorteilhaft. Die großen Durchbrüche in der modernen Wissenschaft, sei es die Relativitätstheorie, Quantentheorie oder die Kernfusion sind nicht deshalb gelungen weil Geheimwissen angehäuft wurde, sondern weil Wissen auf breiter Basis geteilt wurde. In der Praxis steht dem aber das Profit- und Machtstreben Einzelner im Wege.

Es ist also nicht der Wissenstransfer der gegen Zusammenarbeit spricht sondern die Profit- und Machtorientierung.