NASA

"Das" Triebwerk gibt es nicht. Das ist vielmehr eine sukzessive Auflistung, welche Unterschiede auf der "Leiter" vom Turbjet zum Raketentriebwerk auftreten, in welchen Komponenten sich diese Triebwerke also unterscheiden und welche sie gemeinsam haben.

Ein Turbo-Staustrahltriebwerk gibt es bei der SR-71 Blackbird wo mach 3 erreicht

Heute gibts ein Treffen zwischen Obama und Bolden:
http://www.cfnews13.com/Space/DestinationSpace/2009/5/18/obama_interviews_bolden_for_top_nasa_job_today.html?refresh=1

Offensichtlich fand das Treffen gestern nicht statt. Lt. http://cosmiclog.msnbc.msn.com/archive/2009/05/18/1936313.aspx
will man sich nun frühestens heute treffen.

Da scheint hinter den Kulissen immer noch einiges Gerangel stattzufinden! 

Die offizielle Begründung für die Verschiebung des Treffens war, dass Obamas Meeting mit Israels Ministerpräsidenten Netanjahu länger dauerte als geplant.

Interessant finde ich folgende Passage aus dem obigen MSNBC-Artikel:

But if there's any knock against him [Bolden], it would be his past connections to companies such as ATK and GenCorp, which stand to benefit from NASA's plan to retire the space shuttles and build a new breed of spaceships to return to the moon.

That program is due to undergo a far-reaching outside review this summer, and some observers suggest Bolden may have to limit his involvement in the agency's core issue to comply with the Obama administration's ethics rules.

Wie ist denn das zu verstehen? Hätte sich Bolden, falls er Administrator werden sollte, auf Grund von Befangenheit aus der Frage Ares/Jupiter/EELV/XYZ völlig herauszuhalten?

Ein Turbo-Staustrahltriebwerk gibt es bei der SR-71 Blackbird wo mach 3 erreicht

Ein ähnliches Triebwerk hat schon bei Navajo über Mach 5 erreicht. Allerdings gab es später innerhalb der sogenannten Black Programm Aurora Aktivitäten wohl eine Reihe von Versuchsmaschinen die mindestens ähnliche Leistungen erbrachten. Dazu gab es auch mal ein Amateurphoto, das wir vor einigen Jahren bei RC veröffentlichen durften. Übrigens lief auch in Ottobrunn schon ein Staustrahlmotor mit Mach7 auf dem Prüfstand.

Die SR-71 selbst ist leider ausgemustert:

60-6924   A-12       Blackbird Airpark, Air Force Plant 42, Palmdale, CA  .(A-12 prototype aircraft) 
60-6925    A-12       Deck of USS Intrepid, New York City. (First production A-12 aircraft)
60-6926    A-12       crashed 24 May 1963, CIA pilot ejected safely
60-6927    A-12        Cal. Museum of Science and Industry, Los Angeles, CA .
(Two-seat trainer model nicknamed "Titanium Goose")
60-6928    A-12       crashed 05 January 1967, CIA pilot killed 
60-6929    A-12       crashed 28 December 1967, pilot ejected safely
60-6930    A-12       U.S. Space and Rocket Center, Huntsville, Alabama
60-6931    A-12       Minnesota Air National Guard Museum, St. Paul, MN.
                      (Being prepared for display - no date yet) 
60-6932    A-12       crashed 5 June 1968, CIA pilot killed 
60-6933    A-12       San Diego Aerospace Museum, San Diego, CA 
60-6934    YF-12A    destroyed on landing 14 August 1966
60-6935    YF-12A    U.S. Air Force Museum, Wright-Patterson AFB, OH . (Sole surviving YF-12A)
60-6936    YF-12A   crashed 24 June 1971, crew ejected safely 
60-6937    A-12       Incomplete aircraft stored at Edwards AFB, CA
60-6938    A-12        U.S.S. Alabama Battleship Museum, Mobile, AL 
60-6939    A-12       destroyed on landing 9 July 1964, crew ejected safely 
60-6940    A-12        Seattle Museum of Flight, Seattle, WA
(Only surviving A-12 converted for use in launching the D-21 drone - has fixed mounting pylon above empennage.  Scheduled for display on December 14. The.
                      museum may also receive a D-21 drone for display!) 
60-6941    M-12       crashed 30 July 1966 , pilot survived, LCO killed
61-7971    SR-71A     Evergreen Aviation Museum, Oregon 
64-17950    SR-71A     destroyed on takeoff 11 April 1969, crew ejected safely 
64-17951    SR-71A     Pima Air Museum, Tucson, AZ (NASA YF-12C 937) 
64-17952    SR-71A     crashed 25 January 1966, pilot survived, RSO killed
64-17953    SR-71A     crashed 18 December 1969, crew ejected safely 
64-17954    SR-71A     destroyed on takeoff 11 April 1969, crew ejected safely 
64-17955    SR-71A    AFFTC Museum, Edwards AFB, CA (Being prepared for display)
64-17956    SR-71B     NASA Ames/Dryden Flight Research Facility            .
                      (Last surviving original SR-71B two-seat model)
64-17957    SR-71B     crashed 11 January 1968, crew ejected safely 
64-17958    SR-71A     Robins AFB Museum of Aviation, Warner Robins, GA 
64-17959    SR-71A     Air Force Armament Museum, Eglin AFB, FL 
64-17960    SR-71A     Castle Air Museum, Castle AFB, CA 
64-17961    SR-71A    Kansas Cosmosphere & Space Center, Hutchinson, KS
64-17962    SR-71A    Blackbird Airpark, Air Force Plant 42, Palmdale, CA 
64-17963    SR-71A     Beale AFB Museum, CA 
64-17964    SR-71A     Strategic Air Command Museum, Bellevue, NE 
64-17965    SR-71A     crashed 25 October 1967, crew ejected safely 
64-17966    SR-71A     crashed 13 April 1967, crew ejected safely 
64-17967    SR-71A    Beale AFB, CA
64-17968    SR-71A     Blackbird Airpark, Air Force Plant 42, Palmdale, CA 
64-17969    SR-71A     crashed 10 May 1970, crew ejected safely 
64-17970    SR-71A     crashed 17 June 1970, crew ejected safely 
64-17971    SR-71A    NASA Ames/Dryden Flight Research Facility 
64-17972    SR-71A    Smithsonian Museum, Washington, DC                   .
                      (Set new speed record of 2112.52 mph on 6 March 1990.
                      Awaiting restoration at Dulles International Airport). 
64-17973    SR-71A     Blackbird Airpark, Air Force Plant 42, Palmdale, CA 
64-17974    SR-71A    crashed 21 April 1989, crew ejected safely 
64-17975    SR-71A    March Field Museum, March AFB, CA 
64-17976    SR-71A    U.S. Air Force Museum, Wright-Patterson AFB, OH 
64-17977    SR-71A    destroyed in takeoff accident 10 October 1968
64-17978    SR-71A    destroyed in landing accident 20 July 1972 
64-17979    SR-71A     History & Traditions Museum, Lackland AFB, TX 
64-17980    SR-71A     NASA Ames/Dryden Flight Research Facility 
64-17981    SR-71C     Hill AFB Museum, Hill AFB, UT
(Only SR-71C.  Hybrid aircraft from salvaged parts of YF-12A, 60-6934 (rear half) and functional engineering mockup of the SR-71A forward fuselage) 
64-17962   SR-71A     American Air Museum, Duxford, United Kingdom 

Wie ist denn das zu verstehen? Hätte sich Bolden, falls er Administrator werden sollte, auf Grund von Befangenheit aus der Frage Ares/Jupiter/EELV/XYZ völlig herauszuhalten?

Das ist Machtkampfgeplänkel. Entweder wird Bolden Chef oder er wird nicht der Chef. Da gibt es keine halben Lösungen.

@hesaenger

Gibt es von dem Triebwerk das Du da erklärst eine Schnitt-Zeichnung? Dann könnte man das vielleicht besser verstehen.

Dazu habe ich mal in der Luft- und Raumfahrt Bilder und Zeichnungen veröffentlicht. Weder die JHU Bilder noch meine eigenen Zeichnungen sind im Netz. Vielleicht kommen im übernächsten RC einige Schemaskizzen im Zusammenhang mit einem Artikel über Skylon.

Immer noch nichts neues aus dem Weißen Haus.  Laut NASA Watch scheint es das alte Spiel zu sein. Raumfahrt ja, Geld nein.  :'( Ganz wie in der Russischen Föderation.  Hoffentlich lernt wenigstens die ESA daraus. 

Raumfahrt ja, Geld nein.

Bei der ESA ist´s ja international, das geht so:
Raumfahrt ja, wir bauen - aber die anderen sollen zahlen!

Immer noch nichts neues aus dem Weißen Haus.

Hallo
hesaenger auf was wartest du? was willst du Wissen ich kann meine Warsager-Kugel fragen 

Wir befinden uns zur Zeit in der Krise deswegen diese Jahr müssen wir uns mit wenig Raumfahrt Ereignissen beglücken.

Dieses Jahr ist doch gut was Los in der bemannten Raumfahrt! Die Frage ist was nach 2010 wird.

Hallo
hesaenger auf was wartest du?

Naja, wir haben hier schon einmal darüber gesprochen. Die US Raumfahrt beeinflusst die gesamte Rumfahrt auf diesem Planeten. Deshalb geht es uns etwas an. Was werden die Amerikaner machen? Das Shuttle in Ruhe, also vielleicht bis Ende 2011, abwickeln und eine kreative Denkpause einlegen? Constellation wie bisher weiter verfolgen? Constellation so schnell wie möglich hin zu einer zukunftsträchtigeren Architektur modifizieren? Ich wüsste wenig was uns im Augenblick in der Rumfahrt mehr interessieren könnte. Ganz einfach. Wenn die Amerikaner nichts machen, werden wir in Europa noch weniger tun!

Für mich ist eines glasklar. Wenn man nach dem Shuttle eine “Denkpause” einlegt und Constellation erst mal stoppt,  dann ist das das Ende der bemannten US Raumfahrt.
Ein Szenario mit dem die gegenwärtige US Administration durchaus leben könnte.

Was Europa betrifft, können wir in Punkto bemannte Raumfahrt eigentlich gar nicht weniger tun, als jetzt

Gruß,
KSC

Was Europa betrifft, können wir in Punkto bemannte Raumfahrt eigentlich gar nicht weniger tun, als jetzt

Gruß,
KSC

Hmm, also mit 2000 Mann und 10 Mrd. Euro jährlich würde mir schon etwas einfallen. Vielleicht bin ich aber auch für diese Welt nur zu naiv. 

Guten Morgen

Für mich ist eines glasklar. Wenn man nach dem Shuttle eine “Denkpause” einlegt und Constellation erst mal stoppt,  dann ist das das Ende der bemannten US Raumfahrt.

Aus dieser Sicht kann man auch verstehen, warum Griffin bspw. das Ares-Konzpet so "schnell" und "einwandfrei diskussionslos" auf die Bahn bringen wollte. Jede Verzögerung, jede Denkpause, jedes Abbrechen könnte einen Status Quo schaffen, der in einer langen Pause endet ... , denn hat man erst mal gestoppt, fällt ein neuer Anlauf erst recht schwer, weil man dann ja mit einem Mal "zusätzlich" Geld ausgeben müsste, verglichen mit dem gerade erreichten Status Quo.

Für mich ist eines glasklar. Wenn man nach dem Shuttle eine “Denkpause” einlegt und Constellation erst mal stoppt,  dann ist das das Ende der bemannten US Raumfahrt.
Ein Szenario mit dem die gegenwärtige US Administration durchaus leben könnte.

Was Europa betrifft, können wir in Punkto bemannte Raumfahrt eigentlich gar nicht weniger tun, als jetzt

Gruß,
KSC

Vielleicht sollte man gerade jetzt investieren wo günstig ist und gleichzeitig schaft bzw. sichert im diesen bereich Arbeitsplätze wenn die Wirtschaft wieder auffahrt nimmt dann wird natürlich erstens Teuerer zweitens die warten Zeiten länger.

@hesaenger
Und NASA findet schon einen ausweg es sei den sie hat keine Ziele dann ist es wirklich schlecht den um Projekte zu verwirklichen muss man mit der Regierung einig sein.

Meiner Meinung nach kann sich die NASA gar keine Auszeit bei der bemannten Raumfahrt leisten, will sie nicht in Rückstand zu anderen aufstrebenden Nationen, z.B. China gelangen. Die Chinesen sind zwar erst am Anfangihres Programms, aber genauso ambitioniert wie die Amerikaner, wenn nicht sogar mehr.  Sie werden mit allen Mittel versuchen die Amis zu übertreffen. Deshalb wird das Constellation-Programm auch aufgebaut.

Nun ist es offiziell: Präsident Obama hat Charles Bolden zum neuen NASA-Administrator ernannt. Sein Stellvertreter wird Lori Garver. 
(lt.Spaceflightnow)

Gruß
roger50

Es ist vollbracht (endlich) 
Cooler Kommentar der STS-125 Crew (Scott Altman) als man es ihnen gemeldet hat: "I guess it wasn't any of us on the crew after all." 

Gruß,
KSC

was für ein Tag, Wolfsburg das erstemal Meister und der erste afroamerikaner an der Spitze der Nasa 

ist aufjedenfall eine gute entscheidung, zumal damit jemand an der spitze ist, der mehrmals im All war und somit das "richtige" herzblut mitbringt 

Nun ist es offiziell: Präsident Obama hat Charles Bolden zum neuen NASA-Administrator ernannt. Sein Stellvertreter wird Lori Garver. 

Moin roger50, erstmal schön dich beim Treff in Hannover kennengelernt zu haben und ein tolles Referat.

Damit kann bei der NASA wieder Ordnung einkehren und wie ich in den vorherigen Beiträgen gelesen habe heißt das wohl:
GO for Constellation to the moon, mars and beyond 

Damit ist das Constellation-Programm nicht gefährdet und es ist an der Zeit, dass bei der NASA wieder Stimmung eintrifft.

GO for Constellation to the moon, mars and beyond 

Bedeutet die Wahl von Bolden, das die Constellation Geldvernichtung munter weitergeht und das wissenschaftliche Programm weiterhin zusammengeschlagen wird oder ist ein Konsens wie: "Flug zum Mond ja, aber nicht auf Kosten des restlichen Programms" denkbar?

[
Bedeutet die Wahl von Bolden, das die Constellation Geldvernichtung munter weitergeht und das wissenschaftliche Programm weiterhin zusammengeschlagen wird oder ist ein Konsens wie: "Flug zum Mond ja, aber nicht auf Kosten des restlichen Programms" denkbar?

Hallo,

was bisher an die Presse dringt, heißt es, dass die NASA in allen Bereichen mittelfristig sparen soll, also die bisherigen Ziele mit weniger Geld erreichen soll. Das heißt, es ist der alte Mechanismus. Die Wissenschaftsprogramme wurden zu Gunsten der bemannten Raumfahrt gekürzt. Jetzt soll auch bei der bemannten Raumfahrt gekürzt werden, das Geld geht dann aber nicht an ein anderes Ressort sondern bleibt ganz weg!

Hallo,

Präsident Obamas Ansatz für das neue US Raumfahrtprogramm scheint hauptsächlich auf einer effizienteren Verwaltung zu beruhen. Wie weit Bolden und Garver das gegen bestehende Strukturen und Verträge umsetzten können, ist eine Frage. Wie weit das ob problematische Altlasten aus dem Constellationprogramm, wie der Fünfsegmentbooster oder der Wasserlandung, überhaupt Sinn macht,  ist die andere Frage. Vielleicht kommt aber auch der Berg zum Propheten. Wir können es Präsident Obama nur wünschen.

Na ja es gibt ja nun erst mal ein Review zum Constellation Programm, Während das Programm trotzdem weiter geführt wird.
Das macht klar, dass Obama selbst keine eigene Raumfahrt Vision hat. Der Weg ist vorgezeichnet: Constellation wird vorgesetzt, mit ARES und Orion, es wird aber (deutlich) weniger Geld geben und damit ist das Mond Programm eigentlich für’s erste erledigt.
An ARES V wird man zuerst sparen, im Zweifelsfall so viel, dass man die Arbeit daran einstellt und der nächste bemannte US Flug nach dem Shuttle wird sich sicher um einige weitere Jahre verzögern.

Gruß,
KSC

Bei Direct 2.0 (demnächst 3.0) macht man sich ja immer noch Hoffnungen, dass die anstehende Review die Vorteilhaftigkeit ihres Konzepts bescheinigt, aber ich habe auch irgendwo gelesen, dass es unwahrscheinlich ist, die jahrelange Arbeit an Ares jetzt zu kippen. Wahrscheinlich wird man wirklich bei Ares bleiben ...

aber ich habe auch irgendwo gelesen, dass es unwahrscheinlich ist, die jahrelange Arbeit an Ares jetzt zu kippen.

Irgendwie ironisch das genau das wohl die stärkste Triebfeder des Ares Projektes war: Schnell Fakten schaffen.