Virgin Galactic & Virgin Orbit

Interessant. Aber selbst jetzt ist die Frage: Und was ist die Ursache dafür? Da könnte der Pfad sogar zurück zum Antrieb führen ("hard start"). Haben Vibrationen, oder ein Schock/Schlag, vielleicht dazu geführt, dass sich der Klappmechanismus entriegelt hat? Und falls das so ist: korrigiert man das dann am Antrieb (Vibrationen, Schlag reduzieren), oder am Klappmechanismus (robuster bauen)? Oder wurde der Klappmechanismus am Boden falsch bedient/eingestellt und hat deswegen zu früh entriegelt?

Immer noch viele Optionen ... und sicherlich noch weitere mehr.

Was die Geschichte ja noch konfuser macht ist ja die Tatsache, dass Mike den Hebel zum Entriegeln des Feathermodus nach zuenden des Triebwerks umgelegt hat. Das wird auf Videoaufnahmen aus dem Cockpit bestaetigt. Warum er das getan hat, ist die naechste Frage. Ebenso bleibt offen, warum sich SS2 danach direkt in den Feathermodus begeben hat, denn hierfuer muss ein weiterer Hebel betaetigt werden, was nach derzeitigem Informationsgehalt nicht der Fall war.

Es dürfte von der Geschwindigkeit und der Flughöhe abhängen. Das Gerät erreicht vielleicht Mach3. Wenn es dann aber bei Mach3 in 1000m Höhe die "Feder stellen" würde, würde es genau so zerlegt werden. Also wären vielleicht 40km die richtige Höhe um die "Feder zu stellen" um dann mit den dichteren Luftschichten gleichmäßig abzubremsen. Zum Unfall müsste man wissen, wie lange die Schubphase vorgesehen war. Vielleicht sollte das Triebwerk nur kurz brennen und man wollte danach gleich wieder abbremsen. SC sollte seinen Entwurf aber schon in der Beziehung kennen.

Die NTSB Presseveranstaltung vom 02.11. gibt es hier:


Acting Chairman Christopher A. Hart's Third Media Briefing on Crash of SpaceShipTwo, Mojave, Calif.

Ein guter Artikel hier: http://www.scilogs.de/astras-spacelog/spaceship2-bei-testflug-zerstoert/

Im aktuellem Artikel auf Universetoday.com steht :

Peter Siebold ist zwar in einem ernsten Zustand, ist aber bei Bewusstsein und spricht mit seiner Familie und den behandelnen Ärzten.

http://www.universetoday.com/115921/ntsb-discovers-pilot-error-in-spaceshiptwo-investigation/#more-115921

Mfg , fourth planet

Hallo,
Zumindestens ist das Triebwerk nicht explodiert. Da sind wohl die Klappflügeln schuld.  Die Entwicklung kann also weitergehen...   

Zeigt die Telemetrie denn, dass sich der Flügel bewegt hat oder, dass das Kommando für das Auslösen (NICHT der unlock Knopp, der zweite...) auch gegeben wurde? (Im Gegensatz zum Video was nur die erste Aktion zeigt)

Bei letzterem würd ich jetzt mal anfangen die Software zu analysieren. Offenbar hat man ja auch genug Telemetrie um die Software am Boden damit nochmal simuliert laufen zu lassen. Das könnte helfen.

Ich tippe auf einen Software Fehler. Dann behält Tobi auch Recht, dass Scale gute Hardware bauen kann. Aber Software ist nunmal auch nix, was der Konstrukteur mal nebenbei runtertippen sollte. Die benötigt mindestens genauso viele Tests und Experten.

Viele Grüße,

Klaus

So wie ich das verstanden habe, haben sich die Flügel gedreht. Um die Flügel zu drehen müssen zwei Mechanismen aktiviert werden. Nur einer wurde aktiviert und trotzdem haben sich die Flügel gedreht, das ist die Anomalie. Einen Softwarefehler halte ich für unwahrscheinlich, ich glaube bei SS2 ist die Steuerung fast komplett "analog". Ich tippe auf einen Hardwaredefekt, der wie auch immer zustande gekommen ist.

Bei einem Hardwaredefekt und ohne Software spielt der vom Copiloten betätigte Schalter keine Rolle. Der sollte dann ja nur das Umlegen des nächsten ermöglichen. Das ist aber nicht passiert.

Viele Grüße,

Klaus

Hier die offiziellen bisherigen Ergebnisse des NTSB der 3 . Pressekonferenz :

http://spaceref.com/commercial-space/ntsb-releases-new-clues-in-spaceshiptwo-accident-investigation.html

Mfg, fourth planet

Ok, dann bewirkt der Schalter doch irgendwas:

According to Hart the "normal procedures are to command the feathers to unlock after Mach 1.4 so aerodynamic forces do not extend feathers prematurely."

Wahrscheinlich wird ein Bolzen weggeschoben und nur noch der Elektromotor steht der Bewegung im Wege? Beim Durchbrechen der Schallmauer entstehen kurzfristig erhöhte Widerstände. Auch die Concorde kroch damals deswegen durch den Bereich Mach 0,98 - Mach 1,05 und dann gings schnell flotter. Könnte sein, dass der Elektromotor das nicht mehr stabil halten konnte.

Viele Grüße,

Klaus

Heute nacht gibts vorerst die letzte PK, was für mich darauf hindeutet, dass man heute deutliche Fortschritte gemacht hat. Natürlich dauert es sicher noch Monate bis zum finalen Abschlussbericht.

Bild hat schon mal übereifrig den Schuldigen gefunden.

Bransons „SpaceShipTwo“ in der Luft zerfetzt! Piloten lösten das Brems-System zu früh aus

http://www.bild.de/news/ausland/raumfahrt/space-ship-two-bremsen-38408182.bild.html


Lieber Bild,
Bitte keine voreilige Schlüsse ziehen bevor NTSB nicht die Untersuchung beendet hat. Wir wissen ja noch nicht ob es ein Software Problem oder ein Pilotenfehler ist.
Gruß

Klassischer Fall für unser Abteilung "Falsche Nachrichten in der Presse".

Viele Grüße,

Klaus

Pete Sieblod soll es wohl schon wieder besser gehen und er soll bald das Krankenhaus verlassen koennen. Na wenigstens eine gute Nachricht.

http://www.parabolicarc.com/2014/11/03/mojave-grieves-siebold-recovers-injuries-memorial-fund-set-alsburys-family/

Das ist in der Tat sehr schön zu hören....

Freut mich das es dem Piloten wieder besser geht.

Da sieht man mal wieder, das man nie Voreilige Schlüsse ziehen sollte. Jetzt geht die Ursache doch in eine Völlig andere Richtung. Ich denke mal das es eine Verkettung von mehreren Gründen für dieses Unglücks sein wird.
Das habe ich immer wieder bei Flugzeug Katastrophen gesehen. Am Ende war es komplett anders als Erwartet und man hat das komplette System wieder besser und sicherer gemacht. Ich vertraue der NTSB, die machen immer einen Klasse Job.

Das sind mal sehr gute News. Ich wünsche ihn gute besserung. 

Ich denke Branson ist doch ziemlich entschlossen Virgin Galactic zum "Erfolg/Flugbetrieb" zu führen. Zumindest hört es sich für mich so an.
Er sagt "das Risiko ist es wert" und er bestätigte, dass er immer noch der erste Passagier von Virgin Galactic sein wird.

Hier der kurze Artikel mit kurzem Video von Branson...
http://time.com/3555737/virgin-galactic-richard-branson-space-tourism/

Ja, allerdings rechnet man bei Virgin vor 2016 keinesfalls mit öffendlichen Flügen .

http://spaceref.com/commercial-space/ntsb-accident-investigation-of-spaceshiptwo-could-take-a-year-to-complete-analysis.html

Mfg, fourth planet

Und hier noch die dritte und letzte NTSB Presseveranstaltung:


https://www.youtube.com/watch?v=TOSNVJzZn90&feature=youtu.be

Hallo zusammen,

leider konnte ich nicht alles verfolgen und bin jetzt nicht sicher,ob diese Nachricht hier schon Einzug gehalten hat.
Space Ship Two: Kein Triebwerksdefekt
Quelle:
http://www.der-orion.com/index.php?option=com_content&view=article&id=1175:space-ship-two-kein-triebwerksdefekt&catid=89:private-raumfahrt&Itemid=185

Mit den besten Grüßen
Gertrud

Brian Binnie ist skeptisch über die Zukunft von SS2 und dem Hybridmotor:
http://www.flightglobal.com/news/articles/ex-spaceshipone-test-pilot-critical-of-hybrid-motor-in-new-405557/

Deshalb ist er zu XCOR gewechselt. Er war einer der Piloten, die SS1 über 100km geflogen haben.

A decade later, Binnie is critical of the design philosophy that led to the hybrid motor selection and feathered control configuration of SpaceShipTwo, preferring instead the horizontal take-off and liquid-fuel-powered XCOR Lynx design pursued by his new employer.

Er ist skeptisch gegenüber dem Motor und dem "Federsystem". Er bevorzugt das Konkurrenzsystem von XCOR.

muss er ja, wenn er dort jetzt arbeitet...

Natürlich beeinflusst die Loyalität gegenüber dem Arbeitgeber die eigene Meinung. Aber ich denke die Kausalität ist hier andersrum. Erst war die Skepsis, dann der Wechsel.

Warum sollte er auch von einem sicheren Job bei Scaled Composites (Scaled macht nicht nur SS2, sondern auch viel Zeug fürs Militär) zu dem größeren Risiko XCOR wechseln?