SpaceX - Diskussion

Das ist wohl eine Grundsatzdiskussion, die sich nicht auf SpaceX beschränkt. Die Meinung ist nachvollziehbar, aber dennoch gibt es eine Reihe von Gründen, die eine menschliche Präsenz vor Ort unabdingbar macht, weniger aus praktischen/technischen Aspekten (die es auch in den 60er Jahren nicht gab). Es ist auch keine Frage von Individuen als "Abenteurer", sondern eher von politischen, gesellschaftlichen, kulturellen und ethischen Aspekten.

Einen aktuellen und lesenswerten Artikel (in Bezug auf Artemis) gibts dazu in der taz, die nicht im Verdacht steht, allzu begeistert bzgl. bemannter Raumfahrt zu sein.
"Wo wir uns selbst erkennen."
https://taz.de/Bemannte-Raumfahrt/!6150576/

Danke für den Link!

"Der Mensch geht ins All, weil er eben Mensch ist."
(Roboter würden Roboter schicken)

Treffender kann man es wohl nicht ausdrücken.

(Natürlich sind auch die verzagten Theoretiker, die lieber Roboter schicken als Astronauten, durchaus Menschen, die Spielbreite ist da recht groß  )

@tomtom

Natürlich hast du soweit durchaus Recht, aber natürlich ist es auch eine Frage von "Individuen als Abenteurern"

Wenn z.B. Columbus neben seiner "Händlerseele" nicht auch eine gute Portion Abenteuergeist gehabt hätte, wäre er ganz sicher gar nicht erst losgesegelt!

Und all die heutigen Raumfahrer, die sich nur darum reißen so schnell wie möglich (wieder) da rauf zu kommen? Alles nur aus "politischen, gesellschaftlichen, ethischen" Gründen?

Noch ist's -- wie bei Apollo -- ein 2-way Ticket. Es gibt aber auch radikale Kreise innerhalb der Mars-Society, die ein 1-way Ticket für denkmöglich halten. EM gehört zwar nicht dazu -- wohl aber ein kleiner Teil seiner Unterstützer.

Kommen, um zu bleiben. Das ist typisch menschlich. Auswandern in eine bessere Welt. Das ist typisch homo sapiens -- andere Primaten tun das nicht so.