SpaceX - Diskussion

Solche Aussagen gerade jetzt, wo bei SpaceX die Regierungsaufträge die Überhand gewinnen. 2019 sind 9 von 17 Starts Regierungsaufträge, 2020 sind es 8 von 14.

Deine Aussagen zu Ariane waren jetzt auch nicht gerade Praezise. Dass man in 2019/2020 weniger Fluege sehen wird, kann man bei SpaceX seit 2017 nachlesen. Nix fuer ungut, aber die 12 Starts von Ariane, Vega und Soyuz zusammen sind schon incl. OneWeb. Ich befuerchte, SpaceX wird seine commercial Flights fuer Kunden noch weiter reduzieren muessen, wenn man es mit Starlink ernst meint.

@Blauer Punkt: und was magst du uns damit sagen?

Das SpaceX dadurch zu stark Subventioniert wird?

Wenn es rein über Ausschreibungen um die Angebote ginge müsste SpaceX eher ~ 14 von 17 Flügen bekommen.

Aber, um wohlwollend zu denken, die Regierung versucht ja den Wettbewerb zu erhalten indem die Konkurrenten selbst bei schlechten Angeboten weiterhin einige Aufträge bekommt.

Die Startrate von SpaceX nimmt weiterhin ab.

In den ersten 2 Monaten dieses Jahres gab es nur zwei Starts. (Sofern nicht unerwartet noch ein Express-Start diesen Moant stattfinden sollte). Hochgerechnet auf ein Jahr wären das sogar nur 12 Starts. Wobei die Rate natürlich nicht so niedrig bleiben wird.

Schaut man sich die Starts in den letzten 365 Tagen an, so ist diese Zahl auf 20 Starts gesunken. Es gab bereits 2 Dritt-Starts, dafür sank die zahl der Erststufenflüge auf 8 Stück. 10 Starts waren Zweit-Starts. Dazu folgende Grafik:


https://www.dropbox.com/s/33hr0roq0isyib3/365%20Tage.PNG?dl=0


Wenn man sich anschaut, wie viele Tage zwischen zwei Starts lagen und hier den Median von einem Jahr anschaut, dann ist auch diese Zahl größer geworden. Der Bestwert von 14,9 Tagen Abstand zwischen zwei Starts lag letztes Jahr im August. Jetzt sind es 17,9 Tage Abstand.


https://www.dropbox.com/s/7rznadl0ei6hubk/Median.PNG?dl=0


Deutlicher wird es, wenn man diesen Median in die Startrate zurückrechnet. Das ist dann natürlich nur hypothetisch, aber es zeigt deutlich, daß SpaceX langsamer wird.


https://www.dropbox.com/s/5j5p4rxdgc6n1ju/Starts-Median.PNG?dl=0


Weg von den Starts und hin zu den Stufen: Denn dort sieht es bald (noch nicht) etwas anders aus. Wenn die FH startet, fliegen gleich drei Stufen.

Aktuell sieht es jedoch so aus: Von Block 5 wurden >=12 Stufen gebaut. Von diesen sind bereits 6 Stück geflogen. Es wurden 12 Stufen-Flüge durchgeführt, was 2,0 Starts pro geflogener Stufe ergibt. (Achtung: 1 FH-Start bedeutet, daß 3 Stufen fliegen)




Folgend die Übersicht über die ersten 12 Block-5-Stufen:

• 3 Stufen sind gelandet und befinden sich derzeit in der Überarbeitung. Eine Wiederverwendung wäre in den Monaten März, April und Mai realistisch.
• 2 Stufen sind hinüber. Eine wurde im Meer versenkt, eine hatte eine Bruchlandung. (Hier ist ggf. eine Reparatur in Arbeit)
• 2 Stufen sind für die Dragon V2 reserviert. (Erststart und Flight-Abort)
• 3 Stufen sind für die Falcon Heavy.
• 2 Stufen sind "Geister". Sie wurden wohl gebaut und schon gesichtet, aber mehr auch nicht.
• Es steht somit derzeit keine Stufe für weitere Starts bereit.

Folgend die grafische Übersicht über die Stufen und deren Flüge:

https://www.dropbox.com/s/filaw8q9h7pdl0v/Stufen.PNG?dl=0

Tom Mueller, seinerseits Mitarbeiter Nummer 4 oder 5 bei SpaceX (wenn mich nicht alles täuscht, bei Vance in der Elon Biographie steht es, hab sie nur leider gerade nicht bei der Hand) und "Vater" des Kestrel, Merlin und Raptor Triebwerks hat seine Vollzeitbeschäftigung bei SpaceX beendet. Er ist von nun an nur noch als Berater in Teilzeit  involviert.

Quellen:
https://old.reddit.com/r/spacex/comments/auwyak/tom_mueller_on_twitter_not_true_about_elon_not/

Tweet von Tom dazu:

Zitat

[...] I am an advisor now. Elon and the Propulsion department are leading development of the SpaceX engines, particularly Raptor. I offer my 2 cents to help from time to time

Und die Dankesantwort von Elon:

Zitat

Tom did an awesome job leading Merlin, Kestrel, Draco & other engine developments from start through 2014 that were critical to SpaceX’s success. Great respect & appreciation!

Quelle: https://twitter.com/lrocket/status/1099411086711746560?s=21


Seine neue Jobbeschreibung auf Linkedin:

Zitat

Senior Advisor (part-time)
Space Exploration Technologies
Januar 2019 – Heute 2 Monate
1 Rocket Road, Hawthorne CA

Focus on new technology developments for SpaceX propulsion, including Mars main propulsion and surface power.

Quelle: https://www.linkedin.com/in/thomas-mueller-2094513b

Laut Gerüchteküche auf reddit, hat er sich wohl überarbeitet / Burn out.

Sehr vernünftig! Um Geld muss es solchen Menschen wohl Schub lange nicht mehr gehen und dann sollte die eigene Gesundheit ein hohes Gut sein.

Schön, dass er trotzdem kein 100%igen cut macht sondern weiter als Berater dabei ist

So langsam bräuchte man einen "Dinge, die Elon Musk Twittert" - Thread :/


https://twitter.com/rogiermaas/status/1098773707131097088] [url]https://twitter.com/rogiermaas/status/1098773707131097088[/url]

Frage1: What happened to second stage recovery on a bouncy house?

Antwort1: Focusing on Starship instead

Frage2: Speaking of Starship, is Earth To Earth still being planned?

Antwort2: Yes

Es wird nicht mehr an der Wiederverwendung der 2. Stufe gearbeitet. Das 'Sprungburg' Konzept scheint eingestellt.
Man konzentriert sich lieber auf das Starship.

Außerdem ist Konzept um mittels Starship suborbital von Punkt zu Punkt zu fliegen weiterhin in Planung.

Ich halte das Erde-zu-Erde Konzept für nicht realistisch aus Sicherheitgründen, finanziellen Gründen und Genehmigungsgründen. Ich denke er wird sich bald wieder davon verabschieden.

Eine bemannte Marslandung ist einfacher und billiger als bemannt Erde-zu-Erde mit Starship mit regelmäßigen Flügen.

So langsam bräuchte man einen "Dinge, die Elon Musk Twittert" - Thread :/

Bei NSF gibt es eine Sammlung, beginnend mit einem Tweet vom 7. November 2018. Der ist aber schon wieder überholt. Da haben sie noch an eine 2. Stufe von Falcon 9 als Mini-BFR gedacht. Aber die Entwicklung seitdem ist gut dokumentiert, natürlich in englisch.

https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=47352.0

Ich halte das "Earth to Earth" nach wie vor nur für ein PR Platzhalter.
Motto : "Wenn wir wollten, könnten wir"

Wenn man so dynamisch Entwickelt, wie SpaceX es tut, ist jeder Plan eigentlich ein Platzhalter.

Ich habe mir die Produktion der Stufen bei SpaceX mal angeschaut. Auf Reddit wird regelmäßig gepostet, wann eine Stufe gesehen wurde. Sobald eine Stufe das erste mal gesichtet wurde, habe ich mir das Datum als "Produktionsdatum" notiert.

SpaceX wollte mal eine Stufe im Monat produzieren. Das habe ich mit dem Start von Block 4 als Refernz genommen. Herausgekommen ist eine Grafik, welche für jede Stufe eine Linie zeigt. Die Linie beginnt oben am theoretischen Datum (alle 30,5 Tage eine Stufe) und endet unten an der ersten Sichtung der Stufe. Je gerade eine Linie ist, desto genauer wurde das Datum getroffen. Je schräger eine Linie ist, desto ungenauer.

Fangen wir mal an mit Block 4. Davon gab es insgesamt 7 Stufen. Diese 7 Stufen sind in der Grafik rot umrandet. Allgemein sind die Linien eher Senkrecht. SpaceX hat die Stufen alle recht zuverlässig produziert, jeden Monat eine Stufe.


Dann kam Block 5. Es kam erste eine längere Pause, was zu verwarten ist. Die ersten 3 Stufen kamen recht gleichmäßig, die folgenden 3 Stufen wurden dann schneller raus gebracht. Im Schnitt war SpaceX hier schon deutlich langsamer als 1 Stufe pro Monat, hat aber nach den 6 Stufen das Ziel fast wieder erreicht.


Dann kam die Falcon Heavy Block 5. Aber hier ist SpaceX weit hintendran. Auch eine normale Stufe ist mit im markierten Bereich, auch diese kam viel zu spät.


Wenn man jetzt in Zukunft schaut, sieht man, daß 4 Stufen überfällig sind. Das Produktionsdatum ist natürlich offen, ich habe es auf das heutige Datum gesetzt bzw. auf das Soll-Datum.



Was ist los bei SpaceX? Warum gibt es keine neuen Stufen mehr? Die vorletzte normale Stufe wurde im Juli 2018 produziert. Wir haben jetzt März.

Folgend die Grafik ohne Markierungen.

https://www.dropbox.com/s/4kf2x2xxzgqkl1g/%C3%9Cbersicht.PNG?dl=0

Wiederverwendung.

Klar werden die Stufen wiederverwendet. Aber derzeit gibt es noch immer zu wenig Stufen. Es werden bereits 2.Starts von Stufen verschoben, weil der Erststart verschoben wurde.

Seit Juli 18 gab es nur eine einzigen neue Stufe für die F9. Das ist fast ein 3/4 Jahr, in der nur eine einzige F9 Stufe dazu gekommen ist. Das ist viel zu wenig.

Warum ist das zu wenig?

Ich würde mich eher wundern, wenn sie die Produktion der Block 5 Stufen nicht langsam Einstellen.

(Und die Pause durch Umstellung auf Block 5 müsste mein in deiner Grafik schon eher Mal rausrechnen. Dann sieht es auch deutlich gerade aus)

Stimmt, die Pause für die Umstellung kann ich mit einbauen. Thx für den Vorschlag.

Aber warum sollte SpaceX die Produktion einstellen? Sie wollen doch auch die nächsten Jahre noch weiter fliegen. Eine Stufe wird wohl 10 bis 20 mal starten können. Mehr kann Block 5 nicht, dafür wäre Block 6 erforderlich, welcher jedoch zu Gunsten der BFR nicht mehr entwickelt wird. Und einige Kunden werden ggf. auch "ohne Landung" buchen. Das kostet auch Stufen.

SpaceX braucht 4 Monate für das Aufarbeiten einer Stufe und hat nur 4 Flugfähige Stufen (1046, 1047, 1049 und 1051) für normale Falcon9-Flüge zur Verfügung. Das ist zu wenig.

Letzte Aussage von Musk waren sogar 20-30 Flüge.

4 Booster sind wirklich etwas knapp, aber mit 6-8 sollte man, wenn das so stimmt und nichts gravierendes schief läuft, bis zum Anlaufen des BFR Transports kommen.
Aber das ist stark davon abhängig wie schnell man Stufen aufgrund von expandable use oder Landefehler verliert und wie schnell wie viele Flüge für StarLink kommen.

Hatte Musk nicht gesagt, 20-30 Flüge pro Stufe bei einer Flotte von ca. 20 Boostern?

Ich seh das wie Hugo. Die Produktion der F9 Booster kann man noch nicht einstellen. Das kann erste so in ein bis zwei Jahren passieren. Und nur wegen der Wiederverwendung wird man überhaupt in der Lage sein die Produktion einzustellen bevor das Starsphip (Frachtversion) einsatzbereit ist. Anders müsste man logischerweise weiter produzieren.

Die Frage ist also, warum so wenig produziert wird. Ressourcenverschiebung hin zur Dragon 2? Mit DM1 ist nun zwar ein Milestone erreicht, aber es müssen (zumindest geplant) für 2019 noch zwei bemannte Dragon einsatzbereit gemacht werden und der FlightAbort Test durchgeführt werden. Welche Gründe könnte es noch geben? Raptorproduktion? Starsphip Hooper? Einbrechender Markt?

Mane

@m.hecht: Zumindest bei seinem letzten Tweet [1] hat er es nicht auf eine gewisse Flotte von F9s bezogen.
Oh, mea culpa. Die Spezifikation [2] hatte ich noch nicht gesehen.

Danke, Mane!

[1]
https://twitter.com/elonmusk/status/1098771535588777986

High probability of this particular rocket getting destroyed by Dragon supersonic abort test. Otherwise, at least 20 or 30 missions for Falcon 9. Starship will take over before the F9 fleet reaches end of life.

[2]
https://twitter.com/elonmusk/status/1098773275314802688

Frage: How many boosters are you planning on having in the Block 5 fleet?

Antwort Musk: Including Heavy, which is 3 cores, around 20 or so

...
Dann bleibt wirklich die Frage warum gerade, anscheinend, nur so wenige Booster gefertigt werden.

gekürzt   Pirx

Gerade in der Diskussion um das 24h turnover, um die Wiederverwendbarkeit mit Anlaufen der F9 B5 und auch noch einmal um die Wiederverwendbarkeit des BFS (Tanker starten in schneller Folge nach dem BFS) gab es teils diese Vorstellungen.

Und tatsächlich dauert der Wiederstart der Stufen gerade länger als sich SpX Fans es sich erhofft hatten.

^ Aber das 'in Kürze' war wohl auch nicht spezifiziert. Das sich der Prozess des Aufarbeiten erst nach und nach verkürzen lässt war zumindest den meisten klar gewesen.

Gerade in der Diskussion um das 24h turnover, um die Wiederverwendbarkeit mit Anlaufen der F9 B5 und auch noch einmal um die Wiederverwendbarkeit des BFS (Tanker starten in schneller Folge nach dem BFS) gab es teils diese Vorstellungen.

Und tatsächlich dauert der Wiederstart der Stufen gerade länger als sich SpX Fans es sich erhofft hatten.

^ Aber das 'in Kürze' war wohl auch nicht spezifiziert. Das sich der Prozess des Aufarbeiten erst nach und nach verkürzen lässt war zumindest den meisten klar gewesen.

SpaceX hat aber auch klipp und klar gesagt, dass man 24h zwar anstrebt, die in der Praxis aber sowieso nicht fuer die F9 practicable sind. SpaceX wird noch jede Menge Hirnschmalz in die BFS stecken muessen, bevor man damit ohne nennenswerte Maintenance wieder starten kann. Sich hier an gemachten Aussagen aufzugeilen, ist gelinde gesagt billig. Wichtig ist fuer mich nicht, wann es gemacht wird, sondern das es gemacht wird. Kann die F9 allen Unkenrufen zum Trotz landen? Kann sie. Wird die F9 bemannt fliegen? Stand jetzt, ja. Wird eine weitestgehend maintenancefreie Wiederverwendung kommen? We will see. Zumindest wurde schon mal ein neuer Markt fuer die Werkstoffforschung geschaffen.

Wie es aus sieht ist der Satellitenmarkt ziemlich eingebrochen, die Frage ist gibt es deswegen weniger neue Booster weil Sie nicht benötigt werden, oder hat man Produktionsprobleme oder kommen die Nutzlasten zu spät.

Ob ein F9 Booster nun 10 oder 30 Starts aushält ist war nicht unwichtig, aber die Kosten sind etwa Preis=k*ProF9/N+Aufarbeitung.
Eine ganz wichtige Sache ist der Vergleich Abschreibung zu Aufbereitungskosten und darüber wissen wir fast nichts.

und für Frachttransporte zur ISS sogar teurer ist als die Konkurrenz von Orbital ATK.

Also ich lese auf Wiki das Dragon 133mio und Cygnus 240mio kostet.

[Wieso? Elon Musk ist ja nicht gerade irrelevant für SpaceX. So hat er nun mal seine "brand power" aufgebaut, und die verliert er zusehends. So wie bei Tesla immer weniger Menschen Lust haben auf falsche Versprechungen wird es auch bei SpaceX der Fall sein.

Es ging mir nicht darum ob irgendwas oder -wer relevant ist oder nicht, sondern nur um die inhaltliche Qualität dieser Platform und die daraus resultierende Motivation und Freude hier weiter mitzulesen. Mehr wollte ich nicht sagen.

Zitat von: BlauerPunkt am 04. März 2019, 17:27:44

Elon Musk hat doch schon vor Jahren angekündigt, dass SpaceX die Kosten für die Raumfahrt um mindestens 90% senken wird. Im Jahr 2019 ist die Realität, dass SpaceX Flüge zur ISS für den exakt gleichen Preis verkauft wie die Konkurrenz von Boeing (58 Millionen US-$ pro Sitz), und für Frachttransporte zur ISS sogar teurer ist als die Konkurrenz von Orbital ATK.

So ist eben die Masche von Elon Musk, es wird ein großes Versprechen angekündigt, und wenn dieses dann nicht eingehalten wird, kommt das nächste noch größere Versprechen, um wieder Geld einsacken zu können. In dem Sinne soll jetzt die BFR die Kosten sogar um 99% senken, oder noch mehr, wie billig genau weiß SpaceX nicht mal, auf jeden Fall wird man sogar die orbitale Stufe verwenden, obwohl man bisher nicht mal die wirtschaftliche Wiederverwendung der Erststufen demonstriert hat. Genaue Einblicke werden einem ja merkwürdigerweise nicht gewährt, obwohl man sonst sehr offen ist mit allem, und einen Hopper auch gerne mal publikumswirksam im Freien zusammenzimmert, wo er dann blöderweise vom Wind umgehauen wird. Schaut man sich aber die Eckdaten an, also etwa, wie lange so eine Aufarbeitung meistens dauert, oder wie der Marktanteil von SpaceX runtergeht, je mehr die Wiederverwendung forciert wird, dann kommt man da eher zu dem Schluss, dass SpaceX auch nicht das geschafft hat, was andere schon nicht geschafft haben, nämlich den Zustand der Rakete nach dem Start unter dem eines wirtschaftlichen Totalschadens zu halten.

Das ist das wahre Talent von Elon Musk, große Versprechen für die Zukunft anzukündigen und dann tatsächlich viele Leute dazuzubewegen ihm viel Geld zu geben.  So kann die "Show" weitergehen, bis sie dann irgendwann eben nicht mehr weitergeht, weil genug Leute die Lust daran verloren haben.

Da hast du Recht, Elon Musk hat versprochen die Kosten um 90% zu senken und bei der F9 vielleicht 50% erreicht. Bei der ISS ist in der Tat SpaceX bei der Fracht seit CRS2 etwas teurer als Orbital, dafür hat die Dragonkapsel aber Fähigkeiten, die Orbitals Cygnus hat.

Es tut mir Leid für dich, dass du so fest an Elon Musk geglaubt hast und jetzt so enttäuschst wurdest. Dass er über die Hälfte der amerikanischen ISS Versorgung übernommen hat, das Monopol der ULA gebrochen, eine Wiederverwendbare Rakete eingeführt hat, ca. 50% vom kommerziellen Markt gewonnen hat und kurz vor einem bemannten Dragonflug steht, kann das natürlich nicht kompensieren. Das ist nie wieder gut zu machen.

Du könntest dich bei CNES bewerben um die Feststoff Ariane 6 voran zu bringen. Die Anti-SpaceX-Rakete. Das ist schließlich die Zukunft der Raumfahrt. Durch die Symbiose mit dem Militär können große Kosteneinsparungen erzielt werden. So kannst du Elon zeigen, wo der Hammer hängt!!!

Elon Musk hat die Kosten überhaupt nicht gesenkt. Um die Jahrtausendwende konnte man einen Sitz in der Soyuz für 20-25 Millionen US-$ kaufen. Inflationsbereinigt sind das 25-30 Millionen US-$. Ein Sitz in der Dragon 2 kostet 58 Millionen US-$.

Die Ariane 5 ist eine 20 Jahre alte Wegwerfrakete und kann trotzdem im freien Markt bestehen. Die Ariane 6 soll nochmals deutlich günstiger werden. Die Entwicklung der Ariane 6 wurde übrigens schon 2011 beschlossen. Nicht, weil man Angst vor landenden Raketen hatte, sondern vor der Ankündigung der NASA die amerikanische Raumfahrt wieder an die Spitze zu führen.