SpaceX - Diskussion

Eine Aufstellung der Mitarbeiter nach Abteilungen wäre auch ineressant
Bei der Vorstellung von ITS hieß es glaube ich, das 5% der Mitarbeiter daran arbeiten. Am Sateliteninternet werden auch nicht mehr dran sein. Für die FH und die entwicklung neuer evolutionsstufen werden auch ein teil der Mitarbeiter benötigt. Das alles ist Abteilung R&D. Die frage ist wie viel Mitarbeiter arbeiten produktiv? Damit meine ich jene die tatsächlich Hardware bauen oder Warten, die fliegt.

Am Sateliteninternet werden auch nicht mehr dran sein.

Das soll sich aber ändern. Musk sagte bereits Anfang 2015, dass in der Satellitenabteilung in zwei bis drei Jahren bis zu 1000 Personen beschäftigt werden könnten.
Alleine aktuell sind über 60 Vollzeitstellen in Redmond ausgeschrieben.

Aus dem NewGlenn Thread:

...SpaceX hat durch die beiden Totalverluste massiv an Reputation verloren, was in jedem Fall auch Aufträge gekostet hat.

Echt, ist das so? Welche Aufträge hat es denn konkret gekostet? Von wie vielen wissen wir denn? Einem, zwei, fünf?


Ich sprech im folgenden nur von den geplanten Starts:


Falcon 9 und Falcon Heavy

https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Falcon-9-Raketenstarts

Geplante F9 Starts: 42
Gelpante FH Starts: 9 (1x Demo, 4x Starts für Kunden, 4x Dragon2)


https://www.reddit.com/r/spacex/wiki/launches/manifest

Geplante F9 Starts: 69
Gelpante FH Starts: 8


https://spaceflightnow.com/launch-schedule/

Geplante F9 Starts: 13
Gelpante FH Starts: 2


So, und jetzt mal Ariane 5, Delta 4 und Atlas 5:

https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Delta-IV-Raketenstarts

Geplante Delta IV Medium Starts: 2
Gelpante Delta IV Heavy Starts: 0


https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Ariane-5-Raketenstarts

Geplante Ariane 5 Starts: 9


https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Atlas-V-Raketenstarts

Geplante Atlas 5 Starts: 12


https://spaceflightnow.com/launch-schedule/

Geplante Delta IV Medium Starts: 2
Gelpante Delta IV Heavy Starts: 0
Geplante Ariane 5 Starts: 4
Geplante Atlas 5 Starts: 7


Jetzt kann man sicherlich über viele der Starts (vor allem der Reddit-Seite) streiten. Aber wenn ihr nicht noch andere Quellen wisst, wo sich noch mindestens 20 Ariane 5 Starts, 20 Delta 4 Starts und 20 Atlas 5 Starts verstecken, dann kann ich nur zu folgenden Schlüssen kommen:


1) Das SpaceX "massiv" and Reputation verloren hat mag vielleicht sein, aber die Kundschaft interessiert das offenbar nicht die Bohne!

2) Die Auftragsbücher von SpaceX sind prall gefüllt. Vielleicht sogar zu prall für so eine "kleine", "junge" Firma.

3) Wenn die FH obsolet sein soll weil sie keine Aufträge hat, was ist dann mit der Delta IV Heavy? Die muss dann ja augenblicklich eingestellt werden.



Ich bin auf euer Feedback/eure Meinung gespannt!


Mane

Sherpa mit fast 90 Cubesats und Alto One sind aus den Auftragsbüchern von SpaceX zurückgezogen worden.
Allerdings war nicht die technische Zuverlässigkeit der Grund, sondern die zeitliche Zuverlässigkeit.
Ist aber wohl auch eine Art Reputation

Nachtrag: Gegenüber was an neuen Jobs reinkommt ist das aber unbedeutend. Zb. zusätzlicher Iridium Start, GPS III Start und andere.

Grüße aus dem Schnee

Natürlich verliert man mit jedem RUD, mit jeder Verschiebung ein klein wenig an Reputation.

Das heißt aber noch lange nicht dass man schon im Bereich der schlechten Reputation angekommen ist.
Das Ausbleiben von verstärkter Vertragskündigungen zeugt ja auch von den noch vorhandenen Vertrauen

Nur auf das Auftragsbuch zu schauen reicht allerdings nicht:
Es könnte auch sein dass man trotz schlechter Reputation einfach viel zu günstig ist um nicht mit SpX zu fliegen

@m.hecht: Klasse Beitrag mit den Zahlen.

Klar spielt der Preis eine wichtige Rolle, aber das ist nur ein Aspekt, ich denke das Vertrauen der Kunden hängt zum großen Teil an EM selber, alles was er macht hat Hand und Fuß, man muss sich dazu nur mal anschauen was die Konkurrenz zum Tesla's Model S sagt, o-Tone "Model S ist der Maßstab".

SpaceX ist jetzt vor allem inspirierend, letztes Mal war SpaceX die Hoffnung:


https://www.reddit.com/r/spacex/comments/61g451/results_of_the_rspacex_2016_subreddit_survey/

Elon Musk macht eine Keynote auf der ISS Konferenz im Juli:
http://www.iss-casis.org/NewsEvents/OnStation/tabid/113/ArticleID/254/ArtMID/570/SpaceX-Founder-Elon-Musk-Named-as-Keynote-Speaker-at-the-2017-International-Space-Station-Research-and-Development-Conference-in-Washington-DC.aspx

Da dürfte er versuchen sein Dragon-Raumschiff zu vermarkten, sowohl kommerziell als auch staatlich. Man darf nicht vergessen, dass ohne die ISS Dragon eine schwierige Zukunft hat.

Naja es gäbe noch Red Dragon Missionen, aber die generieren kein Geld.
Dann gibt es Mondmissionen die er fliegen will. Diese bringen Geld.
Möglicherweise  auch andere Touristenflüge.
Dragonlap war mal geplant, vielleicht gibt es das noch.
Dann soll 2019 oder 2020 ich weiß es gerade nicht eine BA330 Station aufgebaut werden. Die verzögerungsgründe bisher waren vor allem der Mangel an Personentransportern. Frachttransporte werden aber auch gebraucht.

Möglichkeiten gibts noch einige deben der ISS. Aber ja, desto mehr, desto besser, und was umgesetzt wird, mal sehen.

Grüße aus dem Schnee

Ich hoffe doch mal, das man die ISS nicht im Pazifik versenkt, solange man keinen Nachfolger hat. Ansonsten aber stimmt es leider. Ohne die ISS sieht es schlecht auf. Touristen sind gut und schön, aber wie viele Privatpersonen gibt es, die 100 Mio für einen Flug zum Mond ausgeben können? Oder die sich einen Trip zur ISS leisten können?

Ein Tripp mit sieben Personen bei der nur noch Oberstufe und Trunk verlohren geht ist vermutlich langfristig für unter 10Millionen $ machbar und für diese Summe wird der Kreis an Leuten die das zahlen können schon ziemlich groß sein.
Zwar wird kaum eine Firma sowas zahlen um Mitarbeiter dafür ins All zu schiessen, aber es muss ja nicht bei der Dragon V2 bleiben?

70 Millionen halte ich bei einem bemannten Einsatz für etwas ambitioniert, angesichts dessen, das ein unbemannter Flug zur ISS aktuell 130 Mio kostet (bzw zahlt das die NASA). Selbst bei weit gehender Wiederverwendung darf man die Kosten für das Überprüfen und Warten von erster Stufe und Kapsel nicht unterschätzen. Dazu kommen noch die Kosten für das Training der Touristen. Urlaub in der Schwerelosigkeit klingt toll, aber man darf nicht vergessen, das man sogar trainieren muss, wie man aufs Klo geht. 15 - 20 Mio bei 6 Touristen (+ 1 SpaceX Astronaut) halte ich für realistischer.

Selbst bei weit gehender Wiederverwendung darf man die Kosten für das Überprüfen und Warten von erster Stufe und Kapsel nicht unterschätzen.

Oder überschätzen. Oder..schätzen.
Wir haben da schlicht noch nicht genügend informationen und die Spannbreite für die langfristigen Kosten einer wiederverwendeten F9 sind immens (so zwischen 1 Mio und 40 Mio für das reine Wiederaufbereiten.)

Training? Brauchen die Touristen doch so gut wie gar nicht. Da sollte man mit 30k p.p gut dabei sein.
Es sei denn man will einen der Touristen zu einen 'Bediener' der Kapsel ausbilden und dafür dann auf den SpX Angestellten verzichten.

Training? Brauchen die Touristen doch so gut wie gar nicht. Da sollte man mit 30k p.p gut dabei sein.

Na ja, das ist sicherlich zu wenig. Jeder der ins All fliegen will muss einerseits körperlich dazu in der Lage sein, andererseits gewisse Belastungen aushalten können. Neben einem umfassenden Medizinischen Check mit CT, Belastungs-EKGs usw muss auch getestet werden, wie die Leute auf G-Kräfte (Zentrifugen), beengte Räume (Panikattacken) und Schwerelosigkeit (Zero-G-Flüge) reagieren.

30k reichen da mit absoluter Sicherheit nicht aus.

Und ohne diese Tests/Trainings wäre es absolut unverantwortlich, Touris in ne Rakete zu setzen. Da wären Katastrophen vorprogrammiert.


Mane

Ich sehe das anders. Im Gegensatz zu den Pionieren ist die Belastung inzwischen sehr genau bekannt. Warum ich in einen Kotzbomber gehen soll, verstehe ich auch nicht? Die besseren Achterbahnen haben deutlich mehr, und ungleichmaessigere Beschleunigungslasten. Und da steht mit Glueck nur ein Schildchen mit einer Warnung davor. Wiki gibt eine gute Zusammenfassung:
https://en.wikipedia.org/wiki/G-force#Human_tolerance

Beengte Raeume? Bezweifle ich. Ich war einige Male bei Regatten dabei, das ist ebenfalls sehr eng. Trotzdem teilt man sich auch mal mit Millionaeren die Gabel und ganz viel "private space".

Die medizinischen Checks, ok, ist aber kein grosses Ding. Das laesst sich ja auch guenstig umsetzen, z.B. durch einen Flugarzt.

Was soll den der Tourist gross anstellen? Absichtlich kann er vermutlich eh immer Aerger machen, aber da helfen diese Tests eh nichts. Und unabsichtlich sollte eh keiner was anstellen koennen.

Sorry Ingo, das seh ich ganz anders. Wenn ich EM wäre würde ich folgendes sagen: Wenn jemand mit meinen Raketen/Kapseln fliegen will, will ich mir vorher so sicher wie möglich sein, dass es keine Probleme geben wird.

Was, wenn einer der Passagiere ein (unerkanntes) Herzleiden oder ein (unerkanntes) Aneurysma im Kopf hat oder Panikattacken in der Kapsel bekommt? Oder, oder, oder? Man kann nicht einfach mal schnell umdrehen oder nen Rettungshelikopter holen.

Mane

Sehe ich auch so.

Aber das sollte sich in ein/zwei Tagen im Krankenhaus und einen halben Tag beim Psychologen dicke abchecken lassen.

Und wenn dass zig zehntausend Euro kosten sollte, dann habe ich wirklich den falschen Beruf gewählt..

SES macht mit Stolz ein Europäer zu sein:
http://www.floridatoday.com/story/tech/science/space/spacex/2017/03/28/ses-confident-spacex-rocket-can-deliver-second-time/99699862/

Even if Elon Musk’s company did land a first-stage booster, the chief engineer at a competing launch provider once told Halliwell, it would return wrecked, in no condition to fly again.

Da kann es sich nur um jemanden von Arianespace handeln. Dieses Gebaren macht mich alles andere als Stolz.

Zitat

Even if Elon Musk’s company did land a first-stage booster, the chief engineer at a competing launch provider once told Halliwell, it would return wrecked, in no condition to fly again.

Da kann es sich nur um jemanden von Arianespace handeln. Dieses Gebaren macht mich alles andere als Stolz.

Woher weist du das?

[...]
Was, wenn einer der Passagiere ein (unerkanntes) Herzleiden oder ein (unerkanntes) Aneurysma im Kopf hat oder Panikattacken in der Kapsel bekommt? Oder, oder, oder? Man kann nicht einfach mal schnell umdrehen oder nen Rettungshelikopter holen. [...]

Ich sehe das als Laie ziemlich pragmatisch. Wenn im Transkontinentalflug einer umkippt, kann es auch dauern bis der Flieger landen kann. Ein Herzleiden findet auch der Fliegerarzt (fuer Piloten muessen die Ansprueche meiner Meinung nach sogar groesser sein - faellt der Pilot aus faellt das Flugzeug vom Himmel. In den USA gibt's daher sogar empfohlenerweise Landetrainings fuer die Ehefrauen.......). Und mal ganz ehrlich, ein unerkanntes Aneurysma ist sowieso ein Problem, egal wo. An Bord gibt's eine vernuenftige Grundausstattung (Erste Hilfe Set mit Defibrillator und Mechanische Reanimation Apparat) und vor der Reise muss man zu irgendeinem Flugarzt. Oder bekommt ueberhaupt nur eine Liste mit empfohlenen Massnahmen.

Brutal gesagt: es ist nicht das Problem des Anbieters, wenn der Gast an seinem Gebrechen eingeht. Der Anbieter sollte ueber die Risiken aufklaeren, aber den "uns Touristen" vor uns selbst beschuetzen?! Das liegt doch in der Eigenverantwortung, die Bedingungen sind ja bestens bekannt!

Ich gestehe, ich habe hier die liberale Denkweise der Amis uebernommen, aber meiner Meinung nach fuehrt die nunmal manchmal besser ans Ziel als zu viele Regeln und Vorgaben. Zumindest hier.

Bei wem ist SES denn vor SpaceX immer gestartet ?

Arianespace, ILS und Sea Launch fallen mir auf die schnelle ein.


LG cala

Zitat von: tobi am 29. März 2017, 19:20:43

Zitat

Even if Elon Musk’s company did land a first-stage booster, the chief engineer at a competing launch provider once told Halliwell, it would return wrecked, in no condition to fly again.

Da kann es sich nur um jemanden von Arianespace handeln. Dieses Gebaren macht mich alles andere als Stolz.

Woher weist du das?

Na wo ist der Halliwell sonst noch unterwegs bzw. mit wem startet SES sonst noch? Mit Ariane und mit der Proton.

Also eine von beiden Firmen ist sehr wahrscheinlich. ILS/Chrunitschew oder Arianespace/Airbus.

SES startet aber mehr mit Ariane als mit Proton und dass das jemand von Ariane gesagt hat, kann ich mir sofort zu 100% vorstellen - aufgrund von meiner persönlichen Erfahrung.

Also ja es ist nur meine Vermutung.

Arianespace, ILS und Sea Launch fallen mir auf die Schnelle Ron.


LG cala

Dazu kommt noch, dass das Zitat  nur aus neuerer Zeit stammen kann, da die Absicht von SES auf einer geborgenen Stufe zu starten, erst seit 2-3 Jahren bekannt ist. Sea Launch fällt da meiner Meinung nach raus. Die Proton ist außerdem seit einem Jahr auf dem Boden und auch davor hat man die Startaktivitäten schon reduziert.

Die Grenze dessen wie weit der Flugpreis sinken kann wird mit Block 5 in wesentlichen aus den Abschreibungs- und Wartungskosten  des Boosters und Dragon V2, einer Oberstufe, dem Treibstoff und der Abwicklung begrenzt. Langfristig könnte der ohne Inflationsausgleich durchaus unter 20 Millionen Dollar sinken, mit einer neuen Oberstufe vielleicht sogar unter 7Millionen $, also 3Mill./Person oder 1Million/Person.
Nur ist eines klar, bis dahin müssen noch sehr viele Prozesse beschleunigt werden und es müssten dafür eher hunderte Starts pro Jahr werden.
Bis das soweit sein kann haben wir 2030 oder später.
Aber vermutlich wird es mit der Dragon eher nie dazu kommen, weil eine ITS+BFR da dann mehr Möglichkeiten bieten wird.