Grundsätzlich ja. Aber das ist kein Grund, es negativ zu sehen. Die Entwicklung, der Bau und auch der Betrieb eines Hauptstromtriebwerks sind weitaus aufwendiger als bei einem Nebenstromtriebwerk. Dieser Aufwand lohnt sich bei einer ersten Stufe kaum. Deswegen haben die USA bisher auch nur ein Hauptstromtriebwerk entwickelt, das SSME des Shuttle. Das war eine Notwendigkeit, da sonst der Shuttle kaum Nutzlast hätte befördern können.
Auch die Russen hatten keine Wahl, als sie in den 60ern und 70ern sehr viele Hauptstromtriebwerke entwickelt, wie zb das NK-15/33. Da die Russen bei ihrer Mondrakete keinen Wasserstoff in den oberen Stufen verwenden wollten, mussten sie aus dem Treibstoff viel mehr rausholen als die NASA bei der Saturn 5. Trotzdem hatte die N1 (bei fast gleicher Startmasse) eine deutlich geringere Nutzlast als die Saturn 5. Als von Braun die Saturn 5 projektiert hat, war klar, das dieser Träger bemannt eingesetzt werden soll. Daher entschied man mit Absicht darauf, die Triebwerke (F1, J2) mehr auf Sicherheit und weniger auf maximale Effizienz auszulegen.
Bei SpaceX ist die Entscheidung, auf die teure und aufwendige Hauptstromtechnik zu verzichten, nur logisch und richtig, immerhin sollte die Falcon 9 ein günstiger Träger werden. Deswegen hat man sowohl auf die Nutzung von Wasserstoff in der Oberstufe aus auch auf Hauptstromtriebwerke in der ersten Stufe verzichtet.
