SpaceX - Diskussion

Erstens recht uninteressant (weil da nicht besonders viel geld zu machen ist) und zum anderen ist ja das ziel eine günstige, wiederverwendbare Falcon9 zu haben. Damit könnte man dann wohl auch wesentlich billiger als mit einer hypothetisch wieder ausgegrabenen Falcon 1 Kleinsateliten starten - so lange es Vielfachstarts sein dürfen.

Es stimmt schon, SpaceX hat in den letzten Jahren sehr viel erreicht, viel mehr, als ich ihnen anfänglich zugetraut hätte. Spätestens wenn die Falcon Heavy fliegt, sind sie ein ernsthafter Konkurrent nicht nur zu ULA, sondern zu allen westlichen Startdienstleistern (bei den Russen eher weniger, da diese die Preise noch stark senken könnten, eine Proton kostet in der Fertigung gerade mal 25 Mio Dollar).

MR, eine solche Aussage von Dir, ich ziehe meine Hut. Chapeau, und das meine ich ehrlich. Nach vielen teils festgefahrenen Diskussionen hier hätte ich ein solches Statement nicht erwartet. Ein Lichtblick in diesem Forum.

Auch Deiner Aussage zu Mars stimme ich übrigens zu.

Wenn's um Geld geht: Wie viel der CRS-7-Mission war eigentlich versichert? Die NASA-Fracht? Das Raumschiff? Die Rakete?

MR, eine solche Aussage von Dir, ich ziehe meine Hut. Chapeau, und das meine ich ehrlich. Nach vielen teils festgefahrenen Diskussionen hier hätte ich ein solches Statement nicht erwartet. Ein Lichtblick in diesem Forum.

Auch Deiner Aussage zu Mars stimme ich übrigens zu.

Stimme zu, aber ich denke, wir werden neue Felder für eine Auseinandersetzung finden. Z.B. Mars bei dem ich ziemlich optimistisch bin.

10-15 Jahre mit den üblichen Anbietern ging nur bei so einer Kraftanstrengung wie zur Apollo Zeiten, sicher komplett unmöglich.
In dem Zeitraum mit SpaceX, sieht das anders aus. Es gibt genau zwei wichtigen Fragen,
- Wird das was mit BFR
- klappt die vollständige Wiederverwendung der BFR oder nicht.

Beides sind technische Fragen die sich unmittelbar und massiv auf die Transportkosten
und damit indirekt auch auf die Ausrüstungskosten auswirken.

Klappt das, wird eine Realisierung ziemlich wahrscheinlich, ansonsten weit nach 2035.

Es ist ja nicht nur so das Elon Musk zum Mars will, andere wollen das auch wenn es finanzierbar ist.

Die ersten Marsreisenden werden mit ziemlicher Sicherheit nicht mit dem MCT unterwegs sein (und schon gar nicht mit einer bereits voll wiederverwendbaren..).

Die ersten Marsreisenden werden mit ziemlicher Sicherheit nicht mit dem MCT unterwegs sein (und schon gar nicht mit einer bereits voll wiederverwendbaren..).

Im Gegenteil. Entweder mit MCT oder gar nicht. Ich glaube einfach nicht an 30-50 Milliarden-Missionen. Und MCT gibt es nur vollständig wiederverwendbar oder gar nicht, das liegt im Konzept. Zugegeben, gar nicht ist eine Möglichkeit.

Und alle vorarbeiten, erkundungen und erprobungen sowie aufbau einer Treibstoffproduktion ect pp. sollen robottisch erfolgen?

In der Zeit vor SpaceX war "gar nicht" das wahrscheinliche und dass ist ohne SpaceX eigentlich immer noch so.
Führerschein hat vollständig recht, auch nur 30Milliarden kann dem Steuerzahler nicht verkauft werden.

Ob MCT beim ersten bemannten Flug vollständig ist, wage ich allerdings zu bezweifeln, den schließlich ist es was anderes die ersten acht oder zehn Menschen zum ersten mal zum Mars bringen als zehn MCTs in einem Startfenster durchführen zu können. Und wer hat den gesagt dass so eine Entwicklung wie MCT jemals abgeschlossen ist?   

Und alle vorarbeiten, erkundungen und erprobungen. Aufbau einer Treibstoffproduktion ect pp. Das alles soll allein robottisch erfolgen?

Das ist auch so ein Punkt, es werden zwar erstmal möglichst viel ohne Menschen vor Ort passieren müssen,
aber bleiben kann das nicht für lange. Man braucht Menschen welche nicht mehr als 50 Millionen Kilometer entfernt sind und jegliche Reaktion nicht Minuten dauert.

Die meisten bzw. ersten vor Erkundigungen laufen ja zur Zeit. Siehe Oppy & Cury.
Auch die weiteren Missionen werden eine Einfluss auf die spätere Landestelle und die ersten Ausrüstungsgegenstände der Landemanscbaft haben.

Ich denke die ersten werden nur eine Basis schaffen, ähnlich wie damals bei der ISS.
Da gab es zuanfang auch keine dauerhafte Besatzung.
Vielleicht nach der 2 oder 3 Landung das eine dauerhafte Besatzung dann bleibt.
Mfg Collins

Falls MCT dann schon in der Lage ist 100t bis zum Marsboden zu bringen, dann vielleicht doch bis zum nächsten Startfenster, wenn auch nur mit kleiner Besatzung, nach meiner Schätzung zwischen 6 absolute Untergrenze aber eher 8-12 wegen der besseren sozialen Interaktion und den nötigen persönlichen Fähigkeiten der Gruppe.
Ich halte es auch möglich das zwei MCTs zusammen landen und eine Gruppe fliegt schnell zurück und die zweite Gruppe bleibt.

Und alle vorarbeiten, erkundungen und erprobungen sowie aufbau einer Treibstoffproduktion ect pp. sollen robottisch erfolgen?

So hat Elon Musk es gesagt. Menschen sollen erst landen, wenn der Treibstoff für den Rückflug bereitsteht.

Ich würde es ehrlich gesagt anders machen. Ich würde das gesamte Gerät für Wasser- und Treibstoffgewinnung landen. Ferngesteuert dann die Solarzellenflächen oder einen Teil davon aufbauen. Wasser sollte schon davor mit einer Vorbereitungsmission, vielleicht mit Dragon und eiem Rover geklärt sein. Wassergewinnung sollte beginnen und genug Wasser für einen längeren Aufenthalt gewonnen werden. Dann im nächsten Startfenster können Menschen kommen und alles vollständig in Betrieb nehmen, so daß sie im darauffolgenden Startfenster zurückfliegen können.  Notfalls würde dann Ersatz für nicht funktionierendes Gerät nach 2 Jahren nachgeliefert und zusätzliche Vorräte. Sie hätten aber schon selbst genug Vorräte für 4 Jahre mitgenommen. Habitat für den Zeitraum wäre das MCT. Da es für 100 Menschen im Transit ausgelegt wäre, ist das für 10 Menschen auch für längere Zeit völlig ausreichend.

Genau an so einer Stelle würde für mich die Technologie von Bigelow Sinn machen, man braucht vermutlich nicht mehr Platz für die Besatzung selber, aber in den zwei Jahren bis zum nächsten Startfenster sollen die sicher keine Däumschen drehen, sondern anfangen eine Basis zu legen für die nächste Truppe.
Die Leute werden vermutlich nicht nach ihrem Unterhaltungswert ausgesucht, aber die Aufmerksamkeit haben sie bestimmt.

Neues "wait but why", wie und warum SpaceX den Mars kolonisieren will. Habe es selbst noch nicht gelsesen, ist aber bestimmt wieder sehr interessant. (Das wurde hier noch nicht verlinkt oder?)

http://waitbutwhy.com/2015/08/how-and-why-spacex-will-colonize-mars.html

Ich glaube schon und zwar letzte Woche.
Ich persönlichs fand es etwas zu allgemein und subjektiv, wobei es für "Laien" schon ein paar interessante Punkte enthält.

Ich persönlichs fand es etwas zu allgemein und subjektiv, wobei es für "Laien" schon ein paar interessante Punkte enthält.

Mich würde interessieren, was genau den "zu subjektiv"-Faktor daran ausmacht. Ich mag nämlich den Gedanken nicht, zu einseitig informiert zu sein.

Ich habe es zumindestens persönlich so empfunden.

Versteh mich nicht falsch, er fast einige interessante Sachen recht gut zusammen.

Subjektiv sind meiner Ansicht allerdings:

- Die Gründe für die eher "enttäuschende" Entwicklung des Raumfahrtprogramms seit den 60ern.
- Das "Aussterbefenster" und Teilweise das Fermi Paradoxon. (Um welches Meineserachtens zuviel aufheben gemacht wird. Aber das gehört nicht in diesen Thread...)

Der Artikel spiegelt eben die Meinung des Autors wieder, welche ich in vieler Hinsicht nicht teile. 

Um jetzt nochmal die Info aus dem SES-9 Thread aufzugreifen und basierend darauf, dass die Aussage mit dem F9 1.2 RTF-Start zutrifft (trifft das wirklich zu?).
Wie sieht das mit der neuen F9 aus, also was passiert mit den bisher gebauten 1.1 Unter- und Oberstufen? Die Untere Stufe dürfte ja noch auf 1.2 oder Full Performance oder wie sie auch heißt aufrüstbar sein oder? Mit den Oberstufen wird man so wohl nicht verfahren können, wandern die dann in den Schrott  ?
Wird sicher interessant werden, aber ich denke Musk wird da vorher noch die ein oder andere Info raus geben, wenn sie nicht sogar von SpaceX direkt kommt.
Und wie sieht das mit der Startanlage aus, muss da was geändert werden? Eventuell am Erektor, weil die Rakete ja wieder etwas länger wird?

Gruß

Eventuell  fliegt Jason-3 jetzt auch auf Falcon 9 v1.2. Es soll ja der 4te Start jetzt sein. Es war eh der eigentlich letzte F9v1.1 Flug.

Gut, dann würde das ja eh nur eine Rakete betreffen, geht ja noch. 

Wenn ich das richtig sehe sind die Unterschiede zwischen v1.1 und v1.2 ziemlich klein, vielleicht sogar nur aktuelle Software.
Wenn das so ist, bedeutet dies keinen Verlust, sondern einen möglichen Gewinn weil es möglich wird das die GTO Mission die erste gelandete F9 S1 wird.

Die Änderungen sind nicht nur software-seitig. Die erste Stufe wird u.a. nochmals gestreckt.

Bisher hieß es doch die zweite Stufe / Oberstufe wird gestreckt. Und sollte es nicht auch eine neue, stärkere Version des Merlin geben?

Das was ich weiß was gemacht wird ist:
- Kälterer Sauerstoff => größere Dichte
- Verlängerung der zweiten Stufe und ebenfalls kälterer Sauerstoff
- Modifikationen für ca. 15% mehr Schub (vermutlich nur sehr kleine Änderungen).

Nun für die zweite Stufe stimmt das natürlich, die wird länger.
Günstiger wird das für SpaceX aber wenn die Landung der ersten Stufe klappt.
Bei den Merlin Triebwerken wird vermutlich nur ganz wenig geändert,
die haben wohl eh das Potential für den höheren Schub.

Mit dem höheren Schub und der etwas höheren Treibstoffmasse braucht die Rakete weniger Zeit gerade in der Startphase, jede gesparte Sekunde sind über 9m/s² mehr Geschwindigkeit.
Ich schätze das hierdurch ca. 22s eingespart werden, das sind ca. 200m/s mehr für die Erststufe.
Bei der Oberstufe macht das sicher weniger aus.