SpaceX - Diskussion

Hallo Zusammen,

hier habe ich noch einen Artikel über Zubrin zu dem Thema  "Marsmission" gefunden.

In den anderen Artikel fehlte wohl ein wichtiger Punkt,der erläutert,  wie den Astronauten die Enge der Dragonkapsel auf der langen Reise erspart werden soll.
Diese Enge der Kapsel war wohl Gegenstand von den Kritikern.

So hat Zubrin die Aussage erweitert,
und von der Verwendung eines aufblasbaren Modul
gesprochen.
Danach würde aus der Nase der Kapsel sich ein acht Meter langes und sechs Meter im Durchmesser großes Modul aufblasen.
Es würde eine Wohnfläche von 56,5 Quadratmeter haben.

http://www.thespacereview.com/article/1850/1

Gertrud

Danke Gertrud!

Nur damit nicht der Eindruck entsteht, Zubrin wäre jetzt auch ein NewSpace-Anhänger, hier gibts einen schönen Dialog zwischen Rand Simberg und ihm.
http://pajamasmedia.com/instapundit/121164/

Simberg ist extremer Befürworter der NewSpace-Scene und der US Politik. Zubrin kritisiert diese genauso scharf als Weg-ins-Nirgendwo.

Dabei wird auch das Thema Treibstoff-Depots kontrovers diskutiert. Und nukleare versus chemische Antriebstechnik, wobei Zubrin chemische Antriebe für ausreichend hält.

Natürlich bleibt Zubrin bei seiner Message: die USA brauchen ein Ziel, es ist Zeit für Humans to Mars.

Das Konzept ist ja ansich nicht uninteressant, aber nur 2 Astronauten?

Irgendwie hab ich daß Gefühl, daß Zubrin wirklich jeden Strohhalm für eine Teufel komm raus-Mars Mission zieht...

Nicht daß dies einer falsch versteht, ich halte das Mars Direct Konzept für genial. Trotzdem hab ich bei der vorgestellten Modifikation doch etwas ein flaues Gefühl.

SpaceX will Mitte 2013 einen Thaicom-Satelliten mit einer Falcon 9 ins All schießen:
http://www.spacex.com/press.php?page=20110613

Ist die akt. Produktionslinie überhaupt für soviel Falcon 9 Starts ausgelegt? Bisher sind doch nur 2 Raketen pro Jahr geflogen.
Die Frage kommt halt noch auf, da es der 8. nichtamerikanische Kunde im Startmanifest für die Falcon 9 sein soll. Und dann kommen noch die COTS-Flüge...

SpaceX will Mitte 2013 einen Thaicom-Satelliten mit einer Falcon 9 ins All schießen:
http://www.spacex.com/press.php?page=20110613

Ist die akt. Produktionslinie überhaupt für soviel Falcon 9 Starts ausgelegt? Bisher sind doch nur 2 Raketen pro Jahr geflogen.
Die Frage kommt halt noch auf, da es der 8. nichtamerikanische Kunde im Startmanifest für die Falcon 9 sein soll. Und dann kommen noch die COTS-Flüge...

Gute Frage, würde mich auch interessieren. Zudem sind die bisherigen zwei Falcon 9 Starts alles Testflüge gewesen.

Gemäss dem SpaceX-Launchmanifest (Link) sollen dieses Jahr noch vier Falcon 9 (davon drei mit Dragon-Kapsel), im 2012 drei F9 (alle mit Dragon), 2013 sechs F9 (davon vier mit Dragon) und im 2014 acht F9 (davon vier mit Dragon) Starts durchgeführt werden. Dazwischen mal ne Falcon Heavy oder F1... Ich finde den Plan mutig und ambitiös. Aber es ist zumindest eine Steigerung der Stückzahlen zu beobachten. 

Gibts für den nächsten F9/Dragon-Flug überhaupt schon einen Termin?

vergiss das Launch-Manifest. Da steht auch nur drin, wann die Raketen geliefert werden sollen, nicht der Startzeitpunkt.
Es hat überhaupt erst 2 Starts der Falcon9 gegeben. Der nächste und einzige in diesem Jahr ist für Ende des Jahres vorgesehen (vielleicht im Sepember, wenn COTS2+3 nicht zusammengelegt werden).

Es gibt allerdings hinweise, das SpaceX einen Haufen Nanosatelliten ausgesetzt hat oder es tun wird, was bedeutet, dass SpaceX mit der AirForce im militärischen Geschäft ist.

Rechtsstreitigkeit rund um SpaceX:
http://spacenews.com/launch/110617-spacex-sues-expert-questioned-falcon.html

SpaceX verklagt Valador Inc. und deren Vizepräsidenten Joe Fragola. Dieser hatte gegenüber NASA behauptet/angedeutet, dass es ein doppeltes Triebwerksversagen in der Erststufe der Falcon 9 beim Dragon-Erstflug gab und die Stufe kurz nach der Trennung explodiert sei. SpaceX stellt klar, das nichts davon zutrifft. Zwei Triebwerke der Falcon 9 schalten sich geplant 10s vor der kompletten Abschaltung ab. Es habe auch keine Explosion  gegeben.

Interessant/pikant ist aber Folgendes:
Joe Fragola (seines Zeichens Sicherheitsexperte) soll sich bei SpaceX als Berater beworben haben, um ihren unfairen Ruf in den Bereichen Sicherheit und Zuverlässigkeit bei der NASA zu verbessern. Gleichzeitig hat er offenbar Schreiben zu NASA und Regierungsstellen geschickt, die SpaceXs Leistungsfähigkeit genau in diesen Bereichen in Zweifel ziehen.

Wenn das stimmt, kam der sich wohl besonders schlau vor ...

Bernd Leitenberger hat herausgefunden, dass das Merlin eine Kopie/ Weiterentwicklung des deutschen A4 Triebwerks ist.

 

http://www.bernd-leitenberger.de/blog/2011/06/19/spacex-und-die-a-4/


Erfahren hat er das vom ehemaligen Space X Mitarbeiter
Leon Kums ein echt aufschlussreicher Artikel der Einblicke in die Interna von Space-X gibt.

Das sind aber mal nette "Interna". Dass das Management von der Technik/Produktion abgeschnitten ist, gibt es ja oft. Für die Geschäftspolitik kann das aber auf Dauer zum echten Problem werden, v.a. in einer Technologiebranche. Sehr sorgenvoll stimmt aber die Analyse des Finanzierungsmodells als Schneeballsystem ... Dann wären alle Zahlen nur Luftschlösser, egal wie beeindruckend (und überraschend) die beiden Flüge der 9er waren.

Die Frage ist bei solchen "Quellen" natürlich immer: Was ist die Quelle? Wie verlässlich und nachprüfbar ist das?
Auf jeden Fall wird das Anlass zu Diskussionen geben.

Ähm... auch gelesen, unter welcher Rubrik der Herr Leitenberger diesen Blog gepostet hat? Die Rubrik lautet "Satire"... ich geh mal sehr stark davon aus, dass das alles aus seiner Feder stammt... würde auch gut zu seiner Einstellung zu SpaceX passen 

Mal ehrlich, welches heutige Triebwerk ist keine Weiterentwicklung vom A4-Ofen?

Ähm... auch gelesen, unter welcher Rubrik der Herr Leitenberger diesen Blog gepostet hat? Die Rubrik lautet "Satire"... ich geh mal sehr stark davon aus, dass das alles aus seiner Feder stammt... würde auch gut zu seiner Einstellung zu SpaceX passen 

Der Schluss ist doch etwas kühn . Satire bringt nur seine persönliche Einordnung des (realen) Geschehens zum Ausdruck. Warum sollte er denn das alles erfinden? Das wären dann etwas viele Unterstellungen und gefährliches Lügen.

Ich lach mich tot!!!! Leon Kums ist ein Anagram.  Stellt man die Buchstaben entsprechend um bekommt man....tadaa...Elon Musk. 

Also dahingehend wuerde ich mal wirklich behaupten, dass auch der Rest erstunken und erlogen ist. 

Naja, aber wenn ich mir folgenden Wortwechsel im Kommentar-Bereich anschaue:

frank eic:
Und wieder habe ich erst nach dem Lesen bemerkt, in welcher Rubrik der Beitrag veröffentlicht ist…..Stutzig wurde ich erst, als es um die Rechte an den Pateten der A4 Triebwerke ging.

Bernd Leitenberger
@Frank: Du hättest die Erkenntnis in welcher Rubrik der Aufsatz steht ruhig für Dich behalten können….

Dann scheint mir, dass Excaliburs Deutung vll gar nicht so weit von der Realität entfernt ist. Vor allem, wenn man sich den ein oder anderen weiteren Eintrag in der Rubrik "Satire" anschaut...

Nachtrag: Dass der Name ein Anagram ist hab ich voll übersehen, dabei sinds ja gar nicht mal so viele Buchstaben...^^

So gesehen sind wohl die meisten seiner Raumfahrt-Artikel Satire.
Möglicherweise wird Hr. Leitenberger ja bald Besuch von Anwälten der Fa. SpaceX bekommen.

Nicht weniger fantastisch klinkt, dass Elon Musk den mit 250.000,- $ Preisgeld dotierten Heinlein Prize gewonnen hat, ist aber wohl so:
http://www.parabolicarc.com/2011/06/20/elon-musk-wins-250k-heinlein-prize/

SpaceX ist eigentlich Partner der Gesellschaft.

Asche auf mein Haupt ... aber man lernt nie aus .

Tomtoms Gedanken über den Besuch von Anwälten hatte ich beim Stichwort Satire aber auch schon ...

Der Text mag übertrieben sein, aber vom Grundsatz her ist er meiner Meinung nach nicht sooo falsch...

Das Merlin ist ja technisch nicht unbedingt hochmodern und sicherlich dichter am A-4 Triebwerk als am RD-180 dran
Und das Schneeballsystem entspricht auch meiner Wahrnehmung dieser Firma...

und zu Elon Musk aka Leon Kums sag ich lieber mal nix, dann müsste nämlich ein Moderator wieder was löschen

Ist echt lustig der Artikel, daher habe ich den Link gepostet,

aber er ist wohl dichter and der Wahrheit wie das Wirre Zeug welches auf der SpaceX Homepage steht.

Vor alllem mit dem Schneeballsystem hat er wahrscheinlich rech. Das für jeden ersichtliche Schneeballsysteme trotzdem im großen Stiel laufen hat man ja bei Teldafax gesehen.

Offenbar ist der Hangar am Cape zu klein, SpaceX hat jetzt das ehemalige Delta Mission Checkout (DMCO) Gebäude der Delta 2 angemietet.

Quelle:
http://twitter.com/#!/FLspacereport/status/86854920002732032

Nach intensiver Diskussion hat der Raumcon Chat folgenden Beschluß gefaßt:

"Der Raumcon Chat ist sich einig, dass die Falcon 9 eine schöne Rakete und SpaceX ein erfolgreiches Unternehmen ist. Die Entwicklung ist jedoch noch nicht abgeschlossen und man muß abwarten, welche Leistung die Falcon erreicht und wie hoch das Investment wird, bis die Falcon9 kommerziell zum Einsatz kommt."

tomtom, Spacer, glassmoon, Ian, Websquid, Tobi u.a.

... hat der Raumcon Chat folgenden Beschluß gefaßt:

... ?

Und wie muß dieser "Beschluß" nun verstanden werden?
Keine weitere Diskussion, Vermutungen oder Einschätzungen
erwünscht, bis zum Einsatz der Falcon?

ne, wir wollten hier nur aus dem Chat berichten. Es gibt ja auch bei uns die zwei Fraktionen der SpaceX-Fans und SpaceX-Skeptiker. Die Diskussion war kontrovers, ob jetzt die Falcon 9 fertig ist oder nicht und die bisherigen 300 Mio. als Maßstab anzusehen sind.

Als Beschluß muß man das wohl nicht so ernst nehmen Hat aber Spass gemacht.

Lt. Space Blog hat der Telekom. anbieter Thaicom Plc. (Asien / Thailand) SpaceX beauftragt, den Satelliten Thaicom 6 mit einer Falcon 9 im 2ten Quartal 2012 zu Starten.
Der Satellit soll dann Südafrika mit Telekommunikationsdienstleistungen versorgen.

Mfg Collins

Die Auftragsbücher von SpaceX sind doch (angeblich) voll. Nur fliegt nichts. Anfangs war doch gerade die Verfügbarkeit der Rakete ein wichtiges Argument. Inzwischen fliegt aber nicht einmal eine Falcon 1. Wann ist denn mit den so vollmundig angekündigten Flügen zu rechnen? Wenn man jetzt Verträge für 2012 abschließt, muss man dann nicht zuvor erst die ganzen anderen Kontrakte erfüllen?

lt. Post #1053 gehts beim Satellit Thaicom 6 nicht um 2012 sondern um Mitte 2013.

Man versucht ja die vorhandenen Kontrakte (COTS2 + 3) zu verdichten. Ich bin jetzt wieder zuversichtlicher, dass es bald Starts geben wird, denn SpaceX plant den Börsengang für Ende 2012.