Starship Flug 13 (B20/S40)

Das Video von Start und Boosterlandung ...



... und von der Starship Wasserung.

Elon Musk kündigt den Fangversuch des Schiffs beim nächsten Flug an:

@elonmusk

Unless we discover problems after mission data review, SpaceX will attempt to catch the ship with the tower on next flight
4:45 · 25. Juli 2026

Das ging ja schnell.😲 Obwohl das Schiff ja den stabileren Eindruck macht!
Das wird spannend!

Irgendwie kann man zur Zeit auch nur ein Vehicle fangen, oder? In einer guten Stunde Zeit den Booster wegzufahren und dann alles fürs Schiff bereit zu haben, kann ich mir irgendwie nicht vorstellen. (Noch nicht.)

Sie wollen beim nächsten Test ja eh das Schiff fangen.

Außerdem: Ich bedanke mich bei SpaceSil für ihr Engagement spät in der Nacht!

Ihr könnt es mit Hinweis auf niedrig gesetzte Missionsziele alle schönreden wie ihr wollt. Fakt ist, dass nach 13 Flügen noch immer kein Orbit erreicht wurde und noch nie beide Teile zusammen in einem wiederverwendungsfähigen Zustand zurückgekehrt sind. Wie oft wurde das Einfangen des Boosters bisher erfolgreich durchgeführt? Ich erinnere mich an 1x.

Guten Morgen

Der Booster wurde bisher schon 3 Mal gefangen IFT 5 - IFT 7 und IFT 8 !

Schöne Grüsse
Werner

Ja mit V2 und nicht V3 😜

Egal ob V2 oder V3, ich denke dass sie das regelmäßige kontrollierte Einfangen des Boosters hinkriegen werden - die Technik ist ja von der F9 grundsätzlich erprobt. Ich frage mich aber, warum die Missionsziele nach so vielen Flügen nicht anspruchsvoller sind. Warum wird auf das Einfangen von vornherein verzichtet? Warum hat man das Schiff noch nie versucht in den Orbit zu bekommen und von dort aus einen kontrollierten Wiedereintritt getestet? Ich sehe hier bislang keine großen Fortschritte. Im wesentlichen sind sie immer noch dabei, bei ihrer Riesenrakete den gleichzeitigen stabilen Betrieb einer beeindruckend hohen Zahl von Triebwerken zu testen. Die Karmann-Linie zu überschreiten ist bislang kein großer technischer Fortschritt. Jetzt soll wenigstens beim 14. (!) Flug das erste mal das Schiff eingefangen werden. Wird auch Zeit.

warum die Missionsziele nach so vielen Flügen nicht anspruchsvoller sind.

Weil es erst der 2. Flug dieser Rakete war.

Warum wird auf das Einfangen von vornherein verzichtet?

Booster: Weil man es erst erfolgreich simulieren möchte.
Schiff: Weil man als Auflage hat, eine erfolgreiche Simulation zu zeigen.

Warum hat man das Schiff noch nie versucht in den Orbit zu bekommen

Weil die Behörden es verboten haben.


Immer dran denken, es war der zweite Flug dieser Rakete. Und zwar vom Starship Version 3. Auch wenn viele es nicht sehen wollen, SpaceX hat die Entwicklung vom Version 2 "versemmelt". Mit Version 2 gab es mehr Fehlschläge als Erfolge. Somit wurde Version 3 entwickelt. Hier sind so viele Änderungen drin, das ist eine ganz neue Rakete.

Und somit: Immer dran denken, die Behörden, haben SpaceX dazu verpflichtet, erst praktisch zu zeigen, dass man einen Orbit auch wieder verlassen kann, bevor man einen anfliegen darf.

Somit gilt: Geduld haben.

Vermutungen

• Es gibt noch keine Bestätigung, aber meiner Meinung nach hat SpaceX dieses mal 100% der Auflagen der Behörden erfüllt. Sie haben alles gezeigt, was sie zeigen mussten.
• Mit der Wiederzündung im All ist beweisen, dass man einen Orbit auch wieder verlassen kann. Somit dürfte einem Orbit ab jetzt nichts mehr im Weg stehen.
• Mit dem Absetzen von echten Satelliten wird man vermutlich gezeigt haben, dass die Satelliten funktionieren. Somit dürften sie ab jetzt echte (große) Starlinks im Orbit aussetzen dürfen.
• Mit der erfolgreichen Schiffslandung, wird man vermutlich gezeigt haben, dass das Schiff funktioniert, einem Landeanflug über die Starbase hinweg, dürfte vermutlich jetzt nichts mehr im Wege stehen.
• Nur der Booster hatte schon wieder Probleme mit dem Wiederzünden der Triebwerke. Damit wird SpaceX sicher nicht landen wollen. Im Unterschied zum Schiff, wird hier vermutlich aber die Behörde sich raushalten was den Fangversuch betrifft, da das Schiff dabei kein bewohntes Land überfliegt.

Mit einem einsatzfähigen Tower muss man vorsichtig vorgehen.
Für meine laienhafte Sicht waren alle, wirklich alle Schritte folgerichtig. Und bei BO sieht man, dass auch ewiges Entwickeln hinter verschlossenen Türen nicht vor Problemen schützt.
Komplette Wiederverwendung als Ziel, da darf es schon Probleme geben, und alles live mitzuerleben! Ich finde das gut.

Fan bin ich soweit, dass ich ein Fortkommen der Raumfahrt befürworte, da wünsche ich den anderen Staaten und Unternehmen genauso eine glückliche Hand wie SX.

Sollte das Schiff nicht auch von selber landen und wieder abfliegen können? Ich meine einfangen OK schön und gut aber bei einer Landung auf Mond oder Mars wird kein Turm mit einfangen warten?

Das sind zwei Paar Schuhe.
Start und Landung unterscheiden sich in Bezug auf den Mond.
Hierfür wird das HLS entwickelt, welches dann auch Landebeine haben wird
sowie spezielle oben angebrachte Steuer- Schubdüsen

Gratulation an SpaceSil für den ersten (?) großen Artikel in Raumfahrer.net!
Toll gemacht.

Ein Sachfehler ist mir allerdings aufgefallen: die suborbitale Wiederzündung eines Schiffstriebwerkes zum Testen einer Bahnanhebung erfolgte nicht mit einem Vacuum-Raptor, sondern mit einem Sea-Level.

Auch durch den Ausdruck "Starship schwamm nach der Landung noch minutenlang" lässt den falschen Eindruck entstehen, daß es anschließend nach kurzer Zeit doch noch gesunken sei, was offensichtlich nicht der Fall war.

Ansonsten: "bitte weiter so"!

...
Irgendwie kann man zur Zeit auch nur ein Vehicle fangen, oder? In einer guten Stunde Zeit den Booster wegzufahren und dann alles fürs Schiff bereit zu haben, kann ich mir irgendwie nicht vorstellen. (Noch nicht.)

Das Schiff kann durchaus auch länger im einmal erreichten Orbit verbleiben!

Bei Flug 14 wird dies aber nur wegen des Einfangversuchs sicher nicht erforderlich sein, denn wie bereits wiederholt erwähnt wird es keinen Fangversuch des Boosters geben.

Werden sie das Schiff richtig bergen und untersuchen? Oder wird es versenkt?

Falls sie es nicht bergen, werden sie glücklich sein, dass es auf den Rücken gekippt ist und seinen Bauch so lange den Drohnen präsentiert hat.

Meine mich zu erinnern, einer der SpaceX-Kommentatoren hat erwähnt, dass es (Soft-Landung auf dem Bauch) beabsichtigt war. Könnte mich aber auch täuschen.

Was mir aktuell mehr Sorgen als die 7 ausgefallenen Triebwerke bei der Landung macht, ist der Hitzeschild.

Die Drohnenaufnahmen nach der Landung haben gezeigt, dass da einige Kacheln stark beschädigt, ein paar gefehlt haben und generell war auch wieder rostige Farbe zusehen, was darauf schließen lässt, dass der Rumpf unter den Kacheln beschädigt wurde.

Wenn es dafür kein einheitlich leicht zu lösendes Problem gibt, dann müsste man die Kacheln noch einmal grundlegend überarbeiten. In diesem Zustand hätte man das schief nicht so schnell wieder starten können, wenn überhaupt.

Meine mich zu erinnern, einer der SpaceX-Kommentatoren hat erwähnt, dass es (Soft-Landung auf dem Bauch) beabsichtigt war. Könnte mich aber auch täuschen.

Ich dachte mir auch das war geplant.
Man hat bestimmt nicht umsonst genau diese Triebwerke ausgewählt um erst von drei auf zwei und dann auf eins bei der Landung zu gehen.

Bestimmt war es von Anfang an die Hoffnung, um dadurch einen guten Blick auf den Hitzeschild zu erhaschen.

Also wie auch immer, eine schnelle Wiederverwendung wie bei Verkehrsflugzeugen wird m. E. später passieren als die unbemannte Marslandung.
Ob sie das Schiff bergen (konnten) wäre aber schon interessant zu wissen.

Ob sie das Schiff bergen (konnten) wäre aber schon interessant zu wissen.

Nur wie. Dafür bräuchte man ein entsprechendes Bergungsschiff. Man müsste irgendwo Stahlseile oder ähnliches am Schiff befestigen. Dafür muss es vorher stabilisiert werden, weil man bei dem Wellengang sonst nicht arbeiten kann.
Ich denke nicht, dass das möglich wäre.

Egal ob V2 oder V3, ich denke dass sie das regelmäßige kontrollierte Einfangen des Boosters hinkriegen werden - die Technik ist ja von der F9 grundsätzlich erprobt. Ich frage mich aber, warum die Missionsziele nach so vielen Flügen nicht anspruchsvoller sind. Warum wird auf das Einfangen von vornherein verzichtet? Warum hat man das Schiff noch nie versucht in den Orbit zu bekommen und von dort aus einen kontrollierten Wiedereintritt getestet? Ich sehe hier bislang keine großen Fortschritte. Im wesentlichen sind sie immer noch dabei, bei ihrer Riesenrakete den gleichzeitigen stabilen Betrieb einer beeindruckend hohen Zahl von Triebwerken zu testen. Die Karmann-Linie zu überschreiten ist bislang kein großer technischer Fortschritt. Jetzt soll wenigstens beim 14. (!) Flug das erste mal das Schiff eingefangen werden. Wird auch Zeit.

was nützt das Einfangen wenn die Zündung der Triebwerke nicht funktioniert und das hat es nun mal nicht bei allen. Solange nicht alle Treibwerke des Boosters beim Landen zuverlässig zünden, wäre ein einfangen ein Risiko. Bei V2 hat man auch erst gewartet bis alles sauber funktioniert hat beim Booster bevor man es versucht hat.