US Raumfahrtpolitik Trump II / Kongress

Korrektur:

Da steht "permanent lunar outpost"

Also nix mit "Mond Orbit"
Sondern dauerhafte Mondbodenstation!

Hätte mich auch gewundert!

Meine Aussage bezieht sich auf den Punkt:

"enabling near-term utilization of space nuclear power by deploying nuclear reactors on the Moon and in orbit, including a lunar surface reactor ready for launch by 2030;"

Das mit der Orbitstation kann ich gerne ändern.

Ein längerer nachdenklicher Artikel in Scientific American über die Auswirkungen, die die Eingriffe der Trump-Administration in die Arbeit der US-Forschungsorganisationen hat (u.a. am Beispiel der AXIS-Mission: Advanced X-ray Imaging Satellite) und die Veränderung des historischen Verhältnisses von Grundlagenforschung und Politik in den USA:

"U.S. science is in chaos  -  How did we get here?"
https://www.scientificamerican.com/article/americas-compact-between-science-and-politics-is-broken/

edit: Typo korrigiert

Ein aktueller Bericht des US Government Accountability Office (GAO) beleuchtet die Effekte der Personalreduzierungen an den einzelnen NASA-Standorten (Field Centers):
am härtesten betroffen war Goddard SFC mit einem Personalabbau von 34 %;
NASA- weit waren es 22 %:

https://spacenews.com/nasa-programs-feel-effects-of-workforce-reductions/

....


Und, auch ja, wenn Artemis IV oder auch III schief geht und Menschenleben kostet, könnten US-Öffentlichkeit oder Trump oder sonstwer Druck machen oder den Stecker ziehen. Nicht der ganzen NASA, aber bei Artemis. Die US-Raumfahrtpolitik war immer schon extrem wankelmütig, ein anderer Präsident ohne Raumfahrtinteresse - Nixon, Obama! - könnte das ebenso tun. Trump interessiert sich auch Null für Raumfahrt, er will sich nur mit der Mondlandung schmücken; sobald er merkt, dass es in seiner Amtzeit nicht mehr klappt, gönnt es es vielleicht seinem Nachfolger nicht - ?
....

Ich dachte immer, dass fuer Raumfahrt in den USA nicht der Praesident, sondern der Vize zustaendig waere. Bei Obama war es Gore, der sich eher fuer irdische Dinge (Webshops und CO2) interessiert hatte (bei Nixon war es Ford. Bei Ford war es  Nelson Rockefeller., der dann bei Apollo den Stecker zog aber Viking und Voyager starten liess). Vance will nur besser als China sein und das ist zunaechst Motivation genug. Sollte die CZ-10 erstmal fliegen, dann koennte Vance entweder schnell die Flinte ins Korn werfen oder -- im Gegenteil -- doppelt motiviert sein. Ich weiss nicht genau, wie er tickt.

Da Trump, wie jeder Egomane und Narzisst, gerne im Rampenlicht steht um sich feiern zu lassen, hat er die Raumfahrt zur Chefsache gemacht. Da lässt er sich dann von seinem Vize bestimmt nicht dreinreden und die Show stehlen!

SpaceSil
mMn wird die Amtszeit von Trump nicht so schnell enden.
Er hat es doch oft genug und nicht wirklich nur ironisch geäußert, daß er weitermachen wird. Ich stell mir das mal so vor: 2027 marschiert China in Taiwan ein, Trump interveniert zwar nicht direkt, aber ruft den nationalen Ausnahmezustand aus und regiert einfach weiter ad infinitum.

Außerdem ist das Artemis-Programm jetzt wirklich am laufen und Amerika glaubt fest daran die Mondstation zu benötigen.

...
mMn wird die Amtszeit von Trump nicht so schnell enden.
...

Aus Angst vor Vance sitzt Trump solange fest im Sattel wie die Gesundheit eines 80-jaehrigen mitmacht.

Habt ihr das gesehen:
https://www.theguardian.com/science/2026/jul/27/nasa-astronauts-for-america-voting-campaign
‘Our country is the mission’: more than 100 ex-Nasa astronauts launch new voting campaign

„Astronauts for America“ vergleicht die Bemühungen, wieder Vertrauen und Glauben in die Grundsätze der Verfassung und die demokratischen Institutionen zu wecken, mit einer „Kurskorrektur“.

Sie zielt darauf ab, Politiker und die Öffentlichkeit dazu zu bewegen, sich den Grundsätzen der Verfassung selbst zu verpflichten – etwas, das nach Ansicht ihrer Mitglieder in den letzten Monaten und Jahren gewissermaßen in Vergessenheit geraten ist.


Im Vorfeld der Zwischenwahlen im November wollen sie rund 60 Hochschulen und Universitäten besuchen – viele davon in Swing States –, um mit jungen und erstmaligen Wählern ins Gespräch zu kommen und sie zu ermutigen, ihr Recht auf Teilhabe an der Demokratie des Landes wahrzunehmen.

Gegründet von Cady Coleman.
Super. Über 100 sind bereits dabei, von wievielen Ex-astronauten? 250? 
Darunter Charles Bolden, Bill Nelson, Rusty Schweickart

Bolden erklärte, dass „die Nichteinhaltung der Verfassung in der Weise, wie wir glauben, dass es die Verfasser beabsichtigt haben“, das Land in Gefahr bringe, ebenso wie die jüngsten Angriffe der Trump-Regierung auf demokratische Normen. „Wir könnten es nicht schaffen, wenn wir jetzt nichts unternehmen“, sagte er. „Wir haben vielleicht keine weitere Amtszeit des Präsidenten mehr, um zu versuchen, etwas zu bewirken.“

Die Aktiven trauen sich natürlich nicht, schade, aber auch verständlich.
Könnte in der momentanen Lage das Ende der Karriere bedeuten.

https://www.astronautsforamerica.org/

Wird auch langsam Zeit, daß da einige Mutige auftreten.
Möglicherweise bewirken sie sogar was, obwohl ich da so meine Zweifel habe...
Aber es ist zumindest ein Anfang!

Verkersminister Duffy hat angekündigt die Umweltschutzregeln für die Raumfahrt weitgehend außer Kraft zu setzen, um die Wettbewerbsfähigkeit der USA gegenüber China zu verbessern.

Artikel vom 28. Juli auf https://faa.gov/newsroom

Verkersminister Duffy hat angekündigt die Umweltschutzregeln für die Raumfahrt weitgehend außer Kraft zu setzen, um die Wettbewerbsfähigkeit der USA gegenüber China zu verbessern.

Artikel vom 28. Juli auf https://faa.gov/newsroom

Das ist inzwischen ein weltweiter Trend die Umweltauflagen zurueckzufahren -- selbst in Deutschland (s. Infrastrukturzukunftsgesetz -- gilt allgemein fuer alle Verkehrsmittel -- nicht nur fuer die Raumfahrt).

Ob es die Wettbewerbsfaehigkeit steigert? Im Orbitalcariermarkt gibt's ohnehin keinen Wettbewerb -- bei der bemannten Mondlandung sehr wohl.

Verkersminister Duffy hat angekündigt die Umweltschutzregeln für die Raumfahrt weitgehend außer Kraft zu setzen, um die Wettbewerbsfähigkeit der USA gegenüber China zu verbessern.

Ich dachte ja, sowas muss durch Kongress und Senat. Aber nein, er kann das über die FAA als Verwaltungsverfahren selbst einleiten, denn es gibt bereits ein Präsidentensdekret von Trump. Wieder ein Fall, wo die Demokratie ausgehebelt wird.

Die Begründung ist sowieso albern, denn erstens gibt es keinen kommerziellen Raumfahrt-Wettbewerb mit China, außer vielleicht einem eingebildeten, und zweitens wüsste ich auch keinen Fall, in dem die bisgerige Regelung auch nur einen start verhindert oder verzögert hätte. Klassischer Fall von unzutreffender Begründung, um irgendwo Errungenschaften beim Umwelt- oder Gesundheitsschutz abzubauen.

Trump möchte per Erlaß bis 2030 jedes Jahr 1000 Starts ermöglichen. Die Starts sollen primär von kommerziellen Anbietern geleistet werden, "nur" im Fall der nationalen Sicherheit sollen staatl. Institutionen tätig werden.
Das Kriegsministerium soll mit der NASA und anderen Agenturen zusammenarbeiten.

In den nächsten 90 Tagen sollen Ländereien in Staatsbesitz identifiziert werden, die sich für neue Startbasen eignen.

Bei internationalen Kooperationen sollen bestimmte Kriterien an den Präsidenten berichtet werden mit einer Handlungsempfehlung. Z.B. betrifft das die Frage, ob der Partner die Haftungsfrage übernimmt.

https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2026/08/national-security-presidential-memorandum-nspm-17/

Da drängt sich doch sofort der Gedanke auf, dass EM bereits angekündigt hatte, Trump im nächsten Wahlkampf wieder mit Millionen zu unterstützen. Vielleicht hat Bezos ja auch schon Zusagen gemacht...

Danke! Das war auch nötig.
Da meine Antwort, wohl wegen des Vollzitats, auch weg ist, nur dieses Fazit nochmals:
"...das war doch wohl eine klar im raumfahrtpolitischen Kontext völlig legitime Meinungsäußerung. Das wird doch wohl zu ertragen sein? Kann man gerne faktenbasiert sachlich kontern, aber doch nicht so!
Bitte, auch hier hier: Wortwahl und Toleranz!"

Zum Thema:
Ich unterstelle Trump, dass er überhaupt keine Ahnung von Raumfahrt und nötigen oder erlaubten Start-Anzahlen hat. Also hat jemand mit entsprechendem Hintergrund dafür gesorgt. Ob das aus Militär-Kreisen ist und/oder aus der privaten Raumfahrtindustrie, und allgemeine Lobbyarbeit oder direkte Einflussnahme einer der "großen Akteure" ist, ist völlig unbelegt.

Dass dafür frühere oder angekündigte Parteispenden nötig wären, glaube ich allerdings nicht. Das grundsätzliche US-Ziel, Vormacht im All zu haben, China zuvorzukommen; und die nationalen Sicherheitsinteressen bedingen so einen Vorstoß sowieso. Das würden sicher auch die Demokraten mehrheitlich inhaltlich mittragen.

Diese "National Space Transportation Policy" (NSPM-17) wurde vom Nationalen Sicherheitsrat und Raumfahrtberatern ausgearbeitet. Darin sind, oh Wunder, der NASA-Administrator, der Verteidigungsministe, die Stabschefin des Weißen Hauses sowie der Verkehrsminister, der die FAA kontrolliert.
Zudem steht u.a. drin, dass die NASA explizit angewiesen wird, "Partnerschaften für den kommerziellen, robotischen Zugang zum Mars" sowie "Architekturen für bemannte Mars-Missionen" aufzubauen. Wenn sich das nicht vor allem auf SpaceX bezieht, was dann.