Die Mission als "toll" zu empfinden und gleichzeitig dem Initiator und Geldgeber "Doppelmoral" zu unterstellen und damit quasi zu verurteilen finde ich schon etwas schräg.
Ich unterscheide hier wie bei SpaceX zwischen Mission/Programm und Initiator. Das habe ich aber auch erst in den letzten paar Jahren "gelernt"
Die Raumfahrt insgesamt ist leider etwas negativ ins Gerede gekommen und viele ihrer Vertreter werden zunehmend kritisch gesehen.
Vielleicht genau deswegen. Wenn ich im Freundeskreis von Starship rede, schalten einige direkt metal ab mit dem Hinweis auf Musk, den "abgedriftete Milliardär", wie kann man das nur gut oder auch nur interessant finden? Führt leider sofort zu Raumfahrt-Ablehnung; Musk+Co erweisen der Raumfahrt einen Bärendienst.
Und für Fram-2 fürchte ich das auch, wobei ich von Chun Wang noch(?) keinen postfaktischen Unsinn gehört habe.
Auch ich bin früher mit Begeisterung in den Urlaub geflogen und mit dem Auto gefahren. Inzwischen vermeide ich das weitgehend
Da sind wir uns einig. [Habe letzte Woche erstmals dieses Jahr getankt]
Sind all diese schönen wissenschaftlichen Experimente dabei vielleicht doch nur ein großes Feigenblatt womit pure Abenteuerlust verdeckt wird?
Soviel zu "Die Mission als toll zu empfinden und gleichzeitig dem Initiator und Geldgeber "Doppelmoral" zu unterstellen" - das ist doch genau das - ?!
Feigenblatt - ich glaube nicht. Erstens ist Chun Wang ernsthaft an Mission und Forschung interessiert und macht nicht nur große Worte. Zum anderen würde "Feigenblatt" ja bedeuten, dass die Öffentlichkeit und er selbst ein Fehlverhalten sehen, dass verdeckt werden soll. Das sehe ich (leider) auch nicht.
Abenteuerlust an sich ist nicht schlecht, wobei ich bei den Aktionen zB von Baumgartner wenig Sinn und viel CO2 sehe, bei Fram-2 oder Inspiration4 jedoch durchaus Mehrwert.
