Umfrage

Klappt die Landung des Boosters bei IFT-5?

Nein, der Booster wird den Landeanflug gar nicht erst durchführen
14 (14.9%)
Nein, der Booster wird den Landeanflug durchführen, aber etwas geht schief
41 (43.6%)
Ja
39 (41.5%)

Stimmen insgesamt: 94

Verlinkte Ereignisse

  • Starship IFT-5 (B12/S30), Starbase, 14:00 MESZ: 13. Oktober 2024

Starship IFT-5 (B12 / S30) von Starbase

  • 176 Antworten
  • 30859 Aufrufe
Re: Starship IFT-5 (B12 / S30) von Starbase
« Antwort #125 am: 30. August 2024, 11:29:38 »
Bei der Dame handelt es sich um Catherine Koerner:
Zitat
She is responsible for the development of NASA’s Moon to Mars architecture, defining and managing the systems development for Artemis missions, and planning for integrated deep space exploration approach.

Aber woher Sie diese Informationen haben soll: keine Ahnung?

*

Offline alepu

  • *****
  • 10556
Re: Starship IFT-5 (B12 / S30) von Starbase
« Antwort #126 am: 30. August 2024, 16:45:41 »
Auch für die Sicherheit der Beobachter/Zuschauer beidseits der Grenze wird gesorgt werden.
(Der bevorzugte Aussichtsplatz in Mexiko ist gerade mal knapp 5 km weg!)

https://www.krgv.com/news/safety-discussions-held-for-fifth-starship-launch-from-spacex-boca-chica-facility

p.s.:
der Name der "Starbase General Manager" ist mit Kathy Leuders allerdings etwas falsch geschrieben, die Dame heißt LuedersP-I

Re: Starship IFT-5 (B12 / S30) von Starbase
« Antwort #127 am: 30. August 2024, 16:49:38 »
Was meint "faster then ever"? Geht der Booster schneller runter oder...?

*

Offline alepu

  • *****
  • 10556
Re: Starship IFT-5 (B12 / S30) von Starbase
« Antwort #128 am: 30. August 2024, 16:50:54 »
...als
F9?
Starship-Testlandungen?

Re: Starship IFT-5 (B12 / S30) von Starbase
« Antwort #129 am: 31. August 2024, 02:14:24 »
Wenn man sich das so anhört, hat man das Gefühl, als hätte SpaceX gestern angekündigt, dass man heute einen Booster fangen will. Keine Ahnung, warum das jetzt so sie im Hühnerstall zugeht.

Re: Starship IFT-5 (B12 / S30) von Starbase
« Antwort #130 am: 31. August 2024, 05:44:31 »
Ich schaue ab und an in den Livestream und es ist schon erstaunlich, wie stark an den Fangauslegern gearbeitet wird. Hat man nachgerechnet und bemerkt, dass die dynamische Belastung viel höher sein wird?

Re: Starship IFT-5 (B12 / S30) von Starbase
« Antwort #131 am: 31. August 2024, 08:09:46 »
Ich schaue ab und an in den Livestream und es ist schon erstaunlich, wie stark an den Fangauslegern gearbeitet wird. Hat man nachgerechnet und bemerkt, dass die dynamische Belastung viel höher sein wird?

ja ich denke schon, das es eng werden wird. Aber EM wird wohl wissen, wann er damit mal anfangen wird.
Ich schaue jeden Tag bei 6 Live Streams vom Launch Pad oder Starbase an :-)
LG. Kalle

*

Offline alepu

  • *****
  • 10556
Re: Starship IFT-5 (B12 / S30) von Starbase
« Antwort #132 am: 31. August 2024, 11:19:30 »
Wenn man sich das so anhört, hat man das Gefühl, als hätte SpaceX gestern angekündigt, dass man heute einen Booster fangen will. Keine Ahnung, warum das jetzt so sie im Hühnerstall zugeht.

Ich schaue ab und an in den Livestream und es ist schon erstaunlich, wie stark an den Fangauslegern gearbeitet wird. Hat man nachgerechnet und bemerkt, dass die dynamische Belastung viel höher sein wird?

Sie sprechen zwar schon "etwas länger" vom Einfangen, aber diese Tests mit Fangarm und Testobjekt (14.1?) wurden ja erst kürzlich durchgeführt und da hat sich wohl rausgestellt, daß da an den Armen besser noch erheblich nachgebessert wird.

Re: Starship IFT-5 (B12 / S30) von Starbase
« Antwort #133 am: 10. September 2024, 18:13:51 »
Jetzt nicht vor Ende November.
https://www.spacex.com/updates/

Zitat
This delay was not based on a new safety concern, but instead driven by superfluous environmental analysis.

in etwa: Verzögerung nicht wegen Sicherheitsbedenken, sondern überflüssigen Umweltgutachten.

*

Offline Nitro

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 6772
Re: Starship IFT-5 (B12 / S30) von Starbase
« Antwort #134 am: 11. September 2024, 10:47:05 »
Die Diskussion ueber die Startlizenz wurden in den folgenden Thread verschoben:

https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=19858.msg565993#msg565993
Bevor man einen Beitrag letztendlich abschickt sollte man ihn sich noch ein letztes Mal durchlesen und sich dabei überlegen ob man ihn genau in diesem Wortlaut auch Abends seinem Partner und/oder Kindern ohne Bedenken vorlesen würde.

*

Offline alepu

  • *****
  • 10556
Re: Starship IFT-5 (B12 / S30) von Starbase
« Antwort #135 am: 11. September 2024, 10:57:51 »
Da es in der Startlizenz inzwischen wohl nicht mehr um das Bewässerungssystem/Deluge-System geht, finde ich diese Verschiebung etwas voreilig!  ???

*

Offline Nitro

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 6772
Re: Starship IFT-5 (B12 / S30) von Starbase
« Antwort #136 am: 12. September 2024, 13:41:03 »
Die FAA hat sich jetzt direkt zur Verschiebung der Lizenz um zwei Monate geaeussert.

Quelle: https://spacenews.com/faa-defends-starship-licensing-delays/

Eine Lizenz im September waere kein Problem gewesen. Allerdings hat sich durch den geplanten Landeversuch das vom Testflug betroffene Gebiet vergroessert. Dieses groessere Gebiet geht ueber das Hinaus, was bei frueheren Fluegen Teil der bestehenden Lizenz war. Daher muessen jetzt erneut andere Organisationen in die Lizenzvergabe mit einbezogen werden und das ist wiederum der Hauptgrund fuer die rund zwei Monate Verzoegerung bei der Lizenzvergabe.

Es wurde auch noch einmal unterstrichen, dass die zustaendige Abteilung der FAA aktuell hunderte an Ueberstunden pro Monat macht und alleine 80% davon wegen SpaceX Belangen sind.

Da es in der Startlizenz inzwischen wohl nicht mehr um das Bewässerungssystem/Deluge-System geht, finde ich diese Verschiebung etwas voreilig!  ???

Das ist auch immer noch Thema:

Zitat
“The driver on the current schedule is the environmental review, in this case. The safety review is not done yet, either, but it’s on a shorter schedule,” Murray said. He confirmed the issues in that review outlined in SpaceX’s Sept. 10 statement, including wastewater discharge from the pad’s water deluge system, sonic booms from the Super Heavy booster’s return to the launch pad and changes in the splashdown location of the interstage section.
Bevor man einen Beitrag letztendlich abschickt sollte man ihn sich noch ein letztes Mal durchlesen und sich dabei überlegen ob man ihn genau in diesem Wortlaut auch Abends seinem Partner und/oder Kindern ohne Bedenken vorlesen würde.

Re: Starship IFT-5 (B12 / S30) von Starbase
« Antwort #137 am: 19. September 2024, 17:06:54 »
Ich frage mich gerade ob SpaceX anstelle des Fangversuches solange die neue Lizenz nicht da ist die Flüge ohne Fangversuche weitermachen könnte. Das würde ich jedenfalls machen wenn ich könnte. Ein Hauptziel wäre doch auch dass das eigentliche Starship vollständig unbeschadet runterkommt (um bald wiederverwendbar zu sein) und sich Richtung Serienreife entwickelt. Kürzere Testintervalle sind einfach das was wünschenswert wäre.

Diese Test-Verzögerungen sind eine echt starke Bremse für das ganze Projekt. Es ist erst ein paar Jahre her als gesagt wurde man wolle 2024 mit dem Starship auf dem Mars sein. Und jetzt ist die Testreihe verflixt lange unterbrochen. So wird das nichts mehr mit einer NASA-Mondlandung in diesem Jahrzehnt. Auch das war eigentlich für 2024 geplant.....
Wenn die Macht der Liebe über die Liebe zur Macht siegt wird die Welt Frieden finden.

*

Offline Nitro

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 6772
Re: Starship IFT-5 (B12 / S30) von Starbase
« Antwort #138 am: 19. September 2024, 17:31:33 »
Diese Test-Verzögerungen sind eine echt starke Bremse für das ganze Projekt. Es ist erst ein paar Jahre her als gesagt wurde man wolle 2024 mit dem Starship auf dem Mars sein. Und jetzt ist die Testreihe verflixt lange unterbrochen. So wird das nichts mehr mit einer NASA-Mondlandung in diesem Jahrzehnt. Auch das war eigentlich für 2024 geplant.....

Ich denke aktuell sind die Verzoegerungen noch zu verkraften, da der zweite Startturm noch nicht einsatzbereit ist und die Produktionsrate noch gut Luft nach oben hat. Gerade jetzt wo die Version 2 von Starship und Booster in der Produktion sind geht es dort auch wieder etwas langsamer voran. Man stockt dann also einfach ein bisschen mehr das Backlock auf und kann dann im nachhinein dadurch die Verzoegerung mit einer leicht hoeheren Startrate wieder ausgleichen.
Bevor man einen Beitrag letztendlich abschickt sollte man ihn sich noch ein letztes Mal durchlesen und sich dabei überlegen ob man ihn genau in diesem Wortlaut auch Abends seinem Partner und/oder Kindern ohne Bedenken vorlesen würde.

*

Offline alepu

  • *****
  • 10556
Re: Starship IFT-5 (B12 / S30) von Starbase
« Antwort #139 am: 19. September 2024, 17:35:38 »
Ja Sympathikus, das frage ich mich auch und das fragen sich auch noch einige Andere (u.a. im NSF-Forum) und nicht nur"gerade", sondern schon seit einiger Zeit!

Und das hätte gleich mehrere Vorteile!

Hab sowieso nicht wirklich eingesehen, warum dieses Einfangen unbedingt schon jetzt sein muß, wo weder ein 2. Turm, noch ein 2. Tisch oder eine 2. Tankanlage zur Verfügung stehen und die einzige bisherige simulierte Landung bestimmt nicht so 100%ig geklappt hat!

Viel sinnvoller wäre es doch erstmal sicher in den Orbit zu kommen und zumindest Starlinks zu transportieren und auch das Betanken im Orbit zu entwickeln.
Parallel dazu könnte ja durchaus auch die Landung über dem Meer perfektioniert werden. Hat doch bei F9 so auch wunderbar geklappt!

Aber wenn sich EM mal was einbildet....
Müßte doch inzwischen klar sein, daß der auch nicht immer richtig liegt! (siehe z.B. Flammgraben u.a.)

Nitro
Theoretisch hast du sicher recht, aber praktisch brauchen sie eben dringend die Daten zur erfolgreichen, raschen und sinnvollen Weiterentwicklung sowohl der Rakete (Hitzeschutz, Raptoren, Treibstoffleitungen...) wie der Start- und evtl. auch Fanganlage.
Und ob das mit der "höheren Startrate" so schnell klappt, ist bei der augenblicklichen Lage auch nicht sicher. Jeder neue Flug erfolgt zwangsweise mit einem geänderten neuen Flugprofil und benötigt bei der gegenwärtigen Gesetzeslage eine neue Genehmigung! ( a) Einfangen des Boosters, b) Einfangen des Schiffes, c) erster Orbitalflug, d) erste Betankungsversuche)

Und höhere Startfrequenz bedeutet höhere Umweltbelastung mit zunehmenden Beschwerden/Klagen wegen Lärm, Ozonschicht, Abwässer.... und erhöhte Gefahr eines Unfalls....

Es geht jetzt "langsamer voran" weil es wenig sinnvoll ist ohne neue Daten auf Halde zu bauen. Das Credo von SX ist "Testen, Testen, Testen" und wenn das nicht erlaubt wird....
Raketen werden zum Fliegen gebaut, nicht zum Rumstehen in der salzhaltigen Luft!

Wenn da nicht baldigst eine Grundsatzentscheidung erfolgt, sehe ich dunkelschwarz!

*

Offline Klakow

  • *****
  • 6748
Re: Starship IFT-5 (B12 / S30) von Starbase
« Antwort #140 am: 19. September 2024, 21:19:20 »
Was die Gründe betrifft warum die FAA so ein Bremsklotz ist, spielt bei der Lösung vermutlich längerfristig keine Rolle, den eines ist sicher, es gibt auch neben der NASA viele Betroffene deren Gründe für einen schnelleren Fortschritt sehr gewichtig sind. Die NASA ist zwar derzeit scheinbar am wichtigsten, aber der Starlink Ausbau hat derzeit schon eine große Bedeutung und wird zwar vielleicht 10 Jahre der wichtigste Nutzer sein, aber in 20 Jahren werden andere mit neuen Geschäftsmodellen noch sehr viel wichtiger sein.
Ob ich das noch erleben werde ist eher unsicher, unsere Kinder aber auf jeden Fall.
Der Bremsklotz FAA wird sicher mal als Fußnote bei der Nutzung von Anwendungen oberhalb des erdnahem Raum aufgeführt werden, aber das wird, nach meiner Meinung, nur noch kürzere Zeit so sein.

Re: Starship IFT-5 (B12 / S30) von Starbase
« Antwort #141 am: 19. September 2024, 22:57:59 »
Ja Sympathikus, das frage ich mich auch und das fragen sich auch noch einige Andere (u.a. im NSF-Forum) und nicht nur"gerade", sondern schon seit einiger Zeit!

Und das hätte gleich mehrere Vorteile!
[...]
... aber auch mehrere Nachteile:

1. Sollte das Prinzip des Booster-Fangens doch nicht funktionieren wie gedacht, wird die Trockenmasse des Boosters deutlich ansteigen müssen (Landebeine o. Ä.). Dies wiederum hat Auswirkungen auf Starship (logisch). Ebenso hat es Auswirkungen auf die Starttürme, da man sich in diesem Fall jede Menge Aufwand (und evtl. auch Genehmigungen?) bei den chop sticks sparen kann. Desweiteren müssten dann dedizierte Landeplätze gebaut und vorallem auch genehmigt (!) werden (d.h. noch mehr "Eingriffe" in die Natur). Dazu kommt, dass man sich dann auch wieder Gedanken darüber machen müsste, wie der Booster zurück zum Startturm kommt (und egal wie: es wird def. länger dauern als das bisher angedachte Verfahren).

2. Um kurzfristig sinnvoll nutzbar zu sein, braucht es keine Techniken wie das Betanken im Orbit (z.B. für den Start von Starlink-Satelitten). Aber:
jeder Booster den sie im Meer versenken, kostet SpaceX 33 Raptor-Triebwerke. Beim Starship sind es "nur" 6. D.h. solange sie Raptor nicht zu den angepeilten 100.000$ / Stück herstellen können, wird hier jede Menge Kapital im wahrsten Sinne des Wortes im Meer versenkt.

Es ergibt schon Sinn, dass man die schwierigsten Probleme zuerst angeht. Beim Starship waren dies der belly flop (gelöst) sowie der Wiedereintritt (1 von 2 Versuchen war bisher "erfolgreich"). Beim Booster ist es definitiv das Einfangen. Alles andere baut ja mehr oder weniger darauf auf.

*

Offline alepu

  • *****
  • 10556
Re: Starship IFT-5 (B12 / S30) von Starbase
« Antwort #142 am: 19. September 2024, 23:46:43 »
Verständlich, daß sie so früh wie möglich wissen wollen, ob das Einfangen funktioniert und auch die Triebwerke nach Möglichkeit wieder haben wollen. Aber gerade deshalb sollten sie es über dem Meer üben bis es sicher hinhaut, bevor sie einen Schaden an der Startanlage /Fangvorrichtung riskieren, der , mangels zweiter Anlage, eine weitere viele Monate lange Verzögerung bedingt.
Noch dürften sie genügend Raptoren (Version 2) auf Lager haben um das durchzuziehen und dabei 1-2 weitere Booster zu versenken. Die Version-2 wird eh verschrottet, sobald Version-3 zur Verfügung steht.
Sollte das Einfangen wirklich nicht machbar sein, wäre eine Landung unmittelbar neben der Staranlage durchaus denkbar. Damit würden dann auch längere, zeitaufwändige Transportwege entfallen.
Es wäre aber auch durchaus möglich dieses Einfangen noch intensiver zu testen (und zu trainieren!), ohne große Genehmigung und ohne grösseres Risiko! Einen leeren Booster (evtl. anfangs sogar ohne Raptoren!) an den Kran gehängt und von oben zwischen die Arme abgesenkt. Das könnte man mit unterschiedlicher Geschwindigkeit und verschiedener seitlicher Abweichung durchexerzieren! Würde bestimmt wertvolle Daten liefern und das ganze total ohne Start/Flug/FAA !!

Davon abgesehen erwarte ich durchaus, daß sie dieses Einfangen des Boosters früher oder später hinbekommen. Wohl nicht beim erstenmal und wohl auch erst nach einigen Veränderungen/Verbesserungen der Anlage (schließlich bewegt sich der Fangturm nicht und der Booster hängt nicht am Gleitschirm, wie bei den Fairing-Fangversuchen  ;) ). Beim Einfangen des Schiffes bin ich da schon wesentlich skeptischer, bei dem ist der vorhergehende Lande"anflug" doch weitaus komplexer und dynamischer!

*

Offline Therodon

  • *****
  • 1329
Re: Starship IFT-5 (B12 / S30) von Starbase
« Antwort #143 am: 20. September 2024, 06:09:51 »
Ein Flug ohne Landeversuch wäre Geldverschwendung. Man sollte die SpaceX Entwicklungsstrategie nicht mit einem kompletten Trial&Error verwechseln. Jeder Testflug hat das Ziel die Entwicklung zu beschleunigen.

Es ist somit egal ob etwas 100% geklappt hat, sobald man die Daten hat die man wollte geht es nur noch um den nächsten Schritt. Es würde  keinerlei Vorteil bringen jetzt ohne Landeversuch den nächsten Testflug abzusetzen

*

Offline alepu

  • *****
  • 10556
Re: Starship IFT-5 (B12 / S30) von Starbase
« Antwort #144 am: 20. September 2024, 10:10:46 »
B12 wurde zum Starttisch gefahren


*

Offline alepu

  • *****
  • 10556
Re: Starship IFT-5 (B12 / S30) von Starbase
« Antwort #145 am: 20. September 2024, 10:33:10 »
Ein Flug ohne Landeversuch wäre Geldverschwendung. Man sollte die SpaceX Entwicklungsstrategie nicht mit einem kompletten Trial&Error verwechseln. Jeder Testflug hat das Ziel die Entwicklung zu beschleunigen.

Es ist somit egal ob etwas 100% geklappt hat, sobald man die Daten hat die man wollte geht es nur noch um den nächsten Schritt. Es würde  keinerlei Vorteil bringen jetzt ohne Landeversuch den nächsten Testflug abzusetzen

Es ist wohl ein "Learning by Doing" mit großen Teilen von "Trial and Error".
Es geht natürlich um Gewinnung von Daten die dann in die weitere Entwicklung einfließen, aber das ist trivial. Die Frage ist halt, ob die gewonnenen Daten tatsächlich ausreichen um den nächsten Schritt sinnvoll zu wagen!
Nicht umsonst ist der Einfangversuch bei IFT-5 auch innerhalb von SX umstritten (EM mußte seine Leute erst dazu überreden(!), eben genauso wie beim Start ohne Flammgraben).

Natürlich ein "Landeversuch" auch bei IFT-5, aber eben kein "Fangversuch"

ThW

  • Gast
Re: Starship IFT-5 (B12 / S30) von Starbase
« Antwort #146 am: 20. September 2024, 10:47:56 »
...
Nicht umsonst ist der Einfangversuch bei IFT-5 auch innerhalb von SX umstritten (EM mußte seine Leute erst dazu überreden(!), eben genauso wie beim Start ohne Flammgraben).

Natürlich ein "Landeversuch" auch bei IFT-5, aber eben kein "Fangversuch"
Ich "sehe nicht durch". Soll es jetzt im Rahmen des IFT-5 einen Fangversuch geben, oder "nur" einen Landeversuch?

Wenn Landeversuch, wo würde man wie landen wollen?

Gruß   Thomas

*

Offline Riker

  • *****
  • 603
Re: Starship IFT-5 (B12 / S30) von Starbase
« Antwort #147 am: 20. September 2024, 12:14:01 »
...
Nicht umsonst ist der Einfangversuch bei IFT-5 auch innerhalb von SX umstritten (EM mußte seine Leute erst dazu überreden(!), eben genauso wie beim Start ohne Flammgraben).

Natürlich ein "Landeversuch" auch bei IFT-5, aber eben kein "Fangversuch"
Ich "sehe nicht durch". Soll es jetzt im Rahmen des IFT-5 einen Fangversuch geben, oder "nur" einen Landeversuch?

Wenn Landeversuch, wo würde man wie landen wollen?

Gruß   Thomas

ich rate mal, was Alepu gemeint haben könnte: "Landevesuch" bezieht sich mglw. auf die Wasserung des Schiffs ...
"Machen Sie's so!"

*

Offline alepu

  • *****
  • 10556
Re: Starship IFT-5 (B12 / S30) von Starbase
« Antwort #148 am: 20. September 2024, 12:28:49 »
Richtig Riker

Hatte schon dementsprechend geantwortet, aber meine Antwort wurde leider gelöscht  :-\

"weiche Landung im Meer", wie bereits bei IFT-4

Aber das wäre ja nur mein Vorschlag/Herangehensweise.
Soweit mir bekannt, will SX beim IST-5 immer noch das Einfangen versuchen und ich glaube auch nicht, daß sich das ändert, ausser die Startgenehmigung für sowas wird noch wesentlich länger verzögert.

*

Offline alepu

  • *****
  • 10556
Re: Starship IFT-5 (B12 / S30) von Starbase
« Antwort #149 am: 20. September 2024, 12:37:48 »
B12, begleitet vom noch nicht montierten Hot-Staging-Ring, ist inzwischen wohlbehalten angekommen umd wird bereits von den Fangarmen gehalten.