GOES-U auf Falcon Heavy (B1072.1/B1087.1/B1086.1)

Zitat von: MillenniumPilot am 26. Juni 2024, 01:14:19

.... Was wurde aus dem Center core? Expandable?

Es wurde früher versucht, den Center Core auch zu landen, schlug wohl 3 mal fehl und einmal kippte er um auf dem Meer.

Was ist der Unterschied?

Der Center Core hat Querverstrebungen um die Side-booster zu "halten".

Auch kann man auf Bildern von der Startrampe gut erkennen, dass er keine Landebeine hat, also auch anderes designt ist.

Da die Falcon Heavy für schwere Nutzlasten konzipiert ist, die meist auch in einen höheren Orbit müssen, hat der Center Core auch noch eine zweite Stufe oben drauf sitzen bevor die Nutzlast kommt.

Dadurch, dass der Center Core auch höher steigt, ist der Abstieg natürlich auch von einer anderen Höhe und mit einer anderen Geschwindigkeit, was ein mögliches Landen von normalen Boostern unterscheidet.

Bin mir nicht bewusst ob jemals ein gebrauchter Booster als Center Core genutzt wurde.

Die bisherigen Center Core in der Reihenfolge des Starts:
B1033.1 Bruchlandung
B1055.1 umgekippt/zerbrochen
B1057.1 Bruchlandung
B1066.1
B1070.1
B1068.1
B1074.1
B1079.1
B1084.1
B1087.1
Die letzten 7 wurden "geopfert".

Progress100:

Bin mir nicht bewusst ob jemals ein gebrauchter Booster als Center Core genutzt wurde.

Nein, siehst du schon an der .1 in deiner Liste. Jeweils der Erstflug eines Cores, jedesmal ein neuer.

Hauptgrund für das 'opfern' ist schlicht, daß die Cores nicht mehr genug Treibstoff an Bord haben, wenn sie abgetrennt werden. Sie feuern ja deutlich länger als die Seitenbooster und das mit vollem Schub, da die Nutzlasten einer Heavy immer sehr schwer sind (wie MilleniumPilot schon geschrieben hat).

Gruß
roger50

Warum wurde für die Nutzlast eigentlich eine Falcon Heavy verwendet, der Satellit hat ja nur eine Startmasse von ~5000kg. die Falcon 9 schafft doch über 6000 in den GTO?

Je weiter der Satellit seinem Zielorbit gebracht werden kann, desto mehr Treibstoff bliebt ihm für seine eigentliche Mission.

Auf https://spacenews.com/falcon-heavy-launches-goes-u-weather-satellite/ steht es etwas detaillierter: Mindestvorraussetzung für die Misson waren 987 m/s verbleibendes Delta-V bis zum Zielorbit, die Falcon Heavy hat den Satellit bis auf 566 m/s gebracht. Dadurch hat der Satellit statt 15 Jahre Treibstoff für 20 Jahre.

Zitat von: radi am 26. Juni 2024, 11:23:31

Warum wurde für die Nutzlast eigentlich eine Falcon Heavy verwendet, der Satellit hat ja nur eine Startmasse von ~5000kg. die Falcon 9 schafft doch über 6000 in den GTO?

Je weiter der Satellit seinem Zielorbit gebracht werden kann, desto mehr Treibstoff bliebt ihm für seine eigentliche Mission.

Danke, auch für die Quelle. Mir war die Anforderung so unbekannt.

Ausm NSF Forum.

I just checked Space Track and object 24119A (60133) has been catalogued along with a second object.  If that is GOES-U then its current orbit has a perigee of 16010 km, apogee of 35240 km and 4.3 degree inclination.

von Ron Lee

Zum vollen GEO hats nicht ganz gereicht. Aber gute Inclination.

Die letzten 7 wurden "geopfert".

Sind also dann "Opfer Core`s" 

Ist der Centercore eigentlich von alleine wieder runtergekommen? Ich meine per suborbitaler Flugbahn.
Oder hat es eine Art Landingburn gegeben, um wieder in dichtere Atmosphäre zu gelangen?

Der Centercore hat viel zu wenig Geschwindigkeit für reinen Orbit.
Meinst du die Oberstufe?

Stimmt, hast recht.