Verlinkte Ereignisse

  • Super Heavy (B9)/Starship (S25), Starbase, 14:00 MEZ: 18. November 2023

2. Testflug Starship (Booster B9, Starship S25)

  • 556 Antworten
  • 70518 Aufrufe
*

Offline Sensei

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 6540
Re: 2. Testflug Starship (Booster B9, Starship S25)
« Antwort #350 am: 18. November 2023, 18:07:34 »
Was ein paar Sekunden fehlenden Schubs am Ende der Brennphase der zweiten Stufe schon für große Unterschiede sorgen kann:

https://twitter.com/planet4589/status/1725917544114974995?t=6z6Kz4OSthyh1QIJ1hq1Ww&s=19

Offline Hugo

  • *****
  • 5170
Re: 2. Testflug Starship (Booster B9, Starship S25)
« Antwort #351 am: 18. November 2023, 18:15:25 »
Die Flugdatenanalyse ist fertig. Es gab Probleme mit den Daten. Es scheint, als würde das X-Video nicht Bild-für-Bild neu aufgebaut, sondern Spalte für Spalte und dann von rechts nach links. Und dann gibt es Halbbilder. Was für Telemetriedaten ein Problem ist. Ergebnis: Es sehr viele Datenfehler, wo zwar die 1er-Stelle aktualisiert wurde, die 10er-Stelle aber nicht. Bei der Geschwindigkeit kam somit nach 29 dann nicht die 30, sondern die 20. Die Zahl 31 da drauf war dann wieder richtig. Ich habe die Stellen manuell korrigiert.

Kommen wir zu den Flugdaten.



Die Geschwindigkeit vom IFT-2:





Die Höhe vom IFT-2: Man sieht wie die Daten der Stufe 1 mit dem RUD enden:





Die Beschleunigung vom IFT-2: Man sieht in den ersten 20 Sekunden Schwankungen. Ob das nur Datenfehler sind oder ob die Beschleunigung am Anfang wirklich so schwankt, lässt sich schwer sagen. Bei 1 Minute kann man MaxQ sehen. Bei 3 Minuten sieht man, wie stark der Booster bremst. Die Verzögerung ist mit -25 m/s²  für den Booster stärker als die Beschleunigung im Flug. Die 2. Stufe beschleunigt bis 35 m/s² und wird ab ca. 7:35 gedrosselt. Bis dann bei kurz nach 8 Minuten mit dem RUD vom Schiff auch hier die Telemetriedaten enden. Die Beschleunigung sinkt auf 0, da die Telemetrie stehen bleibt.





Kommen wir zu den Verlgleichen. Ich vergleiche den Flugtest 1 (IFT-1) und den Flugtest 2 (IFT-2) mit Starlink-100.



Vergleich Geschwindigkeit Booster: Man sieht, dass der Booster auch bei IFT-2 deutlich schwächer war als der Falcon-9-Booster. Das muss nichts Schlechtes sein, es zeigt lediglich, dass der Verhältnis 1. Stufe zu 2. Stufe unterschiedlich ist bei Falcon-9 und Starship.





Vergleich Geschwindigkeit 2. Stufe: Hier sieht man, dass beim IFT-2 die 2. Stufe deutlich langsamer beginnt, bei ca. 7:20 Minuten aber die Falcon-9 eingeholt hat und bei 8 Minuten ist das Starship schon deutlich schneller als die Falcon-9. Auch das deutet auf ein unterschiedliches Verhältnis von der 1. Stufe zur 2. Stufe hin.





Vergleich Geschwindigkeit: Hier sind 1. Stufe und 2. Stufe in einer Grafik.





Vergleich Flughöhe Booster: Auch hier sieht man, dass der Booster vom Starship etwas niedriger bleibt.





Vergleich Flughöhe 2. Stufe: Die Flughöhe vom Starship war niedriger als die Flughöhe von Starlink-100. Man ist somit ein anderes Flugprofil geflogen. Was auch verständlich ist, denn Starlink-100 sollte in den LEO, das Starship sollte weniger als 1,0 ganze Orbits schaffen.





Vergleich Flughöhe: Hier sind 1. Stufe und 2. Stufe in einer Grafik.





Vergleich Beschleunigung Booster: Hier sieht man deutlich, dass die Beschleunigung vom Booster vom IFT-2 nur ca. 50% der Beschleunigung von der Falcon-9 erreicht. Das unterschiedliche Verhältnis von der 1. Stufe zur 2. Stufe sorgt dafür.





Vergleich Beschleunigung 2. Stufe: Hier sieht man noch deutlicher, dass die Beschleunigung vom Schiff deutlich höher ist als die Beschleunigung bei einer Falcon-9. Das Starship hat schon bei ca. 7:40 Minuten die Triebwerke drosseln müssen, während die Falcon-9 dieses erst (kaum sichtbar am Ende, auch wegen des Peaks ganz am Ende) bei 8:30 Minuten macht. Spannenderweise beide bei einer Beschleunigung von ca. 35 m/s².





Vergleich MaxQ: Das MaxQ bei einer Falcon-9 ist hochoptimiert. Bei 52 Sekunden fahren die Triebwerke schnell runter und bei 58 Sekunden schnell wieder hoch. Das war nicht immer so bei einer Falcon-9, es wurde über die vielen Flüge hinweg stetig optimiert. Im Gegensatz dazu erkennt man das MaxQ beim Starship kaum. Es hat den Anschein, dass schon bei 40 Sekunden die Triebwerke ganz langsam gedrosselt werden, bis sie bei 55 Sekunden wieder hochfahren. Ich vermute, dass SpaceX hier noch viel Verbesserungspotential hat. Aber es ist auch nicht wirklich Fair, den 248. einer Falcon-9 mit dem 2. Flug vom Starship zu vergleichen.





Fazit 1: Die 1. Stufe und die 2. Stufe beim Starship sind deutlich unterschiedlich als bei der Falcon-9. Es wird öfter davon gesprochen, dass die Falcon-9 keine optimale Verteilung hat, man müsste eigentlich die 2. Stufe länger machen für eine Optimierung. Vermutlich sieht man genau das hier: Bei der Falcon-9 ist der Booster stärker, beim Starship ist es ausgeglichen und somit im Vergleich das Schiff stärker.

Fazit 2: Für mich sehen die Flugdaten bis jeweils zu den RUDs vollkommen normal und perfekt aus. Natürlich: Ein RUD, ist ein Fehlschlag. Aber der Unterschied zum Flugtest 1 ist enorm. Während beim Flugtest 1 ein Problem nach dem anderen aufgetreten ist und mit Problem für Problem die Lage sich verschlechtert hat, gab es hier einen fehlerfreien Flug mit einem RUD als Ende. Die Frage ist jetzt nur: Warum gab es diese zwei RUDs am Ende.

*

Offline sven

  • *****
  • 1027
    • svenreile.com
Re: 2. Testflug Starship (Booster B9, Starship S25)
« Antwort #352 am: 18. November 2023, 18:22:21 »
Die Antwort auf diese Fragen wird spannend. Man sollte aber auch beachten, dass wir es hier mir vergleichsweise altem Schiff und Booster zu tun haben. Die neueren Versionen sind vermutlich viel weiter.
Ich bin sehr gespannt auf Raptor 3 und die Lösung des Hotstagingrings

Re: 2. Testflug Starship (Booster B9, Starship S25)
« Antwort #353 am: 18. November 2023, 18:25:09 »
Mittlerweile gibt es im Netz auch noch Streams, die das Pad gefilmt haben. Das soll top in Ordnung sein. Egal ob Booster und Ship explodierten, oder explodiert wurden,  die FAA dürfte auch zufrieden sein. Vermutlich auch Fisch. Ne wirkliche Staubwolke gabs eigentlich auch nicht.

Der Launch bis MECO und Stufentrennung ein Traum. Allerdings kommt jetzt mein ABER. Im SpaceX Stream wurde angesprochen, dass das Hot Staging eine ausserordentliche Dynamik besitzt und man die Booster modifizieren muss. Sollten selbige Modifikationen erheblich sein, dann wird es schon etwas dauern, bis man wieder fliegt, es sei denn, man verballert die Booster, die eh nur rumstehen und kann somit das Ship testen. Das wäre natürlich ne Variante.

Zum Starship. Beim Flug sieht man mehrmals Schockwellen. Auf der Höhe von 150km ist man schon bei einer Geschwindigkeit von 12000km/h. Danach wird horizontal bis über 24000km/h beschleunigt. Jetzt die Frage, kann die Hülle in der Höhe noch überhitzen? Die best case Version wäre natürlich, Kontaktverlust und automatisches Kabumm des FTS.

Egal, im Vergleich zum ersten Launch sah das diesmal wie ein Raketenstart aus. Das Lichtmuster des Boosters erinnert an UFO‘s oder SciFi Filme. Ganz großes Kino. Der nächste große Meilenstein wird ein funktionierender Wiedereintritt sein. Auch da wird man sicher noch ein bissl Arbeit vor sich haben.

Und noch eine Sache. Beim letzten Mal gab es doch einige Pessimisten, die der Meinung waren, der Schub der Rakete reicht nicht aus und die Raptoren sind nicht zuverlässig. Die Zahlen von Hugo werden belegen, dass das Ship wie Schmidts Katze abging.

Well done SpaceX

Edit: Das war fix, Hugo  ;D

*

Offline James

  • Portal Redakteur
  • *****
  • 3366
Re: 2. Testflug Starship (Booster B9, Starship S25)
« Antwort #354 am: 18. November 2023, 18:42:28 »
In der Flugauswertung kommt vor der Stufentrennung (oder Beginn der Daten der 2. Stufe) bereits ein Bereich mit doch recht markanten negativen Beschleunigungswerten vor. Wie ist das möglich?
Oder erfolgte die Stufentrennung früher (wo auch immer) und getrennte (1. Stufe/2.Stufe) Daten sind erst ab diesem Zeitraum vorhanden?
Wie ist überhaupt der Bereich negative Beschleunigung, positive Beschleunigung, neagtive Beschleunigung am Ende der Boosterflugbahn zu interpretieren?

Re: 2. Testflug Starship (Booster B9, Starship S25)
« Antwort #355 am: 18. November 2023, 18:44:07 »
Die erste Meldung vom österreichischen Staats- und Parteifunk ORF lautete:   

Muss so etwas in einem Raumfahrtforum sein?

Ulli

*

Offline Duncan Idaho

  • Raumcon Berater
  • *****
  • 5623
Re: 2. Testflug Starship (Booster B9, Starship S25)
« Antwort #356 am: 18. November 2023, 19:02:16 »
Sah sehr gut aus heute. War ein Genuss das anzuschauen.

Wer traut sich ein Datum von 3.Flug rauszuhauen?
Ich vermute sehr bald....

Jedenfalls gut gemacht SpaceX.

Kann ich unterstreichen, sah sehr gut aus heute, ich tippe auf Februar.

@Hugo, Saugeil deine Auswertung und vielen Dank dafür, is echt interessant wie sie das angehen.
#I NEVER WANT TO HOLD/SCRUB AGAIN. \\//_

*

Offline James

  • Portal Redakteur
  • *****
  • 3366
Re: 2. Testflug Starship (Booster B9, Starship S25)
« Antwort #357 am: 18. November 2023, 19:02:58 »
Zum Startverhalten:
Ne wirkliche Staubwolke gabs eigentlich auch nicht.
Interessant finde ich, das sie wegen dem Gewicht keine Niederhalter benötigt ( so wurde es zumindest im Livestream gesagt). Ein bißchen Schubüberschuß und es geht los. Laufen da schon alle Triebwerke stabil?
Beim ersten Start hat man den Booster echt lange am Pad stehen lassen.
Warscheinlich auch ein Ziel dies markant zu reduzieren und so weniger Stress auf das Pad auszuüben.
Das würde dann für den Zustand des Pads nach dem Start sicherlich auch mitgeholfen haben.
Wie sie jetzt den Funktionstest der Triebwerke bewerkstelligen wäre immer noch interessant.

*

Offline sven

  • *****
  • 1027
    • svenreile.com
Re: 2. Testflug Starship (Booster B9, Starship S25)
« Antwort #358 am: 18. November 2023, 19:05:13 »
Warum sollte man so lange warten, wenn alles heile geblieben ist? Klingt aber realistisch  8-D

Im übrigen habe ich gerade den FAZ Artikel zu m Start gelesen und finde ihn sehr ausgewogen!
https://www.faz.net/aktuell/wissen/weltraum/der-zweite-teststart-des-starship-gelingt-teilweise-19324131.html

Re: 2. Testflug Starship (Booster B9, Starship S25)
« Antwort #359 am: 18. November 2023, 19:07:16 »
Sah sehr gut aus heute. War ein Genuss das anzuschauen.

Wer traut sich ein Datum von 3.Flug rauszuhauen?
Ich vermute sehr bald....

Jedenfalls gut gemacht SpaceX.

Kann ich unterstreichen, sah sehr gut aus heute, ich tippe auf Februar.

Re: 2. Testflug Starship (Booster B9, Starship S25)
« Antwort #360 am: 18. November 2023, 19:17:21 »
Warum sollte man so lange warten, wenn alles heile geblieben ist? Klingt aber realistisch  8-D

Im übrigen habe ich gerade den FAZ Artikel zu m Start gelesen und finde ihn sehr ausgewogen!
https://www.faz.net/aktuell/wissen/weltraum/der-zweite-teststart-des-starship-gelingt-teilweise-19324131.html

So stelle ich mir Berichterstattung vor.

*

Offline Duncan Idaho

  • Raumcon Berater
  • *****
  • 5623
#I NEVER WANT TO HOLD/SCRUB AGAIN. \\//_

Offline Hugo

  • *****
  • 5170
Re: 2. Testflug Starship (Booster B9, Starship S25)
« Antwort #362 am: 18. November 2023, 19:34:02 »
In der Flugauswertung kommt vor der Stufentrennung (oder Beginn der Daten der 2. Stufe) bereits ein Bereich mit doch recht markanten negativen Beschleunigungswerten vor.

Meinst Du den hier orange markierten Bereich?





Wie ist das möglich? Wie ist überhaupt der Bereich negative Beschleunigung, positive Beschleunigung, neagtive Beschleunigung am Ende der Boosterflugbahn zu interpretieren?
Spannende Frage. Meine erste Idee war, das ist der Zeitpunkt, wenn die Triebwerke herunterfahren und die Restatmosphäre bremst. Aber vermutlich ist das genau das Hot-Staging. Fakt ist, dass die Linie dann beginnt, wenn SpaceX im Live-Stream den Kontrast der Zahlen erhöht. Ab dann erkennt die OCR-Software die Zahl und erstellt die Linie. Das ist aber definitiv ca. 10 Sekunden nach der Stufentrennung.



Ich werde versuchen, ein paar Daten per Hand in die Grafik hinzuzufügen. Sollte das klappen, folgt eine weitere Grafik in Kürze.

*

Offline Duncan Idaho

  • Raumcon Berater
  • *****
  • 5623
Re: 2. Testflug Starship (Booster B9, Starship S25)
« Antwort #363 am: 18. November 2023, 19:35:24 »
WOW








twitter.com/SpaceX/status/1725905127113183535
#I NEVER WANT TO HOLD/SCRUB AGAIN. \\//_

Offline Hugo

  • *****
  • 5170
Re: 2. Testflug Starship (Booster B9, Starship S25)
« Antwort #364 am: 18. November 2023, 20:05:30 »
Ich konnte die fehlenden Daten ergänzen. Man erkennt jetzt viel deutlicher, was während der Stufentrennung passiert.

  • 2:38 - Die Triebwerke schalten sich aus
  • 2:41 - Die Beschleunigung ist auf <3 m/s² gefallen. Der Luftwiderstand bremst die Rakete
  • 2:4_ - Zündung der Triebwerke. Man sieht das nicht in den Beschleunigungen, daher ohne genaue Zeitangabe
  • 2:44 - Stufentrennung: Die Beschleunigungswerte von Stufe 1 und Stufe 2 driften auseinander
  • 2:47 - Der Booster wird stark gebremst. Hier wird er vom Abgasstrahl des Schiffes beeinflusst



Re: 2. Testflug Starship (Booster B9, Starship S25)
« Antwort #365 am: 18. November 2023, 20:20:43 »
Falls meine Augen mich nicht täuschen ???, gab es beim Booster nach dem Hotstaging zwei Explosionen, die erste fand in der Triebwerkssektion statt und hat dort vermutlich großen Schaden angerichtet, die zweite war dann unmittelbar das auslösen des FTS, man korrigiere mich wenn ich falsch liege P-I

Gruß :)
-Alle haben Sie gesagt, das geht nicht und dann kam einer, der hat es einfach gemacht-

*

Offline James

  • Portal Redakteur
  • *****
  • 3366
Re: 2. Testflug Starship (Booster B9, Starship S25)
« Antwort #366 am: 18. November 2023, 20:30:27 »
Ausgezeichnet Hugo.
Dann müßte es die Oberstufe schaffen den Booster trotz der drei noch laufenden Triebwerke kurz nach Hotstaging bis auf negative Beschleunigung zu bremsen.
Und mit wachsendem Abstand verschwindet dieser Einfluß.
Dann wird anscheinend wieder der Einfluß der drei Boostertriebwerke dominant. Falls die Restatmosphäre auf den Booster aber gleich wirkt wie vorher, könnte die positive Beschleunigung auch nicht höher als die 3m/s2 werden. Wird eher nicht gleich sein, die Oberstufe räumt warscheinlich viel weg. Das könnte den folgenden höheren Beschleunigungswert des Boosters nach der Trennung bis zum Abschalten der Triebwerke erklären.

Nachtrag: Jetzt sehe ich gerad das die Beschleunigung auch vor Hotstaging schon negativ ist, und nur mit Hotstaging noch negativer wird. Ändert aber nur soviel, das der Einfluß der Atmosphäre schon so weit bremst. Und noch was: Die Triebwerke des Booster müssen nach Hotstaging ja auch weniger Masse beschleunigen. Daher ist die höhere Beschleunigung verständlich. Also der Windschatteneffekt ist sicher nicht dominant.

Re: 2. Testflug Starship (Booster B9, Starship S25)
« Antwort #367 am: 18. November 2023, 20:41:01 »
Das Hot Staging hat SpaceX imho noch nicht im Griff. Deshalb sprach man auch von einem sehr dynamischen Prozess. Vermutlich wird das jetzt ne Weile dauern, bis man da eine brauchbare Lösung hat. Würde mich nicht wundern, wenn man vom Hot Staging wieder abkommt. Ob es zeitnah einen neuen Start gibt, hängt wohl diesmal von SpaceX ganz alleine ab. Die Massnahmen zur Sicherheit und zum Umweltschutz scheinen zumindest sehr gut zu funktionieren. Da sehe ich jetzt keine Probleme im Moment.

Offline Sirkuv

  • ***
  • 121
Re: 2. Testflug Starship (Booster B9, Starship S25)
« Antwort #368 am: 18. November 2023, 20:42:58 »
Meine Skepsis nach dem 1.Versuch ist wieder größerem Optimismus gewichen.  ;)  Insbesondere die Arbeit der Raptoren sah richtig cool aus. Die Fortschritte sind sichtbar. Insbesondere auch beim Pad. Selbst Prof.Walter war heute beim Moderieren etwas weniger SpaceX-kritisch. Traurig dagegen die Tagesschau zur Hauptnachrichtenzeit. Zeigen die doch zu Beginn einen F9 Start.  :E  Vielen Dank wieder an Hugo! :)

*

Offline jdark

  • *****
  • 705
Re: 2. Testflug Starship (Booster B9, Starship S25)
« Antwort #369 am: 18. November 2023, 20:55:48 »
Die Pad-Dusche hat funktioniert. Hot-Staging evlt noch nicht ganz. Die Hardware wurde "entsorgt". Es stehen weitere 5? Starships für weitere Tests in der Warteschlange und solange wird es immer wieder traurige Gesichter bei den Explosionen geben (müssen) ;)
Und wer ist schuld?....

*

Online alepu

  • *****
  • 10807
Re: 2. Testflug Starship (Booster B9, Starship S25)
« Antwort #370 am: 18. November 2023, 21:00:14 »
Ob das nun ein "Riesenerfolg" oder ein "totaler Fehlschlag" war, muß ein Jeder für sich entscheiden.
Für SX war es auf jeden Fall ein toller Erfolg, und aus all den tausenden von frischen Daten wird wieder so viel gelernt, daß der IFT-3 noch besser wird!

Offline Hugo

  • *****
  • 5170
Re: 2. Testflug Starship (Booster B9, Starship S25)
« Antwort #371 am: 18. November 2023, 21:01:07 »
:)  Ein Reisen Dank zurück an alle. :) Es freut mich sehr, wenn die Diagramme gerne gesehen werden. :) :) :)




Nachtrag: Jetzt sehe ich gerad das die Beschleunigung auch vor Hotstaging schon negativ ist

Es kommt auch noch dazu, dass der Booster sich dann anfängt zu drehen. Er bekommt somit eine viel größere Angriffsfläche für die Restatmosphäre.

Re: 2. Testflug Starship (Booster B9, Starship S25)
« Antwort #372 am: 18. November 2023, 23:11:15 »
Na dann will ich auch mal meinen Senf dazugeben, nachdem ich den ganzen Tag mitgelesen habe.

Ich sehe den heutigen Start und den eigentlichen Flugverlauf als vollen Erfolg an. SpaceX hat vor dem Flug immer betont, dass es beim heutigen Test darum ging, den Booster bis zur Stufentrennung in einem Stück zu halten. Alles was nach der Trennung zwischen Booster und Starship lief sollte als Bonus betrachtet werden. SpaceX tastet sich in überschaubaren Schritten an ein funktionierendes Flugprofil / Gesamtsystem heran. Warum der Booster nach der Trennung gesprengt wurde, werden jetzt die Jungs und Mädels bei SpaceX anlysieren, den Fehler finden und diesen bis zum nächsten Flug eleminieren. Herantasten eben! Warum das Starship letztendlich gesprengt wurde und was dazu führte wird ebenfalls anhand der Telemtrie erkannt werden.

Ich habe den größten Respekt vor der Ingenieursarbeit bei SpaceX. Es ist absolut bemerkenswerkt wie schnell auf Probleme reagiert wird und ein Weg gefunden wird diese Probleme zukünftig zu beseitigen. Wenn man Real betrachtet das dies heute der erst 2. Testflug war und wie es gelaufen ist, ziehe ich meinen Hut.

Auf jeden Fall freue ich mich auf den nächsten Versuch und auf die Onboardbilder vom heutigen.
Grüße,
Chris

*

Online alepu

  • *****
  • 10807
Re: 2. Testflug Starship (Booster B9, Starship S25)
« Antwort #373 am: 18. November 2023, 23:19:47 »
Danke Hugo für die sachliche Argumentation.
(Und natürlich auch für all die tollen Grafiken  ;) )

*

Offline Duncan Idaho

  • Raumcon Berater
  • *****
  • 5623
Re: 2. Testflug Starship (Booster B9, Starship S25)
« Antwort #374 am: 18. November 2023, 23:38:41 »
Zurück zum Thema:


twitter.com/_mgde_/status/1725941722348183792

Das war der NSF Stream:



twitter.com/AJamesMcCarthy/status/1725922028333547840
#I NEVER WANT TO HOLD/SCRUB AGAIN. \\//_