Orienspace (China), Yinli-1 (Gravity -1) Trägerstarts

Danke! Es wird sicher auch dort wie in der EU nicht einfach sein, die "echten". Kosten heraus zu bekommen. Lohnkosten dürften jedenfalls deutlich niedriger liegen.

In jedem Falle fast die dreifache Nutzlast und trotzdem billiger als die Vega -- sechsfache Nutzlast wie die Spectrum, zwanzigfache Nutzlast wie die Electron, 1/3 der Nutzlast der Falcon9 Block-5 und etwa 1/3 des Preises. Europa hat momentan im freien Raketenmarkt wohl keine Chance, SpaceX ist mit China noch konkurrenzfaehig, wird zukuenftig aber mit Starship SpaceX wieder unschlagbar billig. Viel ist mit Raketen nicht mehr zu verdienen -- es sei denn die EU schuetzt den heimischen Markt (aber Protektionismus hat, wie im Beispiel Argentinien gesehen, grosse negative Seiteneffekte).

Natuerlich koennte mit Feststoffraketen die unbemannte Raumfahrt billiger werden -- die Chinesen machen's vor. Bis auf Italien setzt der Westen aber auf Fluessigraketen. Die Vega ist ein Schritt in die richtige Richtung aber (noch) zu teuer (vielleicht wird mit Vega-E vieles besser).

Feststoffraketen trotz nicht vorhandener Regelmöglichkeiten als richtigen Weg zu bezeichnen ist schon eine verwegene Behauptung. Unter vollkommener Nichtbeachtung der Tatsache übrigens das sie Dreckschleudern sind. Mir kommt überhaupt vor das so manche Anführungen von dir derzeit nicht so ganz wohl überlegt sind.

Feststoffraketen trotz nicht vorhandener Regelmöglichkeiten als richtigen Weg zu bezeichnen ist schon eine verwegene Behauptung. Unter vollkommener Nichtbeachtung der Tatsache übrigens das sie Dreckschleudern sind. Mir kommt überhaupt vor das so manche Anführungen von dir derzeit nicht so ganz wohl überlegt sind.

Bemannt: Fluessigraketen -- vor allem wegen des Ruckelns. (Ausnahmen: Ares-I und teilweise Ares-V, STS, SLS)
Unbemannt: Feststoffraketen -- wenn <5% bei Satelliten Schwund ist, tut das nicht weiter weh. Ausserdem hat das Pentagon grosses Vertrauen in seine nuklearen Feststoff-ICBMs. So unzuverlaessig koennen die also nicht sein.

btw.: "Saubere" Raketen duerften nur LH2-Raketen sein -- und diese sind nicht nur extrem teuer, sondern haben durch die riesigen LH2-Tanks ein schlechtes my=mvoll/mleer. (NH3-Raketen waeren theoretisch zwar auch sauber -- es gibt sie aber (noch) nicht.).

...Mir kommt überhaupt vor das so manche Anführungen von dir derzeit nicht so ganz wohl überlegt sind.

"Wohl überlegt" mögen sie ja durchaus noch sein, die Frage ist halt, auf was diese Überlegungen letztendlich basieren.

Feststoffraketen haben durchaus ihre Vorteile. Einfacher, zuverlässiger und viel länger lagerbar (was speziell bei den "ICBMs" die wesentliche Rolle spielt).
Aber wie schon James sehr richtig schreibt, stehen dem sehr viele gravierende Nachteile gegenüber die den Einsatz bei modernen Trägersystemen zu Recht erheblich einschränken.

Für diesen Start gibt es sogar einen Livestream.