FAA (Federal Aviation Administration)

Nein, es geht nicht um die Aspekte rund um IFT-7, das ist nur Hintergrundinformation.

Anlaß scheint die Entlassungswelle und die IT bzw. Arbeitweise der FAA in der Luftraumüberwachung zu sein, zumal es zuletzt drei Vorfälle der Luftraumüberwachung gab, zb. der Helicopter Zusammenstoß mit einer landenden Verkehrsmaschine in Washington.

So oder so, ein interessanter Fall.

Da schwimmen sicher mehrere Zutaten im Suppentopf und das gärt auch schon länger. Jetzt wird die Sache langsam heiß und die Frage ist wie genießbar das Ganze sein wird.
Der Köche sind ja nicht ganz so viele, aber was brauen sie zusammen?

Ich denke SX tut sich keinerlei Gefallen, die Unabhängigkeit dieser Behörde zu gefährden, das fiele auf sie zurück, wenn etwas aufgrunddessen passiert. Aber wer weiss schon, was abläuft?

Es bestehen Bestrebungen die für Raketenstarts zuständige Abteilung auszugliedern und neu zu formieren. Das muß aber noch lange kein Ende der Unabhängigkeit bedeuten.

In den USA wurde ja bereits der gesamte kommerzielle Luftverkehr wegen des Regierungs-Shutdowns stark eingeschränkt.

Jetzt trifft es auch die Raumfahrt!

Ab Montag, 10.11.25 sind (vorerst?) zumindest alle kommerzielle Raketenstarts von Cape Canaveral und Wallops (?) in der lokalen Zeit 6:00-22:00 untersagt. Bei uns also in der Zeit von 12:00 MEZ bis 4:00 MEZ.

https://twitter.com/dpoddolphinpro/status/1986624491254861848

Dies trifft also auf alle tagsüber geplanten Missionen zu.

Wie sich das auf auf SpaceX, ULA, Blue Origin, Rocketlab, etc. auswirkt, müssen wir abwarten.

Gruß
roger50

Wie sagte doch noch schon Obelix zu Asterix so schön?
Ach ja:
"Die spinnen die Amerikaner"
Oder so ähnlich 

Sind Nachtflüge wegen Nachtzuschlag nicht teurer?

Warum darf dann nur nachts geflogen werden, weil kein Geld da ist?

Das klingt für mich unlogisch.

Nachtrag: Wie wäre es mit einer Antwort?

Sind Nachtflüge wegen Nachtzuschlag nicht teurer?
Warum darf dann nur nachts geflogen werden, weil kein Geld da ist?
Das klingt für mich unlogisch.

Ich kann dir nicht so recht folgen.
Was genau sind deine Fragen?

Das Nachtstartgebot betrifft nur Raketen.
Nachtzuschläge gibt es mWn nicht in der Raumfahrt.
Und "kein Geld" betrifft die staatlichen Stellen, also weder Fluggesellschaften noch kommerzielle Raketen.

Meinst du: Wieso führt der Shutdown zu Tagsüber-Startverboten?

Weil die staatliche Luftüberwachung stark eingeschränkt ist und zusätzliche Arbeit für Umleitungen oder Notfälle nicht geleistet werden kann. Also wird nachts gestartet, wenn wenig geflogen wird.

Vor dem Hintergrund der ueberlasteten Luftraumüberwachung klingt das Tagstartverbot von Raketen sinnvoll

Ergänzung zu meiner Meldung in Antwort #29:

Aus der NSF-Quelle des Tagflugverbots ging nicht hervor, daß dieses Verbot nicht nur an der Ostküste, sondern in den gesamten USA gilt, also auch in Vandenberg und Boca Chica. Angepaßt an die verschiedenen Zeitzonen der USA gilt überall das Verbot von lokal 6-22 Uhr.

Gruß
roger50

Die FAA hat angekündigt, für die Genehmigung von kommerziellen Starts und Landungen demnächst Gebühren zu erheben, gewichtsabhängig und bis zu einer Obergrenze von derzeit 30 000 US$ pro Start bzw Landung:

https://spacenews.com/faa-to-begin-collecting-user-fees-for-commercial-launches-and-reentries/

Diese Preise werden von Jahr zu Jahr steigen, auf bis zu 200 000 US$ pro Start bzw Landung  im Jahr 2033. Danach wird die Preisentwicklung an die Steigerung der Verbraucherpreise angepasst.

Bei einem Artemis-Start sind dies Peanuts. Aber fuer Kleinraketen ist dies schmerzhaft. Nur RocketLab mit der Elektron ist da fein heraus, da diese von Neuseeland aus starten.

Bei einem Artemis-Start sind dies Peanuts. Aber fuer Kleinraketen ist dies schmerzhaft. Nur RocketLab mit der Elektron ist da fein heraus, da diese von Neuseeland aus starten.

Artemis ist nicht kommerziell. RocketLab startet seit 2023 auch von amerikanischem Boden aus. Desweiteren ist der Preis immer noch abhaengig vom Gewicht, 25 Cent pro Pfund Nutzlast. Eine Elektron kommt hier selbst bei absoluter Ausreizung ihrer Nutzlast auf eine Gebuehr von nicht einmal 180 Dollar, bei einem Startpreis von 7,5 Millionen Dollar. Man muss das schon ins richtige Verhaeltnis ruecken!

Damit hätte die FAA ein Interesse daran, daß möglichst oft gestartet wird.
Also besteht durchaus die Möglichkeit, daß die Startgenehmigungen jetzt zügiger erteilt werden!

Damit hätte die FAA ein Interesse daran, daß möglichst oft gestartet wird.
Also besteht durchaus die Möglichkeit, daß die Startgenehmigungen jetzt zügiger erteilt werden!

Wuerde ich nicht drauf wetten. So wie ich die Informationen aus dem Artikel interpretiere, werden mit dem Geld eher die aktuellen Finanzierungsluecken geschlossen, da sich die Startrate in den USA in den letzten Jahren drastisch erhoeht hat, das Budget der FAA allerdings nahezu gleich geblieben ist.