Orbital Starship - Prototyp in Boca Chica (TX) und Cocoa (FL)

Tankzilla ist angekomme,
Straßensperre für morgen gestrichen, für heute noch aktiv, aber vorläufig noch keine Anzeichen für den SN11-Transport
Zeus sucht fleißig an der Absturzstelle nach...was auch immer. 

Ist doch nur ein Kratzer. 


https://twitter.com/BocaChicaGal/status/1367483885202857986

Ich denke, mit überarbeiteter Software bekommt man das in Zukunft hin.
Landung war etwas zu hart.

PS: John Insprucker bezeichnete den SkyDive als "Adama Maneuver"
Dafür kann ich ihn nur wieder feiern, fehlen nur noch die Vipers die starten.

Vergleich der Flugprofile der SNs 8-10:

https://twitter.com/flightclubio/status/1367531876764676099

Das hier auch der Kontext der Grafik klar ist:

Grün: SN 8
Blau: SN 9
Violett: SN10

---

EDIT:

BTW:
- Die Hitzeschuztkachen haben bis zur Landung gehalten.
- Die Landung fand etwa konstanten 25 km/h statt.
- 3 der 6 Landefüße haben nicht arretiert und schwangen wirkungslos umher. Kein Wunder, dass die restlichen 3 den Schlag nicht aushalten konnten.

Ich hab mir auch grad das Video von Scott Manley angesehen.
Da haben tatsächlich einige Landebeine nicht verriegelt.
(Minute 4:17)

@Sensei, Danke, hatte ich vergessen.

Edit, Fotos von Trevor Mahlmann:
https://www.tmahlmann.com/photos/Rockets/SpaceX/SN10/

Und sein Video fängt die Stimmung vor Ort klasse ein.
&feature=emb_logo

Hallo,

diese Bilderserie habe ich aus dem Nasaspaceflight - Video herausgeschnitten, das die Szene aus einem anderen Winkel, gegenüber den bisherigen Bildern von der Seite, zeigt.
Die Stelle, wo die Explosion begann, war in den anderen Bildern vom Starship verdeckt. Hier kann man es besser sehen. Es begann damit, dass reichlich dunkler Rauch zwischen der Schürze und dem Boden austrat.




viele Grüße
Steffen

Das es jetzt nicht vollständig geklappt hat ist GUT, den jeder Fehler dessen Ursache sie finden macht das ding sicherer.
Mag zwar sein das die Raptoren besser funktioniert haben, aber denen würde ich derzeit maximal die Note 3-4 geben, leider sind auch fünfer drunter. Ob das nun an den Tribwerken selber, an den Flugmanöfern, an der Treibstoff Förderung ist erst mal egal, Hauptsache es werden mal zu mal immer weniger Fehler.
Die Landebeine wurden nun das erste mal richtig gebraucht und offensichtlich wird es bei der Version nicht bleiben.
Die Fluglagesteuerung bekommt noch meiner Info noch erheblich bessere Schubdüsen (Truster), das wird auch helfen das die Dinger leichter gerade aufsetzen.
Wenn die Nasa wirklich ein Starschip zur Landung auf dem Mond bestellt wird es kleinere Versionen der Raptoren geben, eventuell keine Fullflow Triebwerke, aber mit genug Schub um damit auf dem Mond landen zu können.
Sowas könnte ich mir für die ersten Landungen auf dem Mars auch vorstellen, vielleicht 10t weniger Nutzlast, aber einiges mehr an Sicherheit.

Hallo Zusammen,

jetzt habe ich viele Bilder und Videos durchgesehen.
Anscheinend bin ich fast blind... 
es ist mir nicht möglich auch nur ein Landebein zu sehen.

Bitte habt Verständnis, aber meine Bitte ist,
könnt ihr bis morgen mittag ein Bild mit den, von euch entdeckten, Landebeinen posten ?

Danke schon mal im Voraus für alle Bemühungen dafür.
Bis denn Gruß Gertrud

@Gertrud Landebeine sind ganz klein klappen von innen in die senkrechte 8 stück ?
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=53212.180

Hallo Zusammen,

jetzt habe ich viele Bilder und Videos durchgesehen.
Anscheinend bin ich fast blind... 
es ist mir nicht möglich auch nur ein Landebein zu sehen.

Bitte habt Verständnis, aber meine Bitte ist,
könnt ihr bis morgen mittag ein Bild mit den, von euch entdeckten, Landebeinen posten ?

Danke schon mal im Voraus für alle Bemühungen dafür.
Bis denn Gruß Gertrud

Hier in diesem Bericht von Teslarati sieht man sie ganz deutlich. Da gibt es auch ein kurzer Video bei dem man sie ausfahren sieht.

https://www.teslarati.com/spacex-starship-sn5-second-hop-plans/

Falls die Frage speziell auf den SN10 Flug bezogen war: Ich empfehle das Video von Scott Manley, dass Uwe auf der Vorherigen Seite verlinkt hat (Post #6449).

Ab 3:45 sieht man das Ausklappen der Landebeine in Originalgröße, danach zeigt er es nochmal reingezoomt. Man sieht deutlich, dass die meisten Beine (zumindest 3 oder 4) nicht einrasten.

Neue kurze Straßensperre für morgen Freitag 05.03. von 9:00 a.m. bis 11:30 a.m.
Wird wohl der SN 11 - Transport werden.

Wieviel Landefläche sie wohl diesmal ausbessern müßen bevor SN11 fliegen kann?

Dieses Video vermittelt übrigens was da los war vor der HighBay. 
https://twitter.com/Cameron00505690/status/1367444068805054467

Ich meine das waren überwiegend Leute von SpaceX.

Edit:
Das ist eines der Landebeine welches die "CrushCore" voll genutzt hat.
Das geknautschte Teil unter dem COPV.


https://twitter.com/thejackbeyer/status/1367561700778647552

Oder war das eines von denen die nicht verriegelt waren?

Aufarbeitung von NSF:
&feature=youtu.be

Straßensperre für Freitag gerade gestrichen, so wies aussieht erfolgt der Rollout von SN11 jetzt Montag:

Primary Date    Monday, March 8, 2021    9:00 a.m. to 11:30 a.m.    Road Closure Scheduled
Boca Chica Beach will remain
Open

In MEZ: 16:00-18:30.

Dieses Video vermittelt übrigens was da los war vor der HighBay. 
https://twitter.com/Cameron00505690/status/1367444068805054467

Ich meine das waren überwiegend Leute von SpaceX.

Außer SpaceX Mitarbeitern und Bewohnern von Boca Chica kommt da während der Tests auch niemand hin.

Diesen Scanner auf Zeus hab ich übrigens auch noch nicht gesehen.
https://twitter.com/Cooper_Hime/status/1367598301881765894
Kamera ist sicher Hochauflösend.

Ich hab über das Teil noch nichts gefunden.
Ist da ein Laserscanner mit verbaut?

Diesen Scanner auf Zeus hab ich übrigens auch noch nicht gesehen.
https://twitter.com/Cooper_Hime/status/1367598301881765894
Kamera ist sicher Hochauflösend.

Ich hab über das Teil noch nichts gefunden.
Ist da ein Laserscanner mit verbaut?

Das dürfte der Inspection-Sensor gewesen sein: https://shop.bostondynamics.com/spot-cam-ptz?cclcl=en_US
Ist eine 360 Grad Kamera mit 30xfach Zoom.
Auflösung 9600x4800 Pixel im Panorama-Modus.

Gruß
SirFalcon

Ich hab auf dieses Video nur gewartet. 

Cosmic Perspective:
https://www.youtube.com/channel/UCh3jrub_0od3EFoUtiIG4jQ
&feature=youtu.be

Ist schon  wie diese COPVs flitzen gehen können. 

Ich würde ja titeln: "But it landed." (Aber es ist gelandet.) (Vorlage aus dem Video im Vorpost.)

Gruß  Pirx

Bei geschätzten 0,5m Stauchung der Landebeine und 25 kmh wäre das bei stetiger(!) Verzögerung rund 5g.
Realistischer ist, das die ersten cm der Beine recht weich sind und erst die letzten cm richtig fest sind. Dann wären da sicher Spitzenwerte von 10g oder mehr aufgetreten. Die Struktur musste also kurzzeitig das ca. 10-Fache "Gewicht" tragen. Und so platt wie die Beine aussehen, haben sie nicht alle Geschwindigkeit abbauen können. Das es das SS nicht sofort zerlegt hat, finde ich echt bemekrenswert.

War das abschalten des zweten Triebwerks vielleicht nicht geplant?
Man hat alle 3 Gezündet und dann ist kurz nach dem Abschalten des ersten auch das zweite aus.

War das abschalten des zweten Triebwerks vielleicht nicht geplant?
Man hat alle 3 Gezündet und dann ist kurz nach dem Abschalten des ersten auch das zweite aus.

Die Frage habe ich mir auch schon gestellt.

Gruß   Pirx

Ein paar Seiten vorher wurde vermutet, daß, wenn alle 3 Raptoren problemlos angelaufen sind, die Rakete so weit abgebremst wird, daß man danach nur noch ein Raptor braucht, um sanft zu landen.
Mir ist aber auch klar, daß es bis vor kurzem von SpaceX-Seite hieß, daß zwei für die Landung eingesetzt werden.
Optisch wirkten die Triebwerke aber nicht fehlerhaft, bevor sie hintereinander beim Landen wieder abgeschaltet wurden. Vielleicht wollte man wirklich den Touchdown mit nur einem Testen. Würde eines zum Landen gar nicht reichen, dann hätte das Ding sicherlich noch härter aufgesetzt.

Was ich mich hier aber viel mehr frage: Wieviele sind in Zukunft bei regulären Flügen zum Landen notwendig? Wegen der wohl (?) höheren Masse doch immer zwei oder reicht in Notfällen auch eines? Im letzteren Falle hätten sie eine noch bessere Redundanz.

Habe mir gerade noch einmal die Landung von SN8 angesehen. Dabei wurden zwei Triebwerke zum Abbremsen benutzt und mit einem gelandet. Heute nutzt man um sicher zu gehen alle drei Triebwerke zum Abbremsen und landet dann weiterhin mit einem.

Bei SN8 ist das eine aber wegen Druckverlust aus dem Methan-Header-Tank ausgefallen und das zweite hat dann zu sauerstoffreich verbrannt. Bei SN8 wollte man eigentlich beide Triebwerke länger laufen lassen, die Abschaltung des einen war nicht beabsichtigt.

Ein paar Seiten vorher wurde vermutet, daß, wenn alle 3 Raptoren problemlos angelaufen sind, die Rakete so weit abgebremst wird, daß man danach nur noch ein Raptor braucht, um sanft zu landen.
Mir ist aber auch klar, daß es bis vor kurzem von SpaceX-Seite hieß, daß zwei für die Landung eingesetzt werden.
Optisch wirkten die Triebwerke aber nicht fehlerhaft, bevor sie hintereinander beim Landen wieder abgeschaltet wurden. Vielleicht wollte man wirklich den Touchdown mit nur einem Testen. Würde eines zum Landen gar nicht reichen, dann hätte das Ding sicherlich noch härter aufgesetzt.

Was ich mich hier aber viel mehr frage: Wieviele sind in Zukunft bei regulären Flügen zum Landen notwendig? Wegen der wohl (?) höheren Masse doch immer zwei oder reicht in Notfällen auch eines? Im letzteren Falle hätten sie eine noch bessere Redundanz.

Ein Triebwerk ist zum Landen ausreichend. 2 Triebwerke wären derzeit unmöglich, da diese nicht niedrig genug drosseln könnten. Es hieß bis vor kurzem, dass für das Aufrichten und Bremsen 2 Triebwerke eingesetzt werden. Dass für die Landung ganz am Ende nur eines benutzt werden würde, war eine bekannte Information, die ist nur in der Diskussion hier verlorengegangen. Ich zitiere dazu mal meinen Post von vor 2 Wochen.

Zitat von: Duncan Idaho am 12. Februar 2021, 12:00:29

Flugprofil SN9 von Trevor Mahlmann. 

Basierend darauf hat Declan von Flightclub eine verbesserte Simulation des Flugprofils zusammengestellt. Es wird jetzt zum ersten mal auch die Gewichtsverringerung durch das Ablassen von LOX im Flug berücksichtigt. Außerdem hat er einen wesentlichen Fehler festgestellt: Im Code war vorher eine Begrenzung eingebaut, wie schnell ein Flugobjekt rotieren kann, das führte dazu dass das Landemanöver höher starten muss und eine wesentlich größere horizontale Bewegung simuliert wurde, als in der Realität. Er hat sich entsschieden, statt den Crash am Ende zu simulieren, stattdessen das Ende der Simulation so zu bauen, wie die Landung wahrscheinlich geplant war (Drehung in die Vertikale mit 2 Triebwerken, nach Abbremsung Endanflug mit einem Triebwerk).

Hier das Video dazu. Am Anfang redet er über die neuen Erkenntnisse, ab ca 9 min kommt ein Replay des SN9 Flugs mit simulierter Telemetrie darübergelegt.

Elon Musk hat diese Analyse gelobt und noch einen Hinweis gegeben, wie sie die Landung noch ändern wollen

Zitat von: https://twitter.com/elonmusk/status/1360408418209591296

Good analysis. We’re working on lowering min throttle of Raptor, so that there is engine redundancy throughout the landing burn.

Übersetzung: Gute Analyse. Wir arbeiten an der Verringerung der minimalen Drosselung von Raptor, sodass es Triebwerks-Redundanz während des Landemanövers gibt.

(Ergo: Es war tatsächlich geplant, am Ende nur mit einem Triebwerk zu landen und eines nach der Drehung in die Vertikale abzuschalten, aber wenn man es schafft die so weit zu drosseln, dass man 2 laufen lassen kann bis zum Touchdown, dann kann man falls eines unerwartet ausfällt, das andere wieder hochfahren).