Starliner CST-100 Orbital Flight Test auf Atlas V N22 in CC-LC41

@JimBridenstine twitterte vor einer Stunde:
“As a reusable crew spacecraft, the @BoeingSpace team has been working over the holidays to return #Starliner #Calypso to @NASAKennedy for detailed inspections and refurbishment.“
Die Namensgebung scheint nicht der Alleingang einer Astronautin zu sein.

Laut Bridenstines tweet wird die Starliner Kapsel von White Sands zurück ins Kennedy Space Center gebracht,
um dort inspiziert und für den nächsten Flugversuch wiederaufbereitet zu werden.
Schließlich ist es ein wiederverwendbares Raumschiff.

Foto: Boeing

Starliner "Calypso" auf dem Rückweg von White Sands nach Cape Canaveral.
https://twitter.com/BoeingSpace/status/1213241147532951553?s=20

Die NASA und Boeing fangen gemeinsam mit der Untersuchung der Timer-Anomalie an. Man geht davon aus, dass die Arbeit etwa zwei Monate in Anspruch nehmen wird. Parallel untersucht man derzeit, ob es einen zusaetzlichen Testflug geben soll bevor man bemannt fliegt.

Quelle: https://spacenews.com/joint-nasa-boeing-team-to-investigate-starliner-test-flight-anomaly/

Ich interpretiere das so, daß sie in 2 Monaten wissen werden, ob und welche Änderungen nötig sind.

Tour mit ChrisG von NSF im Boing Zentrum für die Starliner Kapsel.
https://twitter.com/ChrisG_NSF/status/1217582042671648768

Es gibt jetzt ein Video des Testflugs mit Innenaufnahmen - inkl. Snoopy  :

Klasse Aufnahmen aus dem Fenster und des Innenraums während der verschiedenen Flugphasen.
Schade nur, dass uns das Boeing nicht Live geliefert hat. 

Interessant waren die Blitze an den Fallschirmleinen (ab 2:30) 

Interessant waren die Blitze an den Fallschirmleinen (ab 2:30) 

Denke, dass hier nur das Licht einer blinkenden Positionsleute (an der Kapsel) von den Leinen reflektiert wird.

Zitat von: Flandry am 16. Januar 2020, 12:09:47

Interessant waren die Blitze an den Fallschirmleinen (ab 2:30) 

Denke, dass hier nur das Licht einer blinkenden Positionsleute (an der Kapsel) von den Leinen reflektiert wird.

Das waren eindeutig Blitze, wahrscheinlich durch statische Entladung.

Aber woher sollte denn der große Potentialunterschied zwischen Fallschirmleine unten und Fallschirmleine einen Meter weiter oben kommen? Und das waren ja zig Blitze hintereinander, da müsste sich also irgendenwas gegenüber Schirm bzw. gegenüber Kapsel blitzschnell aufladen und die Kabel müssten bis zu dem Punkt leitend sein... 

Also ich denke eher, dass es sich um einen optischen Effekt handelt.

Das waren eindeutig Blitze, wahrscheinlich durch statische Entladung.

Ich sehe da keine Blitze. Das sind ein paar losere Leinen, welche im Dunkeln der Nacht vom Positionslicht der Kapsel erleuchtet werden. Achtet mal auf die Frequenz, die ist zu regelmaessig um natuerlich zu sein.

Ich erkennen auch keine Blitze, stimme Nitro zu.

Zudem: wären es Blitze, die ja bekanntlich extrem hell sind, so hätte man sie auch problemlos bei der Übertragung der nächtlichen Landung der Kapsel erkennen können. Da war aber nichts.

Gruß
roger50

Mit Blitzen meinten die Mitdiskutanten einfachen einen Potentialausgleich durch einen Lichtbogen zum Fallschirm hin.

Ich kann mir schon vorstellen, dass sich bei einem schnellen Flug durch die Atmosphäre ein hoher Potentialunterschied aufbauen kann. Die Stärke kann ja trotzdem gering sein.
Einerseits sind das schon etliche cm, die dort überbrückt werden, anderer seits schafft ein kleiner Bandgenerator auch schon eine beachtliche Strecke.

Ich erkennen auch keine Blitze, stimme Nitro zu.

Zudem: wären es Blitze, die ja bekanntlich extrem hell sind, so hätte man sie auch problemlos bei der Übertragung der nächtlichen Landung der Kapsel erkennen können. Da war aber nichts.

Gruß
roger50

Das muss ein Stroboskop-Blitz wie beim Flugzeug ein ACL (Anti Collision Light) sein. Vermutlich, damit das Recovery-Team auch in der Dunkelheit die Kapsel schneller findet.

Danke fürs Video.
Der touchdown sah wirklich ziemlich sanft aus, finde ich.

in dem video sieht man bei der Landung (ab Minute 16:00) eindeutig, dass es sich bei den "Blitzen" um ein Licht handelt:

Innenraum und vor allem die Sitze sehen richtig übel aus.
Also ich bekomme da eine Stinkwut wenn ich diesen Patchworkmist sehe.
Die Kopfstütze ist ein gebogenes Blechteil ohne Polsterung, der Rest der Sitze
besteht aus gefühlt 10 verschiedenen Materialien, unglaublich.
Und das für 5 Mrd $. 

Ach komm , das Ding ist ein Zweckbau. Rosie ist hart im Nehmen 
Und von mir aus können es für die Sitze 20 Materialien sein, hauptsache sie harmonieren am Endprodukt.
In denk mal, in den Paketen werden sie gleich mal auch Materialtests mitgeführt haben. Und soll ja auch zeigen, daß man auch Fracht mitnehmen kann.

Die Sitze bestehen aus einer verstärkten tragenden Grundstruktur und es gibt z.B. im Kopfbereich das Blech, welches mittig auch durch ein darunterliegendes Rahmenelement in Hauptlastrichtung verstärkt ist – mit seiner Bogenkontur aber ein spezifisch angepasstes Polsterelement aufnehmen soll, was da „noch“ nicht vorhanden ist.
--
Ganz gut kann man die Sitzstrukturen in einem erteilten US Patent von Boeing sehen.
Das Blech hat die Pos. 205 und das darunter liegende Rahmenelement die 200FB.
In FIG. 13 ist das Abtastverfahren und additive Teil zusammenwirkend dargestellt.

Der Helm wird innen wohl auch ein entsprechendes Pad für den Hinterkopf haben, sodass sich eine durchgehende Abstützung und Auflage ergibt.

Patentnummer: US10481588BB

https://pdfstore.patentorder.com/pdf/us/588/us10481588.pdf

Ich habe den Anspruch 1 mal mit der Maschinenübersetzung auf DE gebracht:

1.   Verfahren zum Herstellen eines konformen Sitzeinsatzes für einen einstellbaren Fahrzeugsitz, wobei das Verfahren Folgendes umfasst: Positionieren eines Sitzinsassen in einer liegenden Position auf einem Sitzreplikator; Abtasten eines Oberkörpers des Sitzinsassen und Erzeugen eines Festkörpermodell des Oberkörpers basierend auf der Abtastung des Oberkörpers; und Erzeugen des konformen Sitzeinsatzes basierend auf dem Festkörpermodell des Oberkörpers, so dass der konforme Sitzeinsatz eine konturierte Auflagefläche mit einem Besatzungsbezugspunkt aufweist, der einem Akromialpunkt einer Schulter eines Sitzinsassen des Sitzes entspricht einstellbarer Fahrzeugsitz, wobei der Bezugspunkt für die Besatzung ein Datum ist, von dem aus eine Augenposition des Sitzinsassen in Bezug auf die Instrumentierung eines Luft- und Raumfahrzeugs ermittelt wird, in dem sich der einstellbare Fahrzeugsitz befindet.


Wenn man die Shuttle oder Apollo Sitzrahmen ansieht – ist das prinzipiell da auch so.

dksk

Nach dem folgenden Report soll es zu deutlichen Problemen mit dem RCS von Starliner gekommen sein. Es sollen bis 8 der 28 Lageregelungsdüsen Probleme gezeigt, bzw. Teilausfälle gehabt haben  haben und eine der Düsen vollständig ausgefallen sein.

https://arstechnica.com/science/2020/01/nasa-and-boeing-are-closely-looking-at-starliners-thruster-performance/?utm_brand=arstechnica&utm_source=twitter&utm_social-type=owned&utm_medium=social

Nach dem folgenden Report soll es zu deutlichen Problemen mit dem RCS von Starliner gekommen sein. Es sollen bis 8 der 28 Lageregelungsdüsen Probleme gezeigt, bzw. Teilausfälle gehabt haben  haben und eine der Düsen vollständig ausgefallen sein.

Alles nicht so schlimm, da waren ja noch 20 funktionierende Düsen übrig und wenn Astronauten an Bord
gewesen wären dann hätten sie den Fehler auch beheben können.
Was nützt Redundanz wenn man sie nicht einsetzt - Mission erfolgreich erfüllt. 

Zitat von: bjoernthies am 21. Januar 2020, 19:03:53

Nach dem folgenden Report soll es zu deutlichen Problemen mit dem RCS von Starliner gekommen sein. Es sollen bis 8 der 28 Lageregelungsdüsen Probleme gezeigt, bzw. Teilausfälle gehabt haben  haben und eine der Düsen vollständig ausgefallen sein.

Alles nicht so schlimm, da waren ja noch 20 funktionierende Düsen übrig und wenn Astronauten an Bord
gewesen wären dann hätten sie den Fehler auch beheben können.
Was nützt Redundanz wenn man sie nicht einsetzt - Mission erfolgreich erfüllt. 

Und das schlimmste an diesem ironischen Kommentar ist, dass der momentane Trend beim Starliner genau darauf rausläuft.

Bei dem Testflug des Starliner's sind offensichtlich noch weitere Probleme aufgetreten die bisher noch nicht bekannt waren. Und wieder handelte es sich um Softwarefehler. Es wäre schon sehr verwunderlich, wenn Boeing ohne einen zweiten unbemannten Testflug weitermachen könnte.

https://www.teslarati.com/spacex-first-private-nasa-astronaut-launch-boeing-catastrophe/