Commercial Lunar Payload Services (CLPS)

Eines der sechs Payloadelemente des Nova-C-Mondllanders wird von der ESA bereitgestellt:
PROSPECT (Package for Resource Observation and In-Situ Prospecting for Exploration, Characterization, and Testing), das ursprünglich auf der russischen Luna-27-Mission mitfliegen sollte.(Dies bedeutet also 5 Jahre Verzögerung - Landung 2027 statt 2022).
An PROSPECT ist übrigens das MPS/Göttingen beteiligt, in Form des chemischen Analyseinstrument ProSPA : https://www.mps.mpg.de/6809268/prospa, als Weiterentwicklung des MOMA-Instruments auf dem RosalindFranklin-Rover von ExoMars.

"Mehr NASA-Wissenschaft und -Technik fliegen zum Mond an Bord des zukünftigen Firefly-Fluges

Die NASA treibt ihre Kampagne zur Erforschung des Mondes weiter voran und erteilt Firefly Aerospace einen Auftrag über 179 Millionen Dollar für die Lieferung von sechs Experimenten auf die Mondoberfläche. Dieser vierte Auftrag für Firefly zielt auf die Landung in den Gruithuisen-Domes auf der Mondvorderseite im Jahr 2028 ab. Eine Pressemitteilung der NASA."



Ein Rendering der Blue Ghost-Mondlandefähre von Firefly und eines Rovers, der für die dritte Mondmission des Unternehmens im Rahmen der CLPS-Initiative (Commercial Lunar Payload Services) der NASA entwickelt wurde. (Bildn: Firefly Aerospace)

Weiter in der Pressemitteilung der NASA:
https://www.raumfahrer.net/mehr-nasa-wissenschaft-und-technik-fliegen-zum-mond-an-bord-des-zukuenftigen-firefly-fluges/

Viele Grüße
Rücksturz

Das sind unbemannte Mondlandungen und das fängt wohl auch nicht schon im Januar an.
Aber auch ich habe mich gefragt wo diese Lander jetzt plötzlich alle herkommen sollen. Allerdings gibt es ja auch noch die Japaner und Chinesen 
Darüberhinaus sind auch bereits für heuer 6 Mondlandungen geplant (BO/Mark-1, Firefly/Blue Ghost, Astrobotic/Griffin, Intuitive Machines/IM-3, ispace/Apex-1, Astrobotic/Mission-3) von denen sicher einige ins nächste Jahr verschoben werden...

Mit SLS hat das allerdings bestimmt nichts zu tun, allerdings schon eher mit Artemis bzw CLPS

NASA-Chef Isaacman kündigte in einem Interview an, ab 2027 monatl. unbemannte Landungen durchzuführen, hauptsächlich aus dem CLPS Programm, aber auch die unbemannte Mark.1 Mission und deren Start des VIPER-Rovers.
Also sicher mal interessant, einen Blick auf dieses Programm zu werfen.

NASA will die Kadenz unbemannter Mondlandungen im Rahmen des CLPS-Programms deutlich erhöhen:
in der nächsten Phase von 2026 bis Ende 2028 sollen insgesamt 21 Landungen stattfinden, die zusammmen rund 4.000 kg Nutzlast auf der Mondoberfläche abliefern sollen: 2 in 2026, 9 in 2027 und 10 in 2028. In der anschliessenden Phase 2 von 2029 bis Ende 2032 sollen dann weitere 24 Landungen stattfinden mit insgesamt 60.000 kg Nutzlast (bis zu 5.000 kg pro Lander). In Phase 3 von 2033 bis Ende 2036 sollen 28 Landungen jeweils bis zu 8.000 kg zur Oberfläche bringen.
Parallel hat NASA eine Ausschreibung für CLPS 2.0 gestartet, mit Landern, die auch eine Mondnacht überleben können, Material von der Mondoberfläche zurückbringen sollen und mit RTGs als Energiequelle für die Mondnacht ausgerüstet sind:

https://spacenews.com/shots-on-goal-and-win-the-game-nasas-effort-to-accelerate-lunar-landings/

Mit RTGs ist das ein gutes Konzept. Es findet keine Fission statt -- somit sind keine Spaltprodukte zu entsorgen.

Es gibt ansonsten nur noch eine Batterie-Heizung während der Mondnacht als Alternative.

Mit RTGs ist das ein gutes Konzept. Es findet keine Fission statt -- somit sind keine Spaltprodukte zu entsorgen.

Nanu - es findet zwar keine Spaltung statt, aber ein radioaktiver Spontanzerfall,der bei dem meistverwendeten ²³⁸U zB über 20 Zwischenstationen bis zum stabilen Blei führt. Diese Zerfallsprodukte sind ebenfalls zT recht unangenehm und keineswegs ungefährlich, wie die Leute, die nach dem Ende der UdSSR die verlassenen arktischen Stationen plünderten, die mit solchen RTGs ausgerüstet waren, leidvoll erfahren mussten.
https://en.wikipedia.org/wiki/Radioisotope_thermoelectric_generator

Ich meine, daß keine Spaltprodukte entstehen, die meist beta-Strahler sind.
Alpha-Strahler lassen sich in einem Handschuhkasten gefahrlos handeln. 2 mm Material schirmen bereits ab. Bei Beta-Strahlern braucht man zig Zentimeter dickes Glas zur Abschirmung. Genau dies ist das Problem von Wiederaufarbeitungsanlagen oder beim Handling von Atommüll. Verglasung nuetzt da nicht viel. Der Salzstock kann nie wieder betreten werden und Schäden nur mit Robotern repariert werden.

Wenn dann so ein Geschoss mit Spaltprodukten durchs Sonnensystem fliegt, dann wird das eine Gefahr für die nächsten Generationen sein.

Alpha-Strahler lassen sich in einem Handschuhkasten gefahrlos handeln. 2 mm Material schirmen bereits ab. Bei Beta-Strahlern braucht man zig Zentimeter dickes Glas zur Abschirmung.

Das ist so nicht richtig.

Alphastrahlung lässt sich bereits mit einem Blatt Papier abschirmen, auch in Luft ist die Reichweite nur wenige cm, bereits durch die oberste Hautschicht kommt sie nicht hindurch. Alphastrahler sind dann sehr gefährlich, wenn sie eingeatmet oder mit Nahrung aufgenommen werden (z.B. Radon, Polonium). Die schweren Alphateilchen zerstören durch ihre hohe Masse und den großen Wirkungsquerschnitt alles was in ihrem Weg liegt.
Betastrahlung kann man normalerweise auch schon durch dünnes Blech abschirmen. Es gibt aber einige Betastrahler, die Elektronen mit so hoher Energie aussenden, dass aufwändigere Abschirmung erforderlich ist. Das Problem ist aber die bei einigen Isotopen gleichzeitig abgegebene Gammastrahlung, bzw. Bremsstrahlung (Röntgenstrahlung), die bekanntlich nur schwer abzuschirmen ist.

Wenn dann so ein Geschoss mit Spaltprodukten durchs Sonnensystem fliegt, dann wird das eine Gefahr für die nächsten Generationen sein.

Eine Gefahr wäre das nur, wenn was innerhalb der Atmosphäre passiert. Im Sonnensystem werkelt ein gigantisches Fusionskraftwerk, das permanent nach allen Regeln der Kunst strahlt, ein paar Kilo eines radioaktiven Stoffes zusätzlich machen dar gar nicht aus.

Zitat von: joachim999 am Gestern um 00:07:58

Wenn dann so ein Geschoss mit Spaltprodukten durchs Sonnensystem fliegt, dann wird das eine Gefahr für die nächsten Generationen sein.

Eine Gefahr wäre das nur, wenn was innerhalb der Atmosphäre passiert. Im Sonnensystem werkelt ein gigantisches Fusionskraftwerk, das permanent nach allen Regeln der Kunst strahlt, ein paar Kilo eines radioaktiven Stoffes zusätzlich machen dar gar nicht aus.

Wenn in 150 Jahren irgendjemand aus raumfahrtarchaeologischen Gruenden auf die Idee kaeme, die Sonde zu bergen oder sie sogar zu betreten und nichts vom Fissionsreaktor wuesste, dann waere der Ausgang tragisch. Es steht ja nicht auf der Sonde:"Ich bin giftig/radioaktiv". Genau darauf wollte ich hinaus mit "Gefahr fuer die naechsten Generationen"

In "150 Jahren" gibt es möglicherweise gar keine Menschheit mehr, da durch die AI ausgelöscht.
Wenn da aber tatsächlich "Raumfahrtarchäologen" raumfliegen sollten, darfst du ihnen schon zutrauen, daß sie schlau genug sind einen Strahlendetektor mitzuführen...
(Es wird wohl nicht bei einem Reaktor bleiben und das dürfte dann auch allgemein bekannt sein und sogar "Rohstoffjäger" werden es dann wissen.)

Für mich sind das alles an den Haaren herbeigezogene Gründe.

Es gibt ansonsten nur noch eine Batterie-Heizung während der Mondnacht als Alternative.

mMn die besser Alternative! Allein schon wenn man sich die obigen Kommentare zu RTGs anschaut kann man erkennen das Batterien den Welt(raum)frieden besser bewahren können als Kernspalt- oder -zerfalltechnologien 

Zitat von: joachim999 am 29. März 2026, 20:15:47

Es gibt ansonsten nur noch eine Batterie-Heizung während der Mondnacht als Alternative.

mMn die besser Alternative! Allein schon wenn man sich die obigen Kommentare zu RTGs anschaut kann man erkennen das Batterien den Welt(raum)frieden besser bewahren können als Kernspalt- oder -zerfalltechnologien 

Leider sind Batterien noch sehr schwer. Es muesste zumindest die Energie eines Elektroautos gespeichert sein, um den Lander 14 Tage waehrend einer Mondnacht bei Aussentemperaturen um -170grad C zu heizen.

Zitat von: joachim999 am 29. März 2026, 20:15:47

Es gibt ansonsten nur noch eine Batterie-Heizung während der Mondnacht als Alternative.

mMn die besser Alternative! Allein schon wenn man sich die obigen Kommentare zu RTGs anschaut kann man erkennen das Batterien den Welt(raum)frieden besser bewahren können als Kernspalt- oder -zerfalltechnologien 

Also kapieren muss / kann man das nicht, oder?

So ein RTG kann simpel abgeschirmt werden, da kommt keine Strahlung nach außen. Am Mond hat man hingegen 60 mikro - Sievert pro Stunde, das ist eine ganze Menge. DAS ist ein Problem, die RTGs nicht. RTG haben sich in der Raumfahrt absolut bewährt, sie liefern sehr zuverlässsig Energie über Jahrzehnte. Warum man da jetzt plötzlich ein Problem draus macht?

Alle Tiefraumsonden jenseits des Jupiter verwenden RTGs, die Mars Rover, Dragonfly usw...