Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)

@ZilCarSpace

Du hast mit allem Recht, ausgenommen der Fakten, da wird Einiges ziemlich arg verdreht, so dass auch der Verdacht bewusster Provokation nicht ganz auszuschließen ist.

OK! Das kann ich so stehen lassen.

LG
ZilCarSpace

https://www.teslarati.com/elon-musk-spacex-bfr-nasa-rocket-over-budget/

Da ledert aber einer gegen SLS, Boeing und NASA. Wenn das stimmt, dann riecht das nach Betrug und die Kritik ist gerechtfertigt.

https://www.teslarati.com/elon-musk-spacex-bfr-nasa-rocket-over-budget/

Da ledert aber einer gegen SLS, Boeing und NASA. Wenn das stimmt, dann riecht das nach Betrug und die Kritik ist gerechtfertigt.

Na ja. Politik und Lobbyismus halt. Sicher ein Punkt bei dem SpaceX wohl auch in Zukunft immer eher im Nachteil sein wird, denn Musk ist nicht gerade der geborene Politiker und seine "Anti Kapitalimus/Anti Etablishment" Einstellung tut da dann wohl sein übriges.

Umso wichtiger das die BFR funktioniert.

https://www.teslarati.com/elon-musk-spacex-bfr-nasa-rocket-over-budget/

Da ledert aber einer gegen SLS, Boeing und NASA. Wenn das stimmt, dann riecht das nach Betrug und die Kritik ist gerechtfertigt.

Hab mir den Artikel gerade durchgelesen... Oh oh, wenn das stimmt, was da steht könnte es für die NASA und vor allem Boeing eng werden. Mich würde nicht wundern, wenn das FBI da anfängt wegen Betrug und Untreue zu ermitteln. Da wurde klar gegen bestehende Regeln verstoßen und Millionen zusätzlich ohne irgend einen nachvollziehbaren Grund raus gepulvert. Speziell die Boni Zahlungen sind nicht nachvollziehbar. Es scheint, als schieben sich die Verantwortlichen einfach mal Unsummen Steuergelder in die Taschen, ohne eine Gegenleistung zu erhalten.

Zitat von: MillenniumPilot am 16. Oktober 2018, 05:56:52

https://www.teslarati.com/elon-musk-spacex-bfr-nasa-rocket-over-budget/

Da ledert aber einer gegen SLS, Boeing und NASA. Wenn das stimmt, dann riecht das nach Betrug und die Kritik ist gerechtfertigt.

Hab mir den Artikel gerade durchgelesen... Oh oh, wenn das stimmt, was da steht könnte es für die NASA und vor allem Boeing eng werden. Mich würde nicht wundern, wenn das FBI da anfängt wegen Betrug und Untreue zu ermitteln. Da wurde klar gegen bestehende Regeln verstoßen und Millionen zusätzlich ohne irgend einen nachvollziehbaren Grund raus gepulvert. Speziell die Boni Zahlungen sind nicht nachvollziehbar. Es scheint, als schieben sich die Verantwortlichen einfach mal Unsummen Steuergelder in die Taschen, ohne eine Gegenleistung zu erhalten.

Ich wollte es nicht so direkt schreiben, aber genau dass ist mir durch den Kopf gegangen. Rein von der Logik her, muesste da das FBI wirklich taetig werden. Da gehts um 300 Mio. Dollar. Bei dem Preisschild ist langjähriger Hotelaufenthalt auf Staatskosten standard. Wobei Boeing ja “nur” zertifiziert wurde. Also bekommt die NASA den Schuss ab. Und auch da nur das Bauernopfer.

Wenn die Verzögerungen durch Änderungswünsche und Zusatzleistungen des Kunden entstanden sind, oder Freigaben nicht rechtzeitig gegeben wurden, dann ist das Vermutlich alles rechtens.

Ich wollte es nicht so direkt schreiben, aber genau dass ist mir durch den Kopf gegangen. Rein von der Logik her, muesste da das FBI wirklich taetig werden. Da gehts um 300 Mio. Dollar. Bei dem Preisschild ist langjähriger Hotelaufenthalt auf Staatskosten standard. Wobei Boeing ja “nur” zertifiziert wurde. Also bekommt die NASA den Schuss ab. Und auch da nur das Bauernopfer.

Dazu müsstest du der NASA beweisen das die Einschätzung eine gesetzliche oder vertragliche Regelung bricht, was wahrscheinlich schon das Ende der Fahnenstange ist. Das beruht ja noch alles auf dem OIG Bericht und einer der Hauptpunkte darin war ja, das das alles so intransparent und chaotisch ist, das sich überhaupt nicht sagen lässt, welche Kriterien da entscheidend sind.

Wenn die Verzögerungen durch Änderungswünsche und Zusatzleistungen des Kunden entstanden sind, oder Freigaben nicht rechtzeitig gegeben wurden, dann ist das Vermutlich alles rechtens.

Dem widerspricht, dass jetzt die NASA selbst von massiver Budgetueberschreitung spricht, womit sie sich selbst ins Knie schiessen. Denn wie kann man ein excellent vergeben, wenn das Budget ueberschritten wird und Termine nicht eingehalten werden? Ich will aber gleich mal klar machen, solche Schmierenkomödien kann ich nicht haben. Ich bin Raumfahrtfan und wuensche mir Erfolg fuer alle Teilnehmer. Sympathiepunkte interessieren da nicht. Also hoffe ich, dass alles mit rechten Dingen zuging. Aber etwas skeptisch bin ich.

Externe Simulation (nicht von SpaceX), BFS Landung auf dem Mars. Er hat die Triebwerkskonfiguration nochmal anders gemacht.

Zitat von: holleser am 16. Oktober 2018, 10:46:53

Wenn die Verzögerungen durch Änderungswünsche und Zusatzleistungen des Kunden entstanden sind, oder Freigaben nicht rechtzeitig gegeben wurden, dann ist das Vermutlich alles rechtens.

Dem widerspricht, dass jetzt die NASA selbst von massiver Budgetueberschreitung spricht, womit sie sich selbst ins Knie schiessen. Denn wie kann man ein excellent vergeben, wenn das Budget ueberschritten wird und Termine nicht eingehalten werden? Ich will aber gleich mal klar machen, solche Schmierenkomödien kann ich nicht haben. Ich bin Raumfahrtfan und wuensche mir Erfolg fuer alle Teilnehmer. Sympathiepunkte interessieren da nicht. Also hoffe ich, dass alles mit rechten Dingen zuging. Aber etwas skeptisch bin ich.

In Medien un Foren ist der Schuldige immer schnell gefunden. Gehen solche Themen vor Untersuchungsausschüsse oder vor Gericht, dann liegt der Grund fast ohne Ausnahme auf seiten des Bestellers. (G36, Zugbestellung der SBB, BER usw).
Einsprüche, Änderungen u Zusatzideen u. Freigabeverzug werden in der Wirtschaft immer gern dazu benutzt Nachträge zu generieren und die Bauzeit zu verlängern. Das Projektmanagement und Claimmanagement der öffentlichen ist meist nicht sehr gut und ist sich oft der Langfristigen Folgen von Punktuellen Entscheidungen nicht bewusst.

Denke bei der BFR wird die Kritik leiser werden, wenn dann etwas mehr zu sehen ist. Deswegen hoffe ich auch das man immer mal Gelegenheiten nutzt um Stände der Fertigung offiziell durchzugeben, vielleicht auch immer mal mit Bildern.

Da es gerade bei den Russen / Sojus aktuell ist -
Welche Rettungsmöglichkeiten für die Besatzung gibt es in der Startphase?

Das wissen wir schlicht nicht.

Es ist aber zu vermuten, dass das BFS als sein eigenes Rettungsystem fungiert.
D.h. die BFR führt bei einem Startabbruch eine Notabschaltung ihrer Triebwerke durch, das BFS trennt sich vom Booster und feuert seine eigenen SL Triebwerke um schnell auf Distanz zu kommen. Im Anschluss gibt es die Möglichkeiten sofort wieder vertikal zu landen, horizontal Notzulanden/-wassern oder, was wohl zu bevorzugen ist, einen 'abord to the orbit' durchzuführen.

ABER: das hilft nur bei schweren Fehlern im Booster. Bei katastrophalen Fehlern im BFS gibt es wohl keine Rettungsmöglichkeiten.
-> anderer seits sind schwere BFS Fehler beim frühen Start eher unwahrscheinlich. Die kritische Phase beim BFS ist (außer bei BEO missionen) eher die Landung.

Ich frag mich gerade, würde es denn die BFS schaffen sich so schnell von der BFR zu entfernen wenn man Mal den Atmos 6 Unfall nimmt. Ich.meine das ging ja alles Recht schnell.

Ich frag mich gerade, würde es denn die BFS schaffen sich so schnell von der BFR zu entfernen wenn man Mal den Atmos 6 Unfall nimmt. Ich.meine das ging ja alles Recht schnell.

Das würde vermutlich nicht reichen.
Aber beim Shuttle gabs ja auch keine Rettungsmöglichkeit.

Zitat von: Dublone am 19. Oktober 2018, 11:09:16

Ich frag mich gerade, würde es denn die BFS schaffen sich so schnell von der BFR zu entfernen wenn man Mal den Atmos 6 Unfall nimmt. Ich.meine das ging ja alles Recht schnell.

Das würde vermutlich nicht reichen.
Aber beim Shuttle gabs ja auch keine Rettungsmöglichkeit.

Genau bei diesem Punkt sehe ich die Schwierigkeit bei BFS.
Die BFS ist ja die 2. Stufe und die zwei Fehlschäge der Falcon 9 kamen von der 2. Stufe. Nach heutiger Sicht der NASA würden sie dieses Risiko nicht mehr eingehen. Ich bin leider kein Experte auf diesem Gebiet aber bisher haben alle Rettungssysteme die bisher im einsatz wahren auf Feststoff basiert. Dragon2 ist da schon eine Ausnahmen. Ich kann mir zur Zeit nicht vorstellen das die NASA die Rettung über ein Komplexes Methan Sauerstoff Triebwerk zulässt. Zumal die Zeit die das Triebwerk benötigt von Zündung bis Ereichen der Leistung zu lange dauert um das BFS zu schützen.
Bin gespannt auf eure Meinungen.

Dumme Idee und in Endeffekt völlige Spekulation, da hier keiner weiß was geht und was nicht. Aber könnte in den Slots an den Triebwerken nicht Feststoffmotoren eingebaut werden, falls die NASA das fordert? Dann könnte das BFS schnell vom BFB weggebracht werden. Dann haben die Raptoren des BFS genug Zeit selbst zu zünden.

Zitat von: Captain-S am 19. Oktober 2018, 11:42:12

Zitat von: Dublone am 19. Oktober 2018, 11:09:16

Ich frag mich gerade, würde es denn die BFS schaffen sich so schnell von der BFR zu entfernen wenn man Mal den Atmos 6 Unfall nimmt. Ich.meine das ging ja alles Recht schnell.

Das würde vermutlich nicht reichen.
Aber beim Shuttle gabs ja auch keine Rettungsmöglichkeit.

Genau bei diesem Punkt sehe ich die Schwierigkeit bei BFS.
Die BFS ist ja die 2. Stufe und die zwei Fehlschäge der Falcon 9 kamen von der 2. Stufe...

Ja aber das ist doch wie von Pfirsichen auf Pfefferschoten schließen. Die biden 2. Stufen dürften außer der 2 so gut wie nichts gemeinsam haben ...

... allerdings find´ ich die Frage auch sehr spannend, wie ein Flugabbruch mit Überlebenssicherung der Menschen an Bord bei einer BFR aussehen soll.

Axel

Zitat von: Captain-S am 19. Oktober 2018, 11:42:12

Zitat von: Dublone am 19. Oktober 2018, 11:09:16

Ich frag mich gerade, würde es denn die BFS schaffen sich so schnell von der BFR zu entfernen wenn man Mal den Atmos 6 Unfall nimmt. Ich.meine das ging ja alles Recht schnell.

Das würde vermutlich nicht reichen.
Aber beim Shuttle gabs ja auch keine Rettungsmöglichkeit.

Genau bei diesem Punkt sehe ich die Schwierigkeit bei BFS.
Die BFS ist ja die 2. Stufe und die zwei Fehlschäge der Falcon 9 kamen von der 2. Stufe. Nach heutiger Sicht der NASA würden sie dieses Risiko nicht mehr eingehen. Ich bin leider kein Experte auf diesem Gebiet aber bisher haben alle Rettungssysteme die bisher im einsatz wahren auf Feststoff basiert. Dragon2 ist da schon eine Ausnahmen. Ich kann mir zur Zeit nicht vorstellen das die NASA die Rettung über ein Komplexes Methan Sauerstoff Triebwerk zulässt. Zumal die Zeit die das Triebwerk benötigt von Zündung bis Ereichen der Leistung zu lange dauert um das BFS zu schützen.
Bin gespannt auf eure Meinungen.

Ich vermute mal, SpaceX wird es ungefähr wie den berühmten Reisssack in China interessieren, was die NASA ueber die BFR denkt. Wie hinlänglich bekannt, hat man auch bei der FH dem Militär die Tuer gewiesen, damit sie nicht reinquatschen. Die BFR kann man so oder so nicht evakuieren, wenn was komplett aus dem Ruder laeuft. Das trifft aber auch auf Verkehrsflugzeuge zu. Da gibts auch keine Fallschirme. Das einzige Projekt, wo ich inzwischen glaube, dass SpaceX da mit sich diskutieren laesst, ist Star Link, aber auch nur, weil dies das einzige Projekt ist, wo die Praemisse lautet, Geld verdienen.

Ich vermute mal, SpaceX wird es ungefähr wie den berühmten Reisssack in China interessieren, was die NASA ueber die BFR denkt. Wie hinlänglich bekannt, hat man auch bei der FH dem Militär die Tuer gewiesen, damit sie nicht reinquatschen. Die BFR kann man so oder so nicht evakuieren, wenn was komplett aus dem Ruder laeuft. Das trifft aber auch auf Verkehrsflugzeuge zu. Da gibts auch keine Fallschirme. Das einzige Projekt, wo ich inzwischen glaube, dass SpaceX da mit sich diskutieren laesst, ist Star Link, aber auch nur, weil dies das einzige Projekt ist, wo die Praemisse lautet, Geld verdienen.

Ich glaube schon, dass sie mit der BFR Geld verdienen wollen. Wenn BFR tatsächlich in Betrieb ist und es keine Dragon Kapseln für den Personentransport gibt, dann muss auch Space X sich bewegen, wenn sie im Auftrag der NASA Astronauten transportieren will. Die Aufträge sind einfach zu lukrativ! Im privaten Sektor schaut das sicher wieder anders aus.

Zitat von: MillenniumPilot am 19. Oktober 2018, 17:18:46

Ich vermute mal, SpaceX wird es ungefähr wie den berühmten Reisssack in China interessieren, was die NASA ueber die BFR denkt. Wie hinlänglich bekannt, hat man auch bei der FH dem Militär die Tuer gewiesen, damit sie nicht reinquatschen. Die BFR kann man so oder so nicht evakuieren, wenn was komplett aus dem Ruder laeuft. Das trifft aber auch auf Verkehrsflugzeuge zu. Da gibts auch keine Fallschirme. Das einzige Projekt, wo ich inzwischen glaube, dass SpaceX da mit sich diskutieren laesst, ist Star Link, aber auch nur, weil dies das einzige Projekt ist, wo die Praemisse lautet, Geld verdienen.

Ich glaube schon, dass sie mit der BFR Geld verdienen wollen. Wenn BFR tatsächlich in Betrieb ist und es keine Dragon Kapseln für den Personentransport gibt, dann muss auch Space X sich bewegen, wenn sie im Auftrag der NASA Astronauten transportieren will. Die Aufträge sind einfach zu lukrativ! Im privaten Sektor schaut das sicher wieder anders aus.

Sagen wir mal so, man wird es nicht ausschlagen, wenn die NASA mit der BFR verreisen will. Musk geht es nie ums Geld. Musk ist ein besessener Visionär. Geld verdienen um des Projektes wegen. Wenn es hilft, seinen Traum von der multiplanetaren Menschheit zu realisieren, wird er auch die NASA mitnehmen. Aber fuer Eins verwette ich mein wunderschönes Gesäß, wenn die NASA glaubt, bei dem Projekt reinquatschen zu koennen und damit alles verzögert, wird EM der NASA viel Erfolg mit der SLS und Boeing wuenschen und das Thema abhaken.

Das es SpaceX oder Musk nicht ums Geld geht glaube ich nicht. Es spiel immer eine Rolle, aber vielleicht nicht die primäre.

Als Rettungssystem kann ich mir noch die Möglichkeit vor, das der vorderste Teil abgetrennt werden kann, also der Passagierbereich vor den Tanks und vielleicht sogar vor dem Frachtbereich und dieser Notlandemöglichkeiten wie Fallschirme hat, wenigstens für die Erde. Und ja, das dürfte sogar gehen, Ich hab schon einen Entwurf für ein Flugzeug gesehen, bei dem im Notfall die Passagierkabine sich von allem anderen trennt und per Fallschirm landet.

Frage nur ob sie sich von der Tanksektion weg katapultieren lassen würden in so einem Fall, oder nicht, es braucht immerhin schwere Systeme für sowas.

---
SpaceX hat ihre Lektion soweit gelernt, dass sie sich, wenn es gut machbar ist, nicht von anderen rein reden lassen. Allein wie sehr immer neue Sicherheitsanforderungen die Dragon 2 mit verzögert haben (nicht alleine, aber ein Teil wohl). Auch dürfte ihnen klar sein, dass wenn sie ohne Sicherheitssystem oder ohne Wegkatapultieren von der Tanksektion des BFS arbeiten, die NASA kein OK geben wird, außer...

Außer, sie bauen es ohne die NASA und lassen den Privatmarkt Flüge machen, deutlich billiger als die NASA ihre veranstaltet und der Druck auf die NASA steigt.
Etwas hinterhältig, könnte aber funktionieren.

Grüße aus meinem Versteck