JCSAT-14 auf Falcon 9v1.2

N'abend,

Sind die Bahndaten der Falcon 9 S2 bekannt, oder nur die von JCSAT-14?

Diese Daten wurden zeitgleich mit denen von JCSAT bekanntgegeben:

2016-028B/41472 in 187 x 35908 km x 23.73°

Gruß
roger50

P.S.: Bitte an die Moderatoren, die ganzen nicht themenbezogenen Posts in den allg. "SpaceX-Diskussion" Thread zu packen. Es nervt mal wieder...

Täusche ich mich, oder fehlen da unten schon ein paar abeckplatten

Ja,da hat´s ein paar Bleche scheinbar weggehaut.Naja,aus 8000 Sachen heraus.

Ja, natürlich kann man im Webcast oder auf der Rakete Werbung schalten,,, aber bei einem Börsengang können die Sponsoren sich Aktien-Anteile holen, die Höhe der Dividende ist halt der Schlüssel, ....

Aktionäre wollen ja meist kurzfristige gewinne sehen. Bei einer marsmission kann man das imho vergessen. Oder sie würden zumindest mehr auf sicherheit gehen wollen, ähnlich wie die nasa, die ja auch nur während des space race mal mit dem geld so aasen durfte wie die offenbar nicht (oder nur langfristig) gewinnorientierten Privatleute Musk und Konsorten, die sich das heute zum glück leisten können.   

Zitat

Täusche ich mich, oder fehlen da unten schon ein paar abeckplatten

Ja,da hat´s ein paar Bleche scheinbar weggehaut.Naja,aus 8000 Sachen heraus.

NSF https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=33778.msg1530404#msg1530404

In dem Bild  steht das Panel auf der rechten Seite in geöffneter Position. Es sind sicherlich einige Stunden zwischen der Aufnahme (Tageslicht) und der Landung (Mitternacht) vergangen. Genug Zeit für die Crew ein paar Panels zu öffnen. Kann mir jedenfalls nicht vorstellen dass das Panel in dieser Position den Re-Entry überstanden hat. Selbst wenn die Panels durch den aerodynamischen Druck beim Re-Entry heraus gedrückt wurden, das schöne bei SpX ist dass das Problem beim nächsten Flug mit ziemlicher Sicherheit nicht mehr auftritt.

https://twitter.com/elonmusk/status/728753234811060224

Elon bestätigt dass bei der Landung die beiden äusseren Engines vor dem mittleren abgeschaltet wurden. Aus dem Go Quest View schätze ich mal mindestens 2 Sekunden vor Aufsetzen.

Ausserdem sagt er dass die Merlins bis 40% drosselbar sind. Zuvor hatte ich 60% in Erinnerung. Ein Teil der Veringerung mag auf die Steigerung des Maximalschubs zurück zu führen sein. Aber sie müssen darüber hinaus noch zusätzlich Möglichkeiten gefunden haben. Nichts ist so kalt bei SpaceX wie die News von gestern 

Wenn ich dran denke, daß die NASA bei SLS noch immer die erste Stufe verheizt, sollte man denen die Gelder kürzen!

Ich denke, dass kann man nicht so vergleichen.

SLS wird konzipiert für den bemannten Flugbetrieb, sowie für den Start von Raumsonden z.B. in das äußere Sonnensystem. Hier wird man wohl auch weiterhin nicht auf wiederaufbereitete Altteile zurückgreifen wollen, da die mögliche Ersparnis in keinem Verhältnis zu den Risiken stehen würde. Angesichts des möglichen Verlusts von Menschenleben, oder der Zerstörung von extrem teuren und in Einzelbauweise produzierten Forschungssonden wird man mit einer Neurakete weiter auf Nummer sicher gehen.

Das SpaceX-Konzept ist dagegen sinnvoll bei reinen Frachtflügen zur ISS, und dem Start von kommerziellen Stückgut, wie Satelliten. Wenn da mal was verloren geht, ist das nicht so schlimm.

Zitat von: AndiJe am 06. Mai 2016, 16:29:14

Wenn ich dran denke, daß die NASA bei SLS noch immer die erste Stufe verheizt, sollte man denen die Gelder kürzen!

Ich denke, dass kann man nicht so vergleichen.

SLS wird konzipiert für den bemannten Flugbetrieb, sowie für den Start von Raumsonden z.B. in das äußere Sonnensystem. Hier wird man wohl auch weiterhin nicht auf wiederaufbereitete Altteile zurückgreifen wollen, da die mögliche Ersparnis in keinem Verhältnis zu den Risiken stehen würde. Angesichts des möglichen Verlusts von Menschenleben, oder der Zerstörung von extrem teuren und in Einzelbauweise produzierten Forschungssonden wird man mit einer Neurakete weiter auf Nummer sicher gehen.

Das SpaceX-Konzept ist dagegen sinnvoll bei reinen Frachtflügen zur ISS, und dem Start von kommerziellen Stückgut, wie Satelliten. Wenn da mal was verloren geht, ist das nicht so schlimm.

Hallo,

deine Aussage würde nur dann stimmen, wenn SpaceX für ihre geplanten bemannten Dragonflüge zur ISS und den Einsätzen der FH für Marsmissionen (und darüber hinaus) immer nur neue Teile einsetzen wird. Ich denke nicht, dass das zum Konzept von SpaceX und Elon Musk gehört.

Viele Grüße

Mario

PS: Die mindestens 3 Posts zum SLS vs. SpaceX sollten in die Wiederverwertbarkeit oder SpaceX allgemein verschoben werden.

Zitat von: tobi am 06. Mai 2016, 11:56:36

Nach der schwierigen Landung heute, bin ich fast zuversichtlich, dass es mit der Landung jetzt bei jedem Flug dieses Jahr klappen könnte. Wo will man diese 12+ Stufen lagern?

Ich denke, man wird für die Wiederverwendung "werben", eventuell mit stark verminderten Startpreisen. 50% Nachlass?

%%% sale sale sale %%% up to 50% !!!

Werbeprofis würden das empfehlen:

Buy two, pay one!
Kaufe zwei, bezahle einen! (Start)

 

Für mich sieht auch die gegend über den GridFins etwas angekokelter aus als bei den bisherigen 2 landungen.

Mir fallen die bereiche über den "arretierungsnasen" der landebeine auf. Von den Nasen ausgehend meine ich lange spuren von wirbelstrassen im Ruß zu sehen, die stellenweise den lack schon weider freilegen. Hatten die bisherigen stufen das auch schon?

Zitat von: alexkkBerlin am 06. Mai 2016, 21:00:50

Für mich sieht auch die gegend über den GridFins etwas angekokelter aus als bei den bisherigen 2 landungen.

Mir fallen die bereiche über den "arretierungsnasen" der landebeine auf. Von denen ausgehend meine ich lange spuren von wirbelstrassen im Ruß zu sehen. Hatten die bisherigen stufen das auch schon?

Ich glaube nein. Meine Vermutung: Die Rakte war deutlich schneller beim "runter fallen", somit sind auch die Ruß-Spuren größer.

Ausführliche Analyse der Falcon 9 Starts hier:
https://www.reddit.com/r/spacex/comments/4ibclq/transcribed_webcast_launch_data/

Die Geschwindigkeit bei Stufentrennung wurde sukzessive gesteigert:


SES-9 und JCSAT-14 hatten ungefähr dieselbe Geschwindigkeit bei Stufentrennung, die Landung war also in etwa gleich schwer.

Hier weitere Plots:

Die Orbcomm-Daten im Chart rechts unten verwirren mich. Nach MECO ist die Oberstufe dann ca. 350s lang mit fast 1500 m/s weiter gestiegen? Wenn man die Kurve integriert, müsste Orbcomm auch am höchsten geklettert sein ...

Das passt doch nicht zusammen ... Oder verstehe ich da was falsch?

Was ich mich Frage ob SpaceX bei den letzten beiden Start schon angefangen hat in Richtung v1.3 den Schub zu erhöhen, mir schien es gerade beim letzten Start so das die Rakete sehr schnell vom Startplatz weg gekommen ist. Das dürfte auch zu den andern Daten passen.
Man müsste mal schauen in welcher Höhe es zu MaxQ jeweils gekommen ist.
Weiterhin wurde wenn ich das nicht falsch verstanden habe der Schub vor MaxQ zurückgenommen, auch das könnte sich mit der Bewegung auf v1.3 zu erklärbar sein.

@Hugo:
Die Orbcom Verticalbewegung scheint mir ein Fehler zu sein.

@Klakow:
Mir scheint es eher, das dein V1.3 eigentlich das FT, also V1.2 ist, welches bisher nur noch nicht voll integriert ist, da man sich erst mit der Technik noch richtig anfreunden muss.
Wie sehr sie sich bei den bisherigen Flügen rantasten, lässt sich leider schwer sagen. Die unterschiedlichen Daten lassen sich durch die Zielorbits auch erklären (Jason 3 ausgenommen), wie sehr das Herrantasten in diesen Werten zu erkennen ist, ließe sich wohl erst durch genauere Analysen herrausfinden.
Interesant finde ich aber, wie der Jason 3 Flug bei der Erststufe schwächelt, bei der 2ten Stufe aber wie ein Overperformer aussieht, was aber auch an seinem Orbit in Kombination mit seinem niedriegen Gewicht liegt.

Aber wir sind wieder Off-topic Leute.
Mein Angebot, an alle, wenn das Interesse besteht, die Raketenleistung genauer zu untersuchen, bzw wie sie sich entwickelt, können wir das in einem anderen, passenden Thema hier im Forum machen und ich versuche dann entsprechende computersimmulationen(-berechnungen) anzufertigen. (für Red Dragon läuft gerade eine, dauert aber noch ein paar Stunden, bis sie duch ist)

Grüße aus dem Schnee

Die Vertikalbewegung scheint mir richtig.

1.500 m/s mal ~400 Sekunden = 600.000 Meter = 600 km Orbithöhe. Der Zielorbit war 620 x 660 km. Ich habe gerade mal die Daten über das downloadbare Excelsheet integriert und komme recht genau auf 620 km. Die Geschwindigkeit ist richtig.

Die Kurven haben mich dazu insperiert mal die Videodaten genauer anzuschauen. Ich wollte auch ein paar Kurven erstellen. Aber dabei ist mir etwas sehr seltsames aufgefallen.

1) Im Timer gibt es die Zeit 0:0:0 zwei mal. Einmal mit positivem Vorzeichen und einmal mit negativem Vorzeichen. Das heißt, es steht insgesammt zwei Sekunden lang die Zahl 0:0:0 im Bild. Das bedeutet, daß hier eine Zeit in Millisekunden als Basis verwendet wird, welche zu null hin abgerundet wird. Somit dauert es aber auch von -0:0:1 bis +0:0:1 insgesamt 3 Sekunden.

2) Die Sekunden sind unterschiedlich lang. Im Youtube-Video vom Start () hat jede dritte Sekunde mehr Bilder als die anderen und dauert länger. Jede Dritte Sekunde hat 29 oder 30 Bilder (z.B. Sekunde 4 oder Sekunde 7). Die zwei Sekunden da zwischen haben immer 22 oder 23 Bilder. Wenn man die Sekunden laut mitzählt, dann merkt man das ganz deutlich, daß die Sekunden welche oben rechts laufen total ungleichmäßig sind und ruckeln. Ich hätte jetzt im ersten Moment da drauf getippt, daß Youtube hier beim Umwandeln der Daten Mist baut. (USA hat 30 Bilder pro Sekunde, wir haben 25). Aber wenn das so wäre, dann müsste auch die Speed der Rakete genau so ruckeln. Und das ist nicht der Fall, die Speed wird viel gleichmäßiger angezeigt. Fazit: SpaceX baut Mist beim einblenden vom Timer.

Kann das jemand bestätigen oder widerlegen? Ich kann mir irgendwie nicht vorstellen, daß SapceX nen "eiernden Timer" im Bild laufen lässt..

Ubs.
Muss Tobi recht geben.
Orbcom wollte nach gut 600km Höhe, daher passt das. Es kommt uns nur so falsch vor, da die anderen Sateliten viel weiter hoch wollen (2 nach GTO und Jason 3 nach SSO).
dabei zeigen die Grafiken nur die erste Brennphase der Oberstuffe, die sie (Orbcomm ausgenommen) in einen niedriegen Erdorbit, von ca 200km bringt, bevor ein 2ter hier nicht erfasster Burn, eine Bahn, bzw Apergäumsanhebung macht.

Ps.@Hugo:
Ich habe mir das von dir erwähnte nur eilig angesehen.
Den Timer runden sie wohl ab, also von -00.00.01 bis +00:00:01 glaube ich 2 Sekunden aber nicht nachgemessen.
der Timer springt aber bei 0.28(video) von Minus auf Plus. bei 1.28(Video) und 2.28(Video), sagt der Timer jeweils passend 1:00 bzw 2:00 im flug.
Im Großen scheint der Timmer also zu stimmen.
Meine Vermutung, deine Beschreibung als Grundlage: eine Videosekunde dauert zb 28,3 Frames, also 28/28/29/28/28/29....  Ich habe es mir aber nicht genau angesehen, das ist nur ein spontaner Erklärungsansatz.

PPS.: vielleicht im F9 Thread diskutieren?

Grüße aus dem Schnee.

@tobi

Stimmt, das mit den 600km für die Mission passt, im Vergleich mit den Hochenergiemissionen in den GTO.

Aber an der konstanten Steigrate knapper ich noch ... Was für eine Bahn ist das?

In den Beschleunigungsdaten ist zwischen 51 und 61 Sekunden ein deutliches "Loch" erkennbar. Was ist das? Hat da ein Triebwerk Schluckauf gehabt?

Die Schallgeschwindigkeit wird bei 68 Sekunden durchbrochen.
MaxQ ist bei ca. 90 Sekunden.



X-Achse: Zeit in Sekunden
Y-Achse Links: Beschleunigung in m/s²
Y-Achse Rechts: Beschleunigung in G

Vermutlich hat man das gemacht damit maxQ erst nach 68s kommt.
Das wird dann vermutlich um die 5000 Meter weiter oben gewesen sein.

Das Webcast Team nach dem Start:


Quelle: https://twitter.com/k_tice/status/728497205640716289

Ich habe mal die Daten weiter analysiert. Wobei ich mir nicht sicher bin, ob ich immer richtig liege. Aber folgend ein paar Screenshots. Die X-Achse ist immer die Zeit.




Im Bild oben sieht man deutlich, wie die Beschleunigung der Rakete zurück geht. Gleichzeitig ändert sich auch der Flugwinkel. Ob hier ein Triebwerk einen Schluckauf hatte? Oder ob die Schubvektorsteuerung einen Schluckauf hatte? Oder ist das zur Reduzierung des (folgenden) MaxQ?



Im Bild oben sieht man die Geschwindigkeiten gesplittet auf Horizontal und Vertikal. In der Ersten Minuten fliegt die Rakete fast nur nach oben um dem Luftwiderstand zu entgehen.




Im Bild oben sieht man den Luftwiderstand der Rakete. Ob die Skalierung vom Luftwiederstand stimmt weiß ich nicht, da der cw-Wert mit 1,2 geraten werden musste.



Im Bild oben sieht man die Flughöhe und Flugweite der ersen 2 Minuten.

Sehr interessant!!
Hast Du die Daten aus der Live-Übertragung, also quasi alle x Sekunden die Werte vom Bildschirm abgeschrieben, oder wie bist Du daran gekommen?

Ich bin grad dabei, jeden 5. Frame mit nem OCR-Tool auszulesen. Kann das dann gerne zur Verfügung stellen falls Interesse besteht, ist abet das selbe Verfahren, dass auch in dem oben verlinktem Reddit verwendet wurde. Das Problem damit ist dann, dass man eher zu viele Daten hat und für vernünftige Auswertungen noch bisschen aussortieren muss.

Die Seeplattform hat 50% des Weges geschafft:
https://www.google.com/maps/d/viewer?mid=1iCXYDfLeRK0FCgzQK7u1UE1SybY