Rosetta: Kampagne für freie Bilder-Weitergabe?

Professor Bibring hat eine Stereo-Brille vor sich auf dem Tisch liegen.
Ich würde auch gern das Gelände um Landestelle J in 3D sehen!
Stereo-Bilder haben sie uns aber noch nicht gezeigt.

Ich meine mich zu erinnern, dass es 3D-Bilder von "J" auf der montäglichen Pressekonferenz gab. Vielleicht haben die es nur nicht als ordentliche JPEGs raus geschafft?

Im Gang auf dem Schrank liegen etliche 3D-Ausdrucke der Landestelle, also 3D Informationen gibt's.

Da liegen sie gut!

Im Gang auf dem Schrank liegen etliche 3D-Ausdrucke der Landestelle, also 3D Informationen gibt's.

Wundert mich nicht: Der ganze Witz der Landestellensuche war ja, die Topografie der Landestellen abzuschätzen. Das geht am besten mit Bildern unter verschiedenen Lichtverhältnissen und entsprechend wechselndem Schattenwurf. Und aus solchem Material lassen sich eben teilweise auch Anaglyphen machen.

Hallo Zusammen,

es gibt ein öffentliches Bild Stereobild von der Landestelle.!
Wenn ich gleich Zeit habe suche ich es (die Seite) raus.
Und stelle die Bilder ins Forum.

Mit den besten Grüßen
Gertrud

Im Gang auf dem Schrank liegen etliche 3D-Ausdrucke der Landestelle, also 3D Informationen gibt's.

Obwohl ...... man läßt die Leutz jetzt besser in Ruhe.........

Obwohl ...... man läßt die Leutz jetzt besser in Ruhe.........

Ein paar Bilder zu veröffentlichen, ist ja nicht sooo ein großer Aufwand.
Das kann man delegieren oder automatisieren.

Claudia und emily vom ESA Blog machen das schon ganz gut und geben sich viel Mühe.
Aber sie bekommen zu wenig Material zur Verfügung gestellt.

Heute gab´s wieder nix!

Im Gang auf dem Schrank liegen etliche 3D-Ausdrucke der Landestelle, also 3D Informationen gibt's.

Gott, bin ich neidisch. 

An den letzten 5 Tagen war es gar nicht 15 Uhr!

Tja auch ich glaube nun langsam auch, daß eumel Recht hat und sie keines der Osiris (und NAV ?) Bilder aus der Entfernung <= 20km in den nächsten 6 Monaten veröffentlichen werden.

Das ist wirklich sehr schade und eine verpaßte Chance!   

Bin echt gespannt, wie sie den Philae-Abstieg ohne diese Bilder übertragen wollen.

Aber vielleicht simulieren das Ganze, Alf-Kenner wissen jetzt Bescheid, mit einem Berg Kartoffelpüree... 

Wichtig ist ja, daß der Schrank auf'm Flur die zunehmende Bilderlast aushält 

Wichtig ist ja, daß der Schrank auf'm Flur die zunehmende Bilderlast aushält 

Auf dem Schrank ist seit mehr als einer Woche auch Funkstille. Da liegen zwei Landingsites 20x20cm im 3D Druck zum beschweren drauf. Die Büros sind leer bis auf sehr wenige die noch da sind. Die meisten sollten jetzt in Madrid sein für ein Science Working Team meeting. Da scheinen ein paar Leute ziemlich unter Druck zu stehen die Landungsstelle so abzulichten und dann auch noch zu sagen: Die geht und die andere nicht. Das muß ja eigentlich bis morgen gemacht sein weil irgend was am 26. entschieden wird.

Wenn man den Gerüchten Glauben schenkt, ist  erste Veröffentlichung schon irgendwo eingegangen die sich nur auf Bilder aus dem Netz beruft, ohne die die Bilder gemacht haben, als Coautor anzugeben.  Ich hoffe das ist nur ein Gerücht, aber das würde die Praxis: Lieber erst nach der Natureveröffentlichung leider bekräftigen.

Was Nature angeht würden die auch nix publizieren was schon von anderen gezeigt worden ist. Die sind da wohl ziemlich wählerisch und manchmal auch etwas humorloser als Science. Aber ESA ist ja Europa und drum sollte ja auch Nature als Hauptjournal verwendet werden, oder vielleicht nicht?

Wenn man den Gerüchten Glauben schenkt, ist  erste Veröffentlichung schon irgendwo eingegangen die sich nur auf Bilder aus dem Netz beruft, ohne die die Bilder gemacht haben, als Coautor anzugeben.

Gerüchte sind gut, um Meinungen zu beeinflussen und diesen Gedanken zu generieren:

Ich hoffe das ist nur ein Gerücht, aber das würde die Praxis: Lieber erst nach der Natureveröffentlichung leider bekräftigen.

Es gibt offenbar noch Leute, die wissen, dass die Welt absolut unveränderlich ist - würde man es nur versuchen, würde sie zusammenbrechen!

1.Das haben wir immer so gemacht!
2.Das haben wir noch nie gemacht!
3.Da könnte ja jeder kommen! Quelle: Gemeingut + Getrud

Gefährlich ist es außerdem:
Es wurden schon Forscher auf dem Scheiterhaufen verbrannt, weil sie ihre Arbeit anderen zeigten.
Es muss also besser sein, alles geheim zu halten! (ausgenommen NSA & BND)

Forscher jedoch wissen, dass alles einer Evolution unterliegt - warum sollte ausgerechnet die Öffentlichkeitsarbeit davon ausgenommen sein?
Außerdem geben sie nichts auf Gerüchte, denn sie brauchen immer Beweise.
Bloßes Gequatsche ist ohne Wert.

Was Nature angeht würden die auch nix publizieren was schon von anderen gezeigt worden ist. Die sind da wohl ziemlich wählerisch und manchmal auch etwas humorloser als Science. Aber ESA ist ja Europa und drum sollte ja auch Nature als Hauptjournal verwendet werden, oder vielleicht nicht?

Nature würde vor allem nix veröffentlichen, ohne die Quellen zu prüfen.
Diese Fotos können eben nicht von irgend jemanden gemacht werden, sondern nur von einem Raumfahrzeug aus unmittelbarer Nähe.
Zur Zeit gibt es aber nicht allzuviele Raumfahrzeuge bei Kometen.
Wer diese einzige Raumsonde und ihre Instrumente konzipiert, entwickelt, gebaut, getestet, programmiert, gestartet hat und betreibt, ist bekannt.
Die Quelle ist also in diesem Fall eindeutig klar und kann überhaupt nicht bezweifelt werden.

Was soll denn da für eine Arbeit veröffentlicht worden sein?
Eine fantasievolle Bildbesprechung?
Nur ein paar Bilder ohne weitere Daten und Zusammenhänge können nicht viel Wissenschaft beinhalten.
Gerüchte eben.

Hallo -eumel-,

es stimmt wohl leider, dass einige nicht an der Rosetta-Mission beteiligte Wissenschaftler ( angeblich aus den USA ? ) die von der ESA veröffentlichten NavCam-Bilder 'ausgewertet' und - alleine auf diesen Raw-Daten basierend - auch Publikationen erarbeitet und bei Wissenschaftsmagazinen eingereicht haben. Sollte dies tatsächlich zutreffen und sollten diese Arbeiten zudem von den entsprechenden Magazinen auch wirklich veröffentlicht werden, dann würde diese Vorgehensweise die aktuelle Zurückhaltung der tatsächlich in die Rosetta-Mission involvierten Wissenschaftler leider begründen...

In der "Gemeinde der Wissenschaftler und Planetologen" geht es letztendlich nicht darum, wer Rosetta und die dort befindlichen Instrumente entwickelt hat und jetzt betreibt, sondern darum, wer die damit gewonnenen Daten auswertet, interpretiert, in einen wissenschaftlichen Kontext versetzt und die so gewonnenen Erkenntnisse ZUERST publiziert...

Science, Nature, APJ, A&A und ein paar andere Journale sind dabei die "größten" und renommiertesten, aber ganz bestimmt nicht die einzigen Magazine. Aber Forschungsergebnisse, so mangelhaft die dazu führende "Beweiskette" auch ausfallen mag, die bereits bei "XY-relativ-unbekannt+unbedeutend" erschienen sind, sind anschließend für z.B. Nature relativ uninteressant. Dabei dürfte es sowohl für die "Macher" des Nature als auch für den Rest der internationalen Wissenschafts-Community egal sein, auf welche Weise die Autoren der zuerst publizierten Ergebnisse zu ihren jeweiligen Resultaten gelangt sind...

Das Ganze ist und bleibt letztendlich eine Gratwanderung... Sollen die Raw-Bilder von Rosetta nach diversen US-Beispielen ohne Vorbehalt freigegeben werden - auch wenn dies bedeutet, dass dadurch für die an der Mission beteiligten Wissenschaftler "Erstpublikationen" verloren gehen könnten? Oder soll die gesamte Angelegenheit bis auf Weiteres als "Verschlusssache" angesehen und behandelt werden?

Meine persönliche Meinung dazu hat sich in den letzten Wochen etwas relativiert ( Aus einem früheren definitiven "Gebt die Bilder frei!!!" wurde mittlerweile ein nur noch dezentes "Gebt die Bilder frei..." ).

Die interessierte Öffentlichkeit, so meine Meinung, hat ein Recht darauf, auch weiterhin und zudem zeitnah mit Informationen über die Rosetta-Mission "versorgt" zu werden. Und ein Großteil dieser Informationen kann nun einmal nur durch "aktuelle" Fotoaufnahmen geliefert werden...

Schöne Grüße aus Hamburg - Mirko

Sollte sich das wirklich jemand trauen dann sollten sich diese Arbeitskreise auf ziemlich frostiges Wetter auf Konferenzen einstellen. Ich kann mir fast nicht vorstellen, daß ein Editor sich so was unterschieben läßt aber wissen kann man es nicht.

Meine Güte, die sollen sich doch alles behalten, wo Reste von Alienraumschiffen oder frei liegende Goldadern zu sehen sind. Aber 1 von 10 Bildern, wo nüscht Besonderes drauf ist, sollte doch möglich sein. Was einen aufregt ist dieses "garnichts".

Also wenn wir jetzt gar keine Informationen und nichtmal ein paar Fotos mehr kriegen
und das Ziel der Forschung sich auf Geheimniskrämerei und Um-die-Wette-Publizieren reduziert,
sinkt mein Interesse gegen Null.

Alle paar Monate in den Medien zu hören, dass Irgendwas erwacht, oder in der Nähe von Irgendwas angekommen ist, reicht mir nicht.
Wenn ich nichts weiter davon weiß, kann ich nichtmal bedauern, wenn die Landung fehlschlägt.

Dann kann ich ja fast verstehen, warum so wenig Gelder für Forschung ausgegeben werden.
Offenbar haben wir zu viele Forscher, wenn die nicht mehr zusammenarbeiten können, sondern sich um Publikationen streiten.
Wenn für die Allgemeinheit nichts bei raus springt, fragt man sich, was das Ganze soll.
Früher haben sich die Mächtigen nur einen Hofalchimisten gehalten. Da gab es keine Streitereien.

Forschung wird erst durch eine Vielzahl detaillierter und aktueller Informationen interessant.
Wenn irgendwann in einem Jahr oder so in irgendwelchen teuren englischsprachigen Fachjournalen die Ergebnisse zusammengefasst sind, ist der Dampf längst raus.
Dann hole ich die alte Briefmarkensammlung aus dem Keller - ich habe welche mit bunten Schmetterlingen, schönen alten Automobilen und sogar historischen Dampfloks!

Die Forscher geben ja alles was sie finden nach 6 Monaten frei, also ist nicht so das es geheim Forschung ist. Alle haben Zugang zu den Rohdaten, daß ist hier anders als an Universitäten wo man nur die fertigen Publikationen sehen kann und das auch erst nach Monaten. Da sind die Forschungs Vorhaben, wenn sie von breiterem Interesse sind sogar erst nach der Patentierung einsehbar. Das wird auch alles von der Öffentlichkeit bezahlt und da möchte auch keiner vorher was wissen.

Wenn für Dich der Dampf raus ist nach 6 Monaten, dann wird es halt schwierig. Vielleicht sollte man es so machen, daß die Öffentlichkeit alles mit 6 Monaten Zeitversatz zu sehen bekommt. (So wie es ja bei live US Hubschrauberbildern von Verfolgungsjagden ja auch ist.) Also große Rosettalandungsparty mit live Bildern am 11.5.2015. Alles mit großen Bildern von OSIRIS. Alle Wissenschaftler sind bei der Party dabei und können alles live direkt im Detail erklären. 

Aber die Publikation in Natur ist halt leider das was man von den Forschern verlangt. Hier bei uns gibt's Reisekosten zu Konferenzen nur gegen Publikationen. Ganz klar gegliedert nach Erstautor und Impaktfaktor. Und wenn man was werden will ist die Publikationsliste so ziemlich das Einzige was einen voranbringt. Nur die die nix mehr werden wollen können sich weigern über diese Stöckchen zu springen. Leider gibts in jedem Team ein paar junge Doktoranden die in dem System was werden wollen oder müßen.

Es gibt halt Sachen die muß man zuerst machen bevor man was anderes machen kann, also zuerst Publizieren und dann an die Presse gehen. Hier würde ja auch keiner auf die Straße rennen und erst dann nach den Autos schauen.

Die Vorgabe von Natur ist sehr klar und keiner möchte am Ende die eine große Nature Publikation zurückbekommen mit dem Vermerk: Nicht neu, schon gesehen in .... . Man hat nicht so oft Gelegenheit ein Instrument zu haben das mitfliegen darf.

Danke stonemoma für die Erklärungen.
Wir wollen auch wissen, unter welchen Bedingungen unsere Wissenschaftler arbeiten.
Es ist bedauerlich, dass Ihr unter einem solchen Druck arbeiten müsst und Euch nicht auf das Fachliche konzentrieren könnt.

Aber die Faszination des JETZT ist kaum zu ersetzen:

- Eine rätselhafte Welt aus dem Dunkeln
- Das gemeinsame Ringen um Erkenntnisse
- Das gespannte Warten auf jede Einzelheit
- Die Interpretation der Informationen
- Dem Pfad der Erkenntnis folgen
- Vorläufiges Schließen der Wissenslücken mit Spekulationen oder Möglichkeiten
- Diskussionen über die Optionen
- Fehlerhafte Vermutungen verwerfen
- Zusammenhänge gemeinsam erkennen
- Gemeinsam über die gewonnenen Erkenntnisse freuen.

Das geht nicht aus der Konserve.
Leidenschaft ist verderblich.

Ich habe keine Daten und darum bin ich noch nicht ganz so getrieben von den Nature Publikationen.
Das System krankt an so vielen Stellen. Aber es gibt immer noch genügend Leute die in im Arbeiten wollen.

Ja, leider ist das Wissen das passiert gerade wirklich wichtig für den Menschen.

Sich ein Fußballspiel aufzunehmen und es sich später anzusehen machen sehr wenige Leute.

Fußballspiel? Was ist denn das für langweiliger Kram gegenüber dieser aufregenden Kometen-Mission!

Offene Briefe an das OSIRIS-Team machen Schule:

No-one begrudges the men and women who have worked on this mission for so many years the first chance to see and work with the images being taken by OSIRIS. But it simply cannot be the case that every single OSIRIS image taken so far shows something *so* important, *so* scientifically paradigm-shifting that it has to be locked up for 6 months. That’s simply not possible. There must be some OSIRIS images now that could be released without any risk to the mission or the careers of the hard-working, dedicated scientists involved.

Offene Briefe an das OSIRIS-Team machen Schule...

Toller Text (siehe Quelle). Den würde ich am liebsten unterschreiben - als "Rosetta-Sesselpilot" ...

Andererseits, wie schon mal erwähnt: mit Rosetta bin ich gedanklich seit dem Jahr 2000 verbunden, als in meiner damaligen Arbeitsgruppe Teile der Rolis-Kamera auf Strahlenhärte untersucht wurden. Mann, was war das für ein Ärger, als der Start verschoben wurde...  und nun schon seit Monaten dieses Hickhack um und Versteckspielen mit den Bildern.

Zum Glück heißt Rosetta nicht Curiosity :-) 

naja vlt kriegt man die PR Abteilung noch weichgeklopft. Wird Zeit....