Zwischen dem Erdboden und dem LEO liegen irgendwo 10000m/s² die muss ich bei Wiederverwendung jedes Mal von neuem Aufbringen!
Zwischen LEO und Erdboden liegen etwa 7km/s (kein Sekundenquadrat, das ist Beschleunigung nicht Geschwindigkeit) Durch Höhengewinn und gewisse Verluste, wie Luftreibung und Gravitationsverluste ist der Wert etwas höher aber nicht so viel.
Warum will ich eine Kapsel wieder zurückbringen.
Keine Ahnung, vielleicht weil Astronauten oder Experimente ohne eine schützende Kapsel oder ähnliches es nicht heil zurückschaffen?
Ergo, wir haben die Kapsel heil auf der Erde zurück. Unabhängig ob wir sie Wiederverwenden wollen oder nicht, es musste für den Inhalt passieren.
Das, was hier einige mit Energie in Bezug auf die Wirtschaftlichkeit meinen, ist das eine große Rakete zu bauen Zig bis Hunderte Millionen kostet (Entwicklung nicht eingerechnet), der Treibstoff selbst aber nur einige Hunderttausend bis wenige Millionen bei speziellen Treibstoffen oder großen Mengen.
Wenn man also einfacher bauen kann und dies ein paar Prozente einspaart überbietet dies das mehr an Treibstoff Wirtschaftlich vernachlässigbar, sollange die Rakete noch hoch kommt.
Dies trifft grundsätzlich auch auf die Kapsel zu. um sie Wiederverwendbar zu machen wird teils stabilere Hardware, teils sogar zusätzliche Hardware gebraucht und dies bedeutet zusätzliches Gewicht.
Ist beim Start mit und ohne Wiederverwendungsanpassungen die selbe Rakete geplant macht es von den Startkosten keinen Unterschied, solange die Nutzlast der Kapsel nicht leidet.
Bei der Falcon 9 und der Dragon ist dies der Fall.
Stellt sich also nur noch die Frage, ob die Wiederverwendung genug Geld spart, um die Entwicklung und die Mehrkosten durch die Anpassungen zu rechtfertigen.
Bei der ersten Dragon-Wiederverwendung war dies nicht der Fall. Auch gibt es Elemente, die in Zukunft wohl auch weiterhin nicht wiederverwendet werden können, etwa der Hitzeschild dank dem Salzwasser.
Wie sich aber die kosten/Ersparnisse der Wiederverwendung entwickeln müssen wir noch sehen, sie fangen gerade erst richtig damit an.
Ps: Für mich klingt das einfach immer noch wiedersprüchlich, sorry.
Nur wenn es billiger ist als eine neue zu nehmen ist es ein Fortschritt! Wiederverwendung zum Selbstzweck ist kein Fortschritt!
Mich stört es zum Beispiel auch das die Konkurrenz, anstatt ihre Technik aufzurüsten, sie abrüstet und damit die "Wirtschaftlichkeit der Fortschrittlichkeit" in Frage stellt!
Und das in der Raumfahrt wo es doch gerade beim Einsatz von Steuergeldern um Fortschritt und nicht um Wirtschaftlichkeit gehen sollte...
Bessere Technick zum Selbstzweck ist dann aber auch kein Fortschritt.
Übrigens, Bessere Technick lohnt sich bis zu einem gewissen Punkt dananch wird es aber immer aufwendiger noch etwas mehr raus zu kitzeln. In der Wirtschaft muss man es schaffen nahe dieses Grenzpunktes zu Arbeiten um das beste Ergebnis zu erhalten.
Grüße aus dem Schnee
Umfrage
