Umfrage

Wer wird sich in der Betankungsdebatte durchsetzen?

NASA - Crew steigt in die betankte Rakete
59 (45.7%)
SpaceX - Crew steigt in eine leere Rakete, dann Betankung
60 (46.5%)
Kompromiss (wie auch immer der aussehen mag)
10 (7.8%)

Stimmen insgesamt: 126

SpaceX Crew Dragon

  • 1736 Antworten
  • 541089 Aufrufe

GalacticTraveler

  • Gast
Re: SpaceX Crew Dragon
« Antwort #475 am: 17. Januar 2016, 20:57:39 »
Zeig mit bitte einen Post von mir, wo ich die "9-Triebwerke in einer Stufe" in Frage gestellt habe.

Da Du mich explizit danach fragst, hier nur ein Beispiel zum Man-Rating. Die 9-Triebwerks-Strategie hast Du in diesem und anderem Zusammenhang ja auch oft genug kritisiert. Es lassen sich zahlreiche weitere finden.

Zitat von: MR
Ich lege mich mal fest, egal wie erfolgreich die Falcon 9 fliegt (irgendwann wird auch sie einen erfolgreichen Flug haben), bemannt wird sie nie fliegen. Dafür ist sie viel zu unsicher, als das man ihr Menschen anvertrauen könnte.

Natürlich haben die Privaten Firmen auch Chancen, den Transport zur ISS zu übernehmen. Da dürfte man dann aber eher auch etablierte Unternehmen wie Lockheed, Boeing oder OSC setzen, nicht auf ein Billigunternehmen, das außer lachhaften Pressemeldungen kaum etwas zu stande bringt und deren Chef sich bei jedem Start aufs neue lächerlich macht.

Die Realität sieht mittlerweile in vielerlei Hinsicht - wie wir alles nun wissen - ganz anders aus. Die Fracht hat keine der von Dir genannten Firmen übernommen, sondern das "Billigunternehmen", und die NASA hat der F9 letztes Jahr den Auftrag zum Crewtransport ab 2018 erteilt.

Versteh mich nicht falsch, jeder hat seine Meinung, ich sicherlich ein gewissen Punkten eine andere als Du. Aber dass der Hitzeschild der Dragon nicht wiederverwendbar sein soll trifft schlicht und ergreifend nicht zu. Er muss sich noch in der Praxis beweisen, aber das ist etwas anderes, als wilde unbelegte Behauptungen ohne Quellen-Angabe aufzustellen und damit die generelle Machbarkeit in Frage zu stellen. Niemand hat je offiziell behauptet, die F9 könne "1000x" fliegen. Man kann jetzt sicherlich hinterfragen, ob sich mit PICA-X "hunderte" Wiederverwendungen realisieren lassen. Aber so ist es geplant, und wenn es am Ende 25 Wiederverwendungen sind, dann sind es immerhin noch 25. Auch das wäre meines Erachtens ein großer Erfolg.

tonthomas

  • Gast
Re: SpaceX Crew Dragon
« Antwort #476 am: 17. Januar 2016, 21:32:08 »
Hier geht es um SpaceX Dragon V2. Posts, die mit der Sache nichts zu tun haben, werde ich unkommentiert löschen.

Pirx

*

Offline MR

  • *****
  • 2113
Re: SpaceX Crew Dragon
« Antwort #477 am: 17. Januar 2016, 22:33:07 »
Du wirst in diesem Zusammenhang aber auch zugeben müssen, das es angesichts der ziemlich massiven Probleme der Falcon 9 bei den ersten 6 Flügen (instabile Oberstufe, Triebwerksausfall, Versagen der Wiederzündung) auch anders hätte ausgehen können. Hätte die NASA nicht unter allen Umständen eine Konkurrenz zu ULA etablieren wollen, denn würde es SpaceX vermutlich heute schon nicht mehr geben, denn nach dem dritten Fehlstart der Falcon 1 sah es ziemlich böse aus.

Ja, ich hatte meine Bedenken gegen die Falcon 9 (die mittlerweile ausgeräumt sind), aber das lag nicht an den 9 Triebwerken, sondern eher an den diversen Unzulänglichkeiten, die sich bei den ersten Starts zeigten. Damals wäre sicher auch keinem eingefallen, diesem Träger Menschen anzuvertrauen. Die Kritik ging dabei auch weniger gegen SpaceX als vielmehr gegen die NASA. Für Orion war kein Träger sicher genug, es musste unbedingt die Ares 1 mit einem LOC von 1:2000 sein. Träger mit 1:500 - 1:1000 waren keinesfalls sicher genug (obwohl man weiter mit Shuttle und Sojus fliegt). Und heute vergibt man Aufträge an Firmen, obwohl diese mittlerweile selbst zugeben müssen, das sie gerade mal 1:200 schaffen.

Um noch mal auf den Hitzeschild zurückzukommen: Egal was man angibt, alles über 5 Mal verwendbar ist bei einem ablativen Hitzeschild höchst fragwürdig. Der Hitzeschild muss abschmelzen, um die Hitze von der Kapsel wegzubringen. Bei jedem Eintritt schmilzt also etwas ab, gleichzeitig darf ein Minimum aber nicht unterschritten werden, da der Hitzeschild auf wichtig für die Isolation der Kapsel ist. Je mehr Verwendungen man einplant, um so schwerer wird der Schild. Irgendwann ist dann auch der Punkt erreicht, wo das Nutzlast kostet. Ablativ und wiederverwendbar passt einfach nicht gut zusammen. Da macht es mehr Sinn, gleich von einem ablativen Hitzeschild abzukommen und direkt einen Hitzeschild auf Basis von Strahlungskühlung (a la Shuttle) zu verwenden. Bezüglich der Empfindlichkeit der Kacheln könnte man sich Rat bei der ESA holen, die haben schon vor 20 Jahren für Hermes an mit Kohlefasern verstärkten Kacheln gearbeitet.

Das meine Meinung von SpaceX nicht jedem passt, ist mir klar. Ich wurde ja erst vor ein paar Wochen dafür kritisiert, dass ich bei den Landungen der ersten Stufe selbst im Produktiveinsatz nie mehr als 80 % erfolgreiche Landungen vermute. Bei Seelandungen sogar noch weniger. Die Landeversuche sind halt sehr komplex und es gibt keinen Raum für Fehler. Das hat die misslungene Landung heute wieder mal bestätigt.

Offline proton01

  • *****
  • 1950
Re: SpaceX Crew Dragon
« Antwort #478 am: 17. Januar 2016, 22:45:43 »
Um noch mal auf den Hitzeschild zurückzukommen: Egal was man angibt, alles über 5 Mal verwendbar ist bei einem ablativen Hitzeschild höchst fragwürdig. Der Hitzeschild muss abschmelzen, um die Hitze von der Kapsel wegzubringen. Bei jedem Eintritt schmilzt also etwas ab, gleichzeitig darf ein Minimum aber nicht unterschritten werden, da der Hitzeschild auf wichtig für die Isolation der Kapsel ist. Je mehr Verwendungen man einplant, um so schwerer wird der Schild. Irgendwann ist dann auch der Punkt erreicht, wo das Nutzlast kostet. Ablativ und wiederverwendbar passt einfach nicht gut zusammen. Da macht es mehr Sinn, gleich von einem ablativen Hitzeschild abzukommen und direkt einen Hitzeschild auf Basis von Strahlungskühlung (a la Shuttle) zu verwenden. Bezüglich der Empfindlichkeit der Kacheln könnte man sich Rat bei der ESA holen, die haben schon vor 20 Jahren für Hermes an mit Kohlefasern verstärkten Kacheln gearbeitet.

Bei Apollo bestand der Hitzschutzschild aus sehr vielen Waben., die mit dem ablativn Material gefüllt wurden. Es könnt esein daß die Wiederverwendbarkeit auf die Wabenstruktur beschränkt ist und das Material jedesmal in diese Waben nachgefüllt werden muss. Das ist aufwändig, kann aber heute wohl mit einem Roboter erledigt werden.
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19740007423.pdf enthält eine Beschreibung und Bilder davon.

Offline Gerry

  • *****
  • 1110
Re: SpaceX Crew Dragon
« Antwort #479 am: 17. Januar 2016, 23:43:54 »
[...] Je mehr Verwendungen man einplant, um so schwerer wird der Schild. Irgendwann ist dann auch der Punkt erreicht, wo das Nutzlast kostet.[...]

Hier muss man aber auch sagen, dass die Dragonkapsel bei den ISS-Transporten ohnehin volumenbegrenzt ist und die eigentlich mögliche Nutzlast der Falcon 9 gar nicht ausgeschöpft werden kann, was übrigens diverse Kritiker SpaceX bzw. der NASA auch öfters vorgehalten haben.

Wenn nun aber die Nutzlast eh nicht ausgeschöpft werden kann spielt es doch keine Rolle wenn man ein paar cm mehr Hitzeschild mitnimmt, wieviel wird das mehr wiegen, 200kg, 300kg? Für insgesamt fünf bis zehn Reentrys wird das sicher reichen und bestimmt ist dann der Hitzeschild irgendwann nicht mehr der limitierende Faktor wie oft man die Dragon wiederverwenden kann.
Raumcon-Realist

tonthomas

  • Gast
Re: SpaceX Crew Dragon
« Antwort #480 am: 18. Januar 2016, 07:50:22 »
... Bei Apollo bestand der Hitzschutzschild aus sehr vielen Waben., die mit dem ablativn Material gefüllt wurden. Es könnt esein daß die Wiederverwendbarkeit auf die Wabenstruktur beschränkt ist und das Material jedesmal in diese Waben nachgefüllt werden muss. ....

Zur Wabenstruktur an einem geflogenen Apollo-CM diese Bilder:


(Quelle: selbst - Apollo-10-CM in London)

An der Kapselseitenwand ist die Wabenstruktur erkennbar, und am Kapselboden auch. Dort wurde sie offensichtlich ebenso wie das Füllmaterial u.a. beim Wiedereintritt "weggebrannt". An ein Nachfüllen wenigstens einer Apollo-analogen Konstruktion glaube ich nicht.

Gruß   Pirx
« Letzte Änderung: 18. Januar 2016, 13:28:34 von Pirx »

*

Online HausD

  • *****
  • 13719
Re: SpaceX Crew Dragon
« Antwort #481 am: 18. Januar 2016, 08:07:00 »
Hallo Proton und Pirx,

nach meiner Kenntnis ist die Wabenstruktur nicht Bestandteil der Tragstruktur (AlMg), sondern eine aufgeklebte (Epox?) Haut, die mit dem Ablationsmaterial gefüllt wurde (und noch wird -China- Shenzhou).

Ein Wechseln der Schicht macht das jedoch auch nicht einfacher...

Gruß, HausD

GalacticTraveler

  • Gast
Re: SpaceX Crew Dragon
« Antwort #482 am: 18. Januar 2016, 10:37:22 »
Um noch mal auf den Hitzeschild zurückzukommen: Egal was man angibt, alles über 5 Mal verwendbar ist bei einem ablativen Hitzeschild höchst fragwürdig. Der Hitzeschild muss abschmelzen, um die Hitze von der Kapsel wegzubringen. Bei jedem Eintritt schmilzt also etwas ab, gleichzeitig darf ein Minimum aber nicht unterschritten werden, da der Hitzeschild auf wichtig für die Isolation der Kapsel ist. Je mehr Verwendungen man einplant, um so schwerer wird der Schild. Irgendwann ist dann auch der Punkt erreicht, wo das Nutzlast kostet. Ablativ und wiederverwendbar passt einfach nicht gut zusammen. Da macht es mehr Sinn, gleich von einem ablativen Hitzeschild abzukommen und direkt einen Hitzeschild auf Basis von Strahlungskühlung (a la Shuttle) zu verwenden. Bezüglich der Empfindlichkeit der Kacheln könnte man sich Rat bei der ESA holen, die haben schon vor 20 Jahren für Hermes an mit Kohlefasern verstärkten Kacheln gearbeitet.

PICA-X und damit auch die Dragon 2 sind belegbar auf Wiederverwendbarkeit ausgelegt. Du bezweifelst das, so wie Du auch die technische Landefähigkeit ausgeschlossen und das Man-Rating bezweifelt hast. Solange man aber keine fundierten Quellen für seine Behauptungen bringen kann, bleiben es reine Behauptungen, die sich dann wie so oft als falsch herausstellen, siehe Landefähigkeit und Man-Rating. Du behauptest, mehr als 5 mal geht nicht, SpaceX sagt, hundertefach. Wir werden sehen, wo wir am Ende landen. Wenn es nur halbwegs so ausgeht wie bei Landefähigkeit und Man-Rating haben sie alles richtig gemacht.

*

Offline tomtom

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 8083
Re: SpaceX Crew Dragon
« Antwort #483 am: 18. Januar 2016, 10:47:00 »
ich habe das Gefühl, es geht hier nur darum, den jeweils anderen unlautere Argumentation vorzuwerfen.

PICA-X und damit auch die Dragon 2 sind belegbar auf Wiederverwendbarkeit ausgelegt.

Frage, wie wird bei PICA-X (anders als bei anderen Techniken) die Wiederverwendbarket erreicht?
Im Zweifel hilft die Such-Funktion:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?action=search

*

Offline m.hecht

  • Raumcon Administrator
  • *****
  • 3339
    • Werbeluchs
Re: SpaceX Crew Dragon
« Antwort #484 am: 18. Januar 2016, 11:22:25 »
Frage, wie wird bei PICA-X (anders als bei anderen Techniken) die Wiederverwendbarket erreicht?

Ich zitier hier mal die SpaceX Seite:
Zitat
It can potentially be used hundreds of times for Earth orbit reentry with only minor degradation each time — as proven on this flight — and can even withstand the much higher heat of a moon or Mars velocity reentry.
Quelle: http://www.spacex.com/news/2013/04/04/pica-heat-shield

Der PICA-X Hitzeschild kann MÖGLICHERWEISE/EVENTUELL/POTENZIELL mehrere hundert mal aus dem ERDORBIT eingesetzt werden. Mit nur minimaler Abnutzung bei jedem Eintritt (bereits bei einem echten Flug nachgewiesen). Er kann ebenfalls den wesentlich höheren Temperaturen bei einer Rückkehr von Mond oder Mars standhalten.


Sprich:
Der Schild ist zwar ablativ (klar), brennt aber (aus dem Erdorbit) nur sehr sehr langsam ab.

Der PICA-Schild wurde auch schon bei der NASA Mission Stardust eingesetzt, welche den Rekord für die höchste Geschwindigkeit beim Wiedereintritt hält. Seine Eignung für so ein Einsatzszenario ist also ebenfalls bewiesen. Von Wiederverwertung ist hier allerdings keine Rede.


Mane

GalacticTraveler

  • Gast
Re: SpaceX Crew Dragon
« Antwort #485 am: 18. Januar 2016, 11:28:33 »
Frage, wie wird bei PICA-X (anders als bei anderen Techniken) die Wiederverwendbarket erreicht?

Gute Frage, ich fürchte bis nicht mal irgendjemand eine herumliegende Dragon-Kapsel irgendwo findet wird das SpaceX's Geheimnis bleiben.  :D Was wir wissen, ist dass sie das ursprünglich von der NASA entwickelte PICA als Basis für Weiterentwicklung genommen haben. Und soweit ich weiß war auch noch bei der SpaceX-internen Weiterentwicklung die NASA mindestens involviert. Es gab mehrere Stufen der Weiterentwicklung bezüglich der Zusammensetzung. Aktuel sind wir bei PICA-X 2, für Dragon 2 ist PICA-X 3 geplant. Die Ausage zur hundertfachen Wiederverwendbarkeit bezieht sich vermutlich auf PICA-X 2. Was aber jetzt im Detail da vorgeht weiß man vermutlich (und aus gutem Grund) nur intern.

*

Offline Klakow

  • *****
  • 6757
Re: SpaceX Crew Dragon
« Antwort #486 am: 18. Januar 2016, 12:06:56 »
Falls sie ein Material wie Tantalhafniumcarbid einsetzen, sollte es vielleicht sogar keinen Abbrand mehr geben,
mit 4488K wird da extrem viel Energie einfach wieder abgestrahlt.
https://de.wikipedia.org/wiki/Tantalhafniumcarbid

*

Offline MR

  • *****
  • 2113
Re: SpaceX Crew Dragon
« Antwort #487 am: 18. Januar 2016, 13:20:34 »
Solange man aber keine fundierten Quellen für seine Behauptungen bringen kann, bleiben es reine Behauptungen, die sich dann wie so oft als falsch herausstellen, siehe Landefähigkeit und Man-Rating. Du behauptest, mehr als 5 mal geht nicht, SpaceX sagt, hundertefach. Wir werden sehen, wo wir am Ende landen.

Ja, ich habe beides ausgeschlossen. Bei den Landungen habe ich mich geirrt. Ich habe die Landungen für sehr schwierig bzw für fast unmöglich gehalten, wegen des hohen Schubs der Merlin, so das ein Schweben nicht möglich ist. Da habe ich mich geirrt, das gebe ich gerne zu (wäre nach den Erfolgen von SpaceX ja auch unsinnig, wenn nicht). Allerdings war es am Anfang überhaupt nicht sicher, ob es wirklich klappt, immerhin klappte die Landung ja erst nach mehrfachen Versuchen. So wie es jetzt aber aussieht, kann man doch davon ausgehen, das die Landungen in der Zukunft in großer Zahl gelingen werden. Zwar mit Sicherheit keine 100 %, aber durchaus 90 %+.

Was Man-Rating betrifft, da habe ich aber durchaus Recht behalten. Klar, man wird der Falcon 9 Menschen anvertrauen, aber mit einem weit niedrigeren Sicherheitlevel als es die NASA für Orion geplant hat. Nimmt man ein beliebig hohes Risiko in Kauf, kann man natürlich jedem Träger Menschen anvertrauen. Extra für Orion musste die Ares 1 entwickelt werden, weil kein anderer Träger ein LOC (Loss of chrew) von 1:2000 erreicht hätte. Werte von 1:500 bis 1:1000 waren nicht akzeptabel. Für die Versorgung der ISS ist jetzt aber ein LOC von 1:200 akzeptabel, weil aktuell beide Anbieter nicht mal 1:270 erreichen können.  Sollte aber kein großes Problem sein, der Shuttle erreichte nur ein Level von 1:70 und auch Sojus kommt wohl aktuell nicht über 1:300.

*

Offline MR

  • *****
  • 2113
Re: SpaceX Crew Dragon
« Antwort #488 am: 18. Januar 2016, 13:22:07 »
Falls sie ein Material wie Tantalhafniumcarbid einsetzen, sollte es vielleicht sogar keinen Abbrand mehr geben,
mit 4488K wird da extrem viel Energie einfach wieder abgestrahlt.
https://de.wikipedia.org/wiki/Tantalhafniumcarbid

Das wäre dann aber kein ablativer Hitzeschild mehr, sondern ein strahlungsgekühlter wie beim Shuttle.

*

Offline Klakow

  • *****
  • 6757
Re: SpaceX Crew Dragon
« Antwort #489 am: 18. Januar 2016, 14:05:39 »
Mit den LOC's ist das so eine Sache, das bedeutet ja nicht automatisch das bei einem LOC im Schnitt alle 200 Starts die Passagiere gekillt werden.
Außerdem rechne ich damit das zumindest SpaceX durch die Ergebnisse bei der Wiederverwendung die Zuverlässigkeit steigern werden.
Das kann natürlich auch dadurch passieren das es wirklich mal zum tot von Astronauten kommt um festzustellen das man ein Problem übersehen hat,
wäre ja in der bemannten Raumfahrt nicht das erste mal.

GalacticTraveler

  • Gast
Re: SpaceX Crew Dragon
« Antwort #490 am: 18. Januar 2016, 14:37:21 »
das bedeutet ja nicht automatisch das bei einem LOC im Schnitt alle 200 Starts die Passagiere gekillt werden.

LOC = "loss of crew" ist aber doch gerade genau so definiert, oder nicht?

*

Offline m.hecht

  • Raumcon Administrator
  • *****
  • 3339
    • Werbeluchs
Re: SpaceX Crew Dragon
« Antwort #491 am: 18. Januar 2016, 15:01:55 »
Hallo MR, hallo GalacticTraveler

Ich versuch hier mal etwas zu vermitteln.

@MR:
Ich glaube, GalacticTraveler geht es um die Art und Weise, wie du Vermutungen und deine Meinungen "verkaufst". Du schreibst Dinge wie "das ist technisch unmöglich" oder "Die Falcon 9 wird nie bemannt fliegen". Eigentlich meinst du aber "ich halte es für technisch unmöglich" und "Wenn die Falcon 9 bemannt fliegt, nimmt man ein höheres LOC in kauf". Du schreibst Dinge als Fakt obwohl sie deine Meinung repräsentieren und du sie später wieder relativieren oder revidieren musst. Da bist du aber auch nicht der einzige hier in diesem Forum, der das leider so macht.

Meines Erachtens ist es sehr wichtig, zwischen echten Fakten (mit Quellenangabe) und persönlichen Meinungen und Vermutungen deutlich zu unterscheiden. Unsere persönlichen Meinungen machen ja das Forum erst so richtig interessant und die Fakten sind die Basis unserer Diskussionen.

Ich denke GalacticTraveler ist absolut zufrieden, wenn du besser auf die Trennung dieser beiden Dinge achtest.

@GalacticTraveler:
Du behauptest, mehr als 5 mal geht nicht, SpaceX sagt, hundertefach.

Bleiben wir bei den Fakten. Genau genommen sagt SpaceX nicht, dass der Hitzeschild hundertfach wiederverwendbar ist. Sie sagen, dass er EVENTUELL hunderte mal aus dem Erdorbit verwendet werden KÖNNTE (siehe den Originaltext in meinem Post weiter oben). Wir wissen SpaceX hat den Hitzeschutz weiterentwickelt. Und wir wissen dass die Abnutzung aus dem Erdorbit offenbar so gering ist, dass man den Hitzeschild wiederverwenden KÖNNTE.

ABER: Aktuell kenn ich keine offizielle Quelle, die sagt dass SpaceX einen Hitzeschild hunderte male wiederverwenden WILL oder auch nur darauf hinarbeitet dies zu tun. Genau genommen kenn ich auch keine Quelle die sagt, dass in nächster Zeit ein bereits geflogener Hitzeschild ein zweites mal fliegen wird. Klar, SpaceX stebt die Wiederverwendung an und ICH bin mir sicher sie werden auch irgendwann einen Hitzeschild zum zweiten und xten mal fliegen. Aktuell gibt es dazu aber nichts konkretes.


Mane

klausd

  • Gast
Re: SpaceX Crew Dragon
« Antwort #492 am: 18. Januar 2016, 15:06:26 »
Manchmal vermisse ich hier doch den "Like" Button.  :)

Viele Grüße,

Klaus

klausd

  • Gast
Re: SpaceX Crew Dragon
« Antwort #493 am: 18. Januar 2016, 15:10:39 »
das bedeutet ja nicht automatisch das bei einem LOC im Schnitt alle 200 Starts die Passagiere gekillt werden.

LOC = "loss of crew" ist aber doch gerade genau so definiert, oder nicht?

Das sind doch alles nur statistische Berechnungen. Wer weiß schon genau, wann welches Teil versagen wird, welche Design- oder Fertigungsfehler noch darauf warten erkannt zu werden. Vielleicht geht nie etwas schief, vielleicht schon der nächste Start...

Viele Grüße,

Klaus

*

Offline MR

  • *****
  • 2113
Re: SpaceX Crew Dragon
« Antwort #494 am: 18. Januar 2016, 15:28:52 »
@ m.hecht,

da hast du wohl Recht. Ich gehe bei meinen Postings automatisch immer davon aus, dass sie lediglich meine persönliche Meinung zu einem Thema repräsentieren und vergesse, das entsprechend kenntlich zu machen. Ich werde versuchen, mich in diesem Bereich zu bessern und immer klar zwischen meiner persönlichen Meinung und entsprechenden Tatsachen bzw. offiziellen Berichten zu unterscheiden.

Liebe Grüße
Mario

*

Offline MX87

  • *****
  • 1765
Re: SpaceX Crew Dragon
« Antwort #495 am: 18. Januar 2016, 16:38:24 »
Bei der Präsentation der Dragon V2 wurde gesagt, dass der Abschmelzende Teil des PICA-X mit jeder Generation geringer wurde/wird. Es schmilzt also weniger weg bei gleich bleibender Dicke. Ganz grau aus dem Gedächtnis, lange ist's her: Bei der dritten Generation soll es für mind. ein Dutzend Flüge reichen - diese Zahl aber ohne Gewähr. Bei kommenden Generationen sind nochmals deutliche Steigerungen zu erwarten.
"Whoopie! Man, that may have been a small one for Neil, but that's a long one for me."

*

Offline Sensei

  • Moderator
  • *****
  • 6540
Re: SpaceX Crew Dragon
« Antwort #496 am: 18. Januar 2016, 16:48:18 »
Und die Dragon 2 soll ein zehn mal höheres LOC haben als die Orion?

Kann sich jemand vorstellen,  wo diese doch viel höhere Anfälligkeit der Dragonkapsel her kommen soll?

Die Kombination von engine out Kapazität und ordentlichem LAS stell ich mir schon ziemlich sicher vor.

Btw: shuttle hatte ja letztendlich ein realisiertes LOC von 67
--

@ablativ oder nicht: bin mir ziemlich sicher dass es auch mischfirmen gibt und quasi auch alle Ablativen Hitzeschilde auch Strahlungsgekühlt sind.

Dann kommt es einfach auf das Verhältnis an. . Und da entwickelt sich PICAX wohl dort hin,  dass es immer weniger ablativ und immer mehr Strahlungsgekühlt ist

Offline TWiX

  • *****
  • 2175
Re: SpaceX Crew Dragon
« Antwort #497 am: 18. Januar 2016, 23:02:27 »
Kann sich jemand vorstellen,  wo diese doch viel höhere Anfälligkeit der Dragonkapsel her kommen soll?
[...]
Vllt von dem bisher noch nicht verwendeten LAS mit Flüssigtreibstoff? Feststoff liefert schneller mehr Schub und ist in der Anwendung als LAS erprobt. War glaube ich auch im Umkreis des Abort-Tests iwo zu lesen, dass die Draco-Triebwerke deutlich länger feuern müssen als bei einem Feststoff-LAS. Und dass sie einige Millisekunden (und auf die kommt`s im Fall der Fälle nun mal an) brauchen, um den vollen Schub zu erreichen
Aktuelle Meldungen aus Raumfahrt und Astronomie: www.raumfahrer.net

tobi

  • Gast
Re: SpaceX Crew Dragon
« Antwort #498 am: 18. Januar 2016, 23:33:47 »
Ein Feststofftriebwerk muss auch erstmal den Schub entwickeln und das dauert auch einige Millisekunden.

Die Dragontriebwerke feuern länger, weil die Beschleunigung kleiner ist. Die Beschleunigung ist darf kleiner sein, weil die Falcon 9 eine Flüssigrakete ist und keine gigantischen Feststoffbooster hat, die Amoklaufen können wie beim SLS oder Ares I. Eine Flüssigrakete hat halt Vorteile bei der bemannten Verwendung.

Einfach mal bei Youtube die Challengerkatastrophe mit der Falcon 9-Explosion bei CRS7 vergleichen.

*

Offline MR

  • *****
  • 2113
Re: SpaceX Crew Dragon
« Antwort #499 am: 19. Januar 2016, 14:12:15 »
Eine Flüssigrakete hat halt Vorteile bei der bemannten Verwendung.

Grundsätzlich stimme ich dir da zu, allerdings glaube ich nicht, das es in diesem Fall viel ausmacht. CST-100 von Boeing startet nach meinen neuesten Infos auf einer Atlas V 422, also mit zwei Feststoffboostern und soll dennoch eine vergleichbare Sicherheit wie die Dragon 2 bieten. Bei den Boostern der Atlas handelt es sich allerdings um recht kleine Booster und nicht um so gewaltige Feststoffraketen wie die Shuttle-SRBs.

Mich würde allerdings schon interessieren, wieso man für Orion einen LOC von 1:2000 annimmt und für die beiden privaten Kapseln nur einen LOC von 1:200. Die Atlas 5 ist ein sehr zuverlässiger Träger und auch die Falcon 9 ist auf einem sehr guten Weg, vergleichen mit dem noch nie geflogenen SLS. Egal welche Probleme es bisher mit beiden Trägern gab, in jedem dieser Fälle hätte das Rettungssystem die Kapsel problemlos aus der Gefahrenzone bringen bzw. die Crew retten können. Die sonstigen Risiken für die Kapseln dürften sich nicht unterscheiden. Einziger sonstiger Unterschied ist die Landung an Land, wo Dragon 2 Landetriebwerke (mit Fallschirm für den Notfall) und CST-100 Fallschirme und Airbags verwenden, während Orion wie Apollo im Meer landet. Das erklärt aber nicht, wieso Orion 10 mal sicherer sein soll...