Ein Artikel dazu von Chris Bergin.
http://www.nasaspaceflight.com/2014/12/nasa-approves-crewed-dragon-path/Allerdings holt er sehr weit aus und schreibt zum Commercial Crew Programm allgemein und vom Mißverhältnis zwischen der Finanzierung von Commercial Crew und anderen Programmen wie James Webb Space Teleskop und dem Orion/SLS Projekt, die er als übergewichtig bezeichnet im Gegensatz zu der kalorienarmen Diät für CC.
While the near-term importance of returning a domestic crew launch capability to the United States is obvious, the funding to achieve that goal has been placed on a low calorie diet when compared to some of NASA’s more obese flagship projects, such as SLS, Orion and even the James Webb Space Telescope
Auf eine Reaktion, daß das Anti-SLS wäre, antwortete er: Nein, er ist für alle Programme, das sind nur die Tatsachen. Wenn er seine Meinung ausgedrückt hätte, wäre es ganz anders ausgefallen. Z.B. so, hat er dann noch geschrieben.
"NASA's commercial crew program's schedule is driven by funding allocation, as opposed to technical challenges - given companies such as SpaceX have said they could debut crewed missions sooner, with additional money (or with previously promised allocations), a process likely cheaper than bankrolling Russia for overpriced seats on the Soyuz to fill the ever-increasing gap, duh!
"However, NASA appears to be more focused on prancing around the car lots of minor league baseball games with inflatable SLS models, attended by six people, before tweeting "#SLSInspires!" whilst waving pictures of Mars in people's faces proclaiming they might, just might, get someone on the Red Planet in about a gazillion dollars time - because the honorable Senators from Alabama and Mississippi think China's up to no good."
Das übersetze ich mal nicht.
Dann war da noch ein Punkt in dem Artikel, der mir neu ist. Er schrieb, daß die NASA vorsichtshalber noch Sojus-Plätze kauft, für den Fall, daß die neuen Crew-Anbieter Anfangs-Schwierigkeiten haben.
Umfrage
