SpaceX-Weltraumbahnhof Brownsville

Ausser dem Gras und dem Container mußten auch mindestens 30 Hitzeschutzkacheln dran glauben.
Der Test selbst lief allerdings wohl recht zufriedenstellend.
8 Sekunden und alle 6 Triebwerke (3 sealevel und 3 vacuum)

https://twitter.com/elonmusk/status/1568012966989299712

Alles in einen Topf zu werfen und zu vermischen und als Folge "der US-Westen ist ungeeignet" zu schreiben ist nicht ok. Man muss differenzieren.

Teil 1) Dass das Gas am Boden brennt, ist vollkommen normal. Das passiert überall auf der Welt auf Raketenstartplätzen. Man hat halt die Wahl, dort Gras zu haben oder alles zu betonieren. In Florida sieht man überall kleine Straßen. Ein Grasfeuer ist dann hoffentlich beschränkt auf den Bereich bis zur nächsten Straße. In Brownsville fehlt das noch. Wenn das die nächsten Jahre dort gebaut werden würde, würde ein Grasfeuer an der nächsten Straße auslaufen.

Teil 2) Dass Arbeitscontainer oder Lagercontainer Feuer fangen ist sicher nicht ok. Aber hier stellt sich weniger die Wetterfrage, mehr die Frage, warum der Container mit so viel brennbarem Material dort stand. Den hätte man wo anders hin stellen können.

Teil 3) Es hat auch schon mal ein Fahrzeug gebrannt. Das hätte man wo anders hin stellen können.

Teil 4) Feste Arbeitsgebäude. Diese haben glaube ich noch nicht gebrannt. Hier ist beim Bau entsprechend auf Feuersicherheit zu achten.

Genau, das Gelände ist eben noch lange nicht fertig (genausowenig wie die Raketen!)
Da steht noch viel rum, was da eigentlich nicht mehr hingehört, aber spätestens nach ein paar weiteren Tests dieser Art......
In ein paar Jahren schauts da sicher ganz anders aus.

Hier nochmal zum Abgewöhnen.

Lt. dem unten verlinkten Artikel hat es superheiße Trümmer (vermutlich Beton?) Hunderte vom Meter weit weggeschleudert. Wenn man den Boden unter dem Pad zerlegt, ist das aus meiner Sicht kein zu vernachlässigendes Problem.

Ich hoffe mal, dass für den Booster was Vernünftiges mit Schacht, Wasser usw. bauen. Oder soll das Pad auf dem der Booster steht schon die "richtige" Version sein? Eher nicht, oder?

https://www.teslarati.com/spacex-starship-six-engine-test-brush-fire/

Ich verstehe nicht, warum man das nicht längst angegangen ist. Das Problem ist ja schon sehr mehr als einem Jahr bekannt. Ist ja nicht das erste mal, dass sich dort Pad-Boden zerlegt. Wie soll das erst unter dem Booster aussehen? Also mir fällt es da langsam immer schwerer zu glauben, dass sie da wissen, was sie da tun. Zumal es ja den Raptor letzte Woche wohl auch deswegen zerlegt hat (umherfliegende Splitter).

Schönes Static Fire. Aber den Rasen auf der Site brauchen sie jetzt nicht mehr mähen....den haben sie jetzt weg "ge-fired".

Haben gut gezündelt, noch mal die Zeitraffer.
https://twitter.com/CSI_Starbase/status/1568029144557944833

Aus der Ferne sieht das wahrscheinlich schlimmer aus als das es wirklich ist.

Es mag ja in Boca Chica kein Problem sein, wenn glühender Beton über hunderte Meter weggeschleudert wird, ist ja ihr Versuchsgelände, da können sie zerstören, was sie wollen. Aber was soll das auf LC-39A werden, wo sie ja gerade den ebenfalls flammenkanalfreien Starttisch bauen? Beim Start der Booster wird ja viel mehr Energie frei als beim Test des Starships, und Betonbrocken werden viel weiter fliegen. Und die jetzt benutzte Rampe für F9 und FH (mit ihrem Startturm) ist ja nur knapp 300 m entfernt. Wollen sie dieses Pad dann stilllegen/zerstören?

Gruß
roger50

@Roger, verwechselst Du das nicht vielleicht mit dem Schutzlack den sie mal mal auf den Beton aufgetragen hatten welcher dann wegflog?
So schnell fliegen normalerweise keine großen Teile an Beton weg wenn er einmal ausgehärtet ist.

Das ist das was ich dem Artikel entnehme übersetzt mit DL:

Der erste Test von Schiff 24 mit sechs Triebwerken verlief nicht so glücklich, obwohl das Raumschiff ihn scheinbar unbeschadet überstanden hat. Höchstwahrscheinlich schmolzen acht lange Sekunden unter Hochofenbedingungen die oberste Schicht des umgebenden Betons und schossen einen Hagelsturm winziger überhitzter Kügelchen in fast jede Richtung. In der Tat brach in fast jeder Richtung, in der etwas brennbar war, ein Feuer aus. An mehreren Stellen im Süden und Westen fing das Gestrüpp Feuer und begann ungewöhnlich aggressiv zu brennen, so dass es schnell zu Flammenwänden anwuchs, die sich über das Gelände ausbreiteten. Im Osten gelangten die Trümmer sogar in einen SpaceX-Müllcontainer, dessen Inhalt leicht Feuer fing und stundenlang brannte.

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

So ähnlich hab ich das auch verstanden, und so macht die Sache auch mehr Sinn.
Ist ja angeblich auch eine spezielle hitzebeständige und ausgehärtete Betonmischung.
Darüberhinaus haben sie jetzt wieder neue Erfahrungen gemacht, die beim Betrieb der 33 Raptoren auf dem OLM sicher zu einer etwas anderen Vorgehensweise führen werden.
Ist halt alles (noch) ein einziger großer Test- und Lernprozeß, der zu ständigen Verbesserungen führt.
33-Raptor-Spin-Prime-Test sah z.B. jetzt schon ganz anders aus und die abfallenden Kacheln werden auch bereits langsam weniger.
Wie auch EM sagt: "Lieber jetzt als beim Start/Flug"
Hätte man SLS richtig ausgetestet, wäre der letzte Startabbruch möglicherweise nicht passiert.

Ich verstehe nicht, warum man das nicht längst angegangen ist. Das Problem ist ja schon sehr mehr als einem Jahr bekannt. Ist ja nicht das erste mal, dass sich dort Pad-Boden zerlegt. Wie soll das erst unter dem Booster aussehen? Also mir fällt es da langsam immer schwerer zu glauben, dass sie da wissen, was sie da tun. Zumal es ja den Raptor letzte Woche wohl auch deswegen zerlegt hat (umherfliegende Splitter).

Ich könnte mir vorstellen, dass man für Starts- und Landungen auf Mond, Mars etc. noch Erfahrungen sammeln und Daten gewinnen will.
 
Dort muss Starship ohne besondere Startanlagen sicher landen und auch wieder starten können.

Möglich, aber zumindest auf dem Mond ist wenigstens der eigentliche letzte Landevorgang ohne die 6 Raptoren, und wenn Raptor, dann höchstens die 3 Vaccum.

Beim (Rück-)Start sind dann aber wieder alle Raptoren dabei.

Ich verstehe nicht, warum man das nicht längst angegangen ist.

Es gibt mehrere Plätze zum Testen. Dieser Test war auf dem alten/kleinen Testplatz.

Vielleicht war dieser noch nicht für so viele Raptoren ausgelegt, sondern nur der große Startplatz ist dieses, der war aber mit dem Schiff gelegt?

Aber eins ist von SpaceX bekannt: Man testet so minimalistisch wie möglich und verbessert nur dort, wo es notwendig ist, damit man am Ende möglich wenig unnötiges erfunden, gebaut und getestet hat.

Beim (Rück-)Start sind dann aber wieder alle Raptoren dabei.

Kann ich mir nicht vorstellen, daß da auch die "sea level" gezündet werden. Bei 1/6 Schwerkraft wohl auch gar nicht nötig.
(Frage mich, ob die da überhaupt dabei sind!  )

"Alert" für heute und Mary hat Geburtstag!

www.twitter.com/BocaChicaGal/status/1569123872271736837

Straße ist gesperrt.
Im Augenblick wird das Unterteil des "Dosenquetschers" in Richtung Produktiosgelände gefahren.

Heute Nacht hat angeblich ein LKW den Boden um OLM gewässert.
Und die Raptor-Arbeitsplattform unter B7 wurde abgesenkt/entfernt.


https://twitter.com/alexphysics13/status/1569289233495429120

Inzwischen dampft es auch recht kräftig am orbital Tanklager.
Aber das Gelände scheint noch nicht klar zu sein.

was ist das eigentlich für ne schwarze "Klammer" an de Starttisch?

Meinst du das Betankungssystem?

Inzwischen dampft es ganz gewaltig

Ein schmaler Vereisungsring hat sich unten an B7 gebildet.

Triebwerke werden gekühlt.
("Engine Chill")

Und wer es gern mit Kommentar hat: