SpaceX-Weltraumbahnhof Brownsville

So lange sich keine großer Sauerstoff-Methan "See" bildet wie bei SN4, sollte es nicht zu kritisch werden.


Da sind sogar die Überdruckventile der Wassertanks davon geflogen.

Wenn die Tankfarm mal Leck Schlägt und dann durch zündet hoffe ich dass die Fenster in Padre Island im Ramen bleiben.
Da gibts sonst richtig Ärger. 

https://youtu.be/ey-bbM7m1L8?t=75
Delta II von '97

Schaden durch herabfallende, berennende Trümmer, nicht durch die Thermale Strahlung der Explosion.
Diese verursacht nach ein paar dutzend Metern quasi keine Schäden mehr.

Hallo,

ich als Chemiker würde bei einer sehr großen LOX-Methan Explosion am ehesten mit einem großen kurzen Feuerball und vor allem einer extremen Druckwelle rechnen, da durch den flüssigen Sauerstoff das Methan mit ziemlicher Sicherheit extrem schnell komplett verbrennt. Die Orbitaltankfarm würde es wahrscheinlich erst mal "wegblasen" bevor sie auch noch explodiert.

Gruß

Mario

Wenn sie es richtig berechnen und organisieren, ist beim Start praktisch der gesamte Treibstoff und Oxydator in der Rakete und nahezu nix mehr in den GSE-Tanks!

ich als Chemiker würde bei einer sehr großen LOX-Methan Explosion am ehesten mit einem großen kurzen Feuerball und vor allem einer extremen Druckwelle rechnen, da durch den flüssigen Sauerstoff das Methan mit ziemlicher Sicherheit extrem schnell komplett verbrennt. Die Orbitaltankfarm würde es wahrscheinlich erst mal "wegblasen" bevor sie auch noch explodiert.

Wenn Oxidator und Treibstoff zum Zeitpunkt der Zündung gut gemischt sind: Ja, auf jeden Fall.
Sonst: Nein, eher nicht.

Wenn der Booster und das Starship ausgiebige Drucktests durchlaufen haben und an der Verrohrung zu den Triebwerken alles 3-mal kontrolliert wurde, dann dürfte beim Start nichts dramatisches passieren. Eher werden am Anfang noch ein paar Triebwerke ausfallen/ausgehen, die aber wahrscheinlich nicht zu einer Zerstörung der Rakete führen werden.

Vielmehr sehe ich den Zeitpunkt um Max Q kritisch, da dort der absolute Belastungstest des Gespanns auftritt. Wenn die beiden das unbeschadet überstehen, gibt es schonmal ein großes Problem weniger. Alles andere ist dann "Feintuning". Wenn nicht, muss sich SpaceX wohl nochmal ans Reißbrett setzen.

Neue Straßensperren geplant:
16.08.:   9:00 - 13:00 partiell , wohl Transport von B4
18.08.: 17:00 - 23:00
19.08.: 17:00 - 23:00
20.08.: 06:00 - 12:00
Jeweils Ortszeit
Die 6 - stündigen totalen Sperren dürfte für Tests sein

Booster #3 ist am Kran befestigt und macht demnächst Platz für seinen jüngeren Bruder B4.
Edit: Sie zerschneiden B3 vor Ort.

Ein Aufzug wurde installiert zur Startplattform um Material schneller zu transportieren.

Schöne Zusammenfassung der letzten Ereignisse von Marcus House

RGV Überflug verarbeitet in 3D:



Das Ganze noch für VR:
https://sketchfab.com/3d-models/starbase-tx-launch-site-august-13-2021-e40328dc3e9e4dc0a87cac2cbab612b6

Stelle fest, totale PKW Parkplatznot.

Von LabPadre gibts jetzt eine "Starbase Rover Cam":
&t=0s

Und dieser Erdawall mit Metallgitter umgeben begrünt sich von selbst?
War das der Plan zur Verfestigung statt Spritzbeton?

Die geplante Straßensperre für heute wurde gestrichen.

TheDenks`s Grafik von der TankFarm.
Von ihm Überarbeitet.


https://twitter.com/TheDenks/status/1427394125515526185

Die RGV Fotos dienten als Grundlage.

Inzwischen wurde auch die Straßensperre für morgen 18.08. gestrichen.

War aber auch zu erwarten, steht ja nix bereit zum Testen.
Hatte aber gehofft sie würden wenigstens was transportieren.
EM hatte ja B4 -> Startplatz schon für gestern in aussicht gestellt und das Wetter würde wohl auch passen.

Die restlichen Straßensperren dieser Woche sind inzwischen auch gestrichen worden.
Angeblich zieht eine Starkwindfront auf.

Dafür sind jetzt für die nächste Woche drei neue totale Straßensperren geplant:

24.08. - 26.08. jeweils von 17:00 - 23:00 Ortszeit

Bodenarbeiten für das neue Hochgebäude haben begonnen.

Noch ne Straßensperre für kommende Woche, diesmal inkomplett und für Montag 23.08. von 9:30 - 11:30 Ortszeit

Bei den ganzen Hallen die dort mittlerweile stehen, bzw. noch in Planung sind, frage ich mich, ob eine große Halle im Stile der Brandenburgischen Cargolifter Halle günstiger gekommen wäre. Elon Musk ist doch ständig in Grünheide, da hat er sich Tropical Island bestimmt auch mal von außen angeschaut. Nachteil für uns wäre, man würde nur noch das fertige Produkt sehen und keine Zwischenschritte.

Mal ein Video zu den Argumenten der Gegner von SX in BC

SpaceX darf Strasse und Strand 300 Stunden pro Jahr sperren.
Umweltschützer meinen, sie wären bereits bei 1000 Stunden gewesen.
SpaceX hat dagegen erst 230 Stunden gezählt.

Wie die Kritiker auf 1000 Stunden kommen, verstehe ich nicht. Die Strassensperren für Transporte dauern ja immer so um die 2 Stunden. Sperren für Tests und Flüge ca. um die 12 Stunden. SpaceX müßte ja 80 Vollsperren pro Jahr machen, um auf 1000 Stunden zu kommen, also etwa jeden 4-5 Tag. Das hat mit der Realität nichts zu tun. Oder zählen die einfach auch alle geplanten, aber nicht durchgeführten Strassensperren mit?

Bei den Landefehlschlägen mit Explosionen war Straße und Strand ja zwischenzeitlich tagelang gesperrt.
(SN 9, SN 10, SN 11 sind alle heuer geflogen und explodiert und wurden vorher tagelang getestet)

Aber 1.000 kommt mir auch viel zu viel vor.

Die Straßensperren müßen ja alle beantragt und genehmigt werden. Wenn dann da die 300 Stunden voll sind, dürften eben auch keine weiteren genehmigt werden! So dürften die 1.000 rechtmäßig eigentlich gar nicht erst entstanden sein!

Dazu gab es in einem NSF -Thread (den ich leider auf die Schnelle nicht finde ) schon vor einiger Zeit beim Aufkommen dieser Diskussionen eine längere Debatte. Deren Konsens war, dass die 300 Stunden Sperrungen der H4 die notwendigen Sicherheitssperrungen bei Drucktests, Triebwerktests und den Flugversuchen sowie deren Nachwirkungen betreffen. Die Sperrzeiten haben etwas mit dem Betrieb des Startgeländes (der Betriebsgenehmigung) zu tun.
Hier ist SpX noch weit unter dem Limit.
Die Sperrungen des H4 für Transporte aller Art haben nichts mit der Betriebsgenehmigung zu tun. Sie sind ein administrativer Akt der zuständigen Verkehrsbehörde, die eine Sondernutzung ihrer Straße (hier für Schwerlasttransport) genehmigen muss. Solange die Behörde mitspielt (unter Beachtung der Öffentlichkeitsbedürfnisse), kann die ihre Straße auf Wunsch eines Antragstellers solange sperren wie sie will.
Nochmal: Das sind zwei völlig verschiedene Paar Schuhe (übrigens auch in D)!
Das interessierte Kreise diesen Unterschied natürlich nonchalant unter den Tisch fallen lassen wundert jetzt wen ??
Klar würde es mich auch nerven wenn mein Strandbesuch ausfällt oder sich verlängert, weil die Straße zu ist. Da muß dann aber das County seine Informationspolitik verbessern oder die Strandbesucher müssen sich kundig machen. Es sollte sich doch langsam herumgesprochen haben, was da am A... der Welt abgeht.

LG Espe

Edit: Rechtschreibkorrektur zum Dritten

Habe die Stelle bei NSF gefunden.
Der Link führt zu einem Beitrag, der das Problem der Sperrzeiten recht gut zusammenfasst (für die Englischleser). Natürlich kann man sich die korrespondierenden Beiträge auch noch reinziehen.
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=53981.msg2253883#msg2253883

Zusammenfassung (aus dem Beitrag):   
Es gibt eine Umweltverträglichkeitsstudie (zumindestens würde ich NEPA so übersetzen).
Auf deren Basis wurden 180 Stunden Straßen- und Strandsperrungen für den -grob gesagt- Flugbetrieb durch die FAA festgelegt.
Diese Zeit wurde im Rahmen einer späteren Übereinkunft auf 300 Stunden pro Jahr erweitert.
Die Straßensperrungen für Nichtflugbetrieb sind, wie schon geschrieben, Sache des Cameron Countys.
Darüber gibt/gab es verschiedene Auffassungen.
Das Ganze ging dann in so etwas wie eine Moderation? (die eingeblendeten Unterlagen im Video sind das schriftliche Ergebniss), bei der letztendlich festgehalten wurde, das SpX keine Fehler gemacht hat, das County die öffenlichen Belange besser beachten muß und ansonsten alles gut ist.

Zusatzbemerkung: Die Umweltverträglichkeitsstudie galt für den Betrieb des Geländes für 12 F9 und FH9 Starts im Jahr. Sie wurde dann auch für den Test zumindestens des Starships erweitert.
Die neue Genehmigung der FAA einschließlich wohl einer erneuten Umweltverträglichkeitsstudie (für Orbitalstarts) ist in Bearbeitung. Zeitdauer bis Erteilung: Unbekannt. Der Inhalt bezüglich eventueller Beschränkungen natürlich auch.

LG Espe

@efronzen: Ganz konkret vielen Dank für die Zusammenfassung UND die Angabe der Quelle.