ESA-Ministerratstagung 2014

Frau Fioraso beschreibt die geplante Rollenverteilung, die in einem Memorandum of Understanding festgelegt werden soll:

ESA: Vision und Gesamtaufsicht im Auftrag der Mitgliedsstaaten; Beauftragung der Industrie
Airbus/Safran: Verantwortlich für die Trägerentwicklung; Hauptvertragspartner (Prime Contractor)
CNES: (in Verbindung mit Arianespace): Design-Verantwortlich für das Bodensegment; Betreiber der Starts

Fünf staatliche Starts werden der Industrie zugesichert.

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20141201trib2cbe51fca/la-france-ne-pouvait-pas-faire-ariane-6-sans-les-allemands-genevieve-fioraso-secretaire-d-etat-en-charge-de-l-espace.html

Also mehr oder weniger alles wie gehabt.

Mal wieder was OnTopic:

Italian space workers in demonstration outside Italy Econ Ministry to protest space-spending cuts on day before ESA minister conf.#ESAMC14

Italian demonstration re space $$ not a 1st for ESA minister conf: French CNES workers marched on Toulouse streets at Oct. 95 conf. #ESAMC14

https://twitter.com/pbdes

Demonstration/Streik in Italien for dem Wirtschaftsministerium. Man demonstriert aber nicht gegen die Arianekonsolidierung sondern allgemein gegen Mittelkürzung. Im Jahre 1995 gab es schonmal eine Demo in Frankreich.

Link:
http://www.lemonde.fr/economie/article/2014/12/01/les-europeens-s-appretent-a-mettre-ariane-6-en-chantier_4532259_3234.html

    Qui va payer ?

Dans ce programme annuel de 800 millions d’euros, la France reste le premier acteur y contribuant pour la moitié, devant l’Allemagne (22 %) et l’Italie (12 %). Le reste se répartit entre l’Espagne, les Pays-Bas, la Belgique, la Suède et la Suisse.

Es zahlen für Ariane 6 folgende Länder: Frankreich, Deutschland, Italien, Spanien, Niederlande, Belgien, Schweden und die Schweiz. So welches Ariane 5 Land ist denn jetzt nicht dabei, wo wurde konsolidiert?

Das DLR benutzt eine Formulierung, die wir bisher kaum angesprochen haben: "der Beitrag Europas für den Nachfolger des amerikanischen Space Shuttles".
http://www.dlr.de/pw/desktopdefault.aspx/tabid-6050/10037_read-41571/

(Zwar kam das Thema schon mal, als das DLR eine Studie bei OHB beauftragt hatte über EU-Einsatzmöglichkeiten des Dreamchasers. Aber der steht ja zwischenzeitlich wohl vor dem Aus.) Ansonsten war das aber kaum Thema.

Ein insideGNSS-Artikel befaßt sich mit der politischen Beziehung EU-Russland. Auch wenn es nicht kurzfristig gemeint ist, eher so 2020, las ich da zum ersten Mal den Satz:
"Russian Soyuz rockets will no longer serve as a “space taxi” to transport Western cosmonauts from the Baikonur Cosmodrome in Kazakhstan to the ISS."

Während wir der Dinge harren, die da kommen werden , hier nochmal ein bischen Geschichte:

@pbdes
Italian demonstration re space $$ not a 1st for ESA minister conf: French CNES workers marched on Toulouse streets at Oct. 95 conf. #ESAMC14

@timmermansr
@pbdes Before we march to Luxemburg... Did it work for those CNES people back in 95?

@pbdes
@timmermansr CNES wrkers at ESA Toulouse conf protested Fr joining ISS. CNES Pres agreed & was fired; France became ISS partner.#ESAMC14.

In 1995 kam es in Toulouse zu einem Anti-ISS-Protest bei CNES. Die Demonstranten wollten nicht, dass Frankreich der ISS beitritt. Der CNES-Präsident stimmte den Demonstranten zu und wurde gefeuert. Frankreich ist dann der ISS beigetreten.

Jetzt wissen wir also endlich die Geschichte hinter dem ehemaligen CNES-Präsidenten, der dauernd gegen bemannte Raumfahrt argumentiert in allen Interviews und Fernsehsendungen...

Hierzu gibt es ja auch noch eine andere Erklärung. Das US-Amerikanische Raumstationskonzept ist für vier wissenschaftliche Arbeitsplätze und zwei Hausmeister in LEO recht aufwändig. Das Ergebnis ist, dass nahezu weltweit die Raumfahrtmittel so gebunden werden. Neue Entwicklungen, besonders konkurrierende, werden damit eingebremst. Politische Strategie? Dass sich die USA bei der Trägerentwicklung selbst einbremsen war dabei bestimmt nicht eingeplant. Jedenfalls hat man das in Frankreich frühzeitig erkannt. Politische Entscheidungen gehen aber nun mal über den Ingenieurshorizont hinaus. 

Während der bisherigen Ministerratskonferenzen gab es immer zahlreiche aktuelle Meldungen und auch Videolinks. Diesmal kommt fast nichts. Was hat sich geändert? Ist die Öffentlichkeit nicht mehr erforderlich?

da hast du wohl recht.

Die PK ist um 18:30 Uhr auf ESA-TV.
Ich fand jetzt nur Twitter von Jonathan Amos von BBC: "poker face Le Gall"
https://twitter.com/WilksJeremy/status/539700986819137536/photo/1

unter Hashtag #ESAMC2014 kann man der Konferenz folgen.
https://twitter.com/hashtag/ESAMC14?src=hash

Die heiße Phase geht los:

ESA ministerial: Germany, France now in tough head-2-head on who pays for French Guiana spaceport facilities for Ariane 6. ~EUR 600M ($750M)

ESA ministerial: France to Germany: You really expect me to pay all Ariane 6 grnd installation in French Guiana? Germany: Yep. #ESAMC14

 

Es geht weiter:

ESA ministerial: Germany to France: We pay Lampoldshausen & other Ariane test gear in Germany, you pay Fr Guiana Ariane 6 install.#ESAMC14

ESA Ministerial: Germany to Italy: We need to to return to 19% share of ISS. Italy to Germany: Sorry, we can't get beyond ~11%.#ESAMC14

Fail!

Hier weiter lesen:
https://twitter.com/pbdes

Offenbar kann SpaceNews die Diskussionen live verfolgen.

Ich gebe mal ein Meinungsbild von den Leuten weiter, die seit über einem Jahr an der deutschen Position gearbeitet haben: Ernüchterung! ... Die haben mit viel Aufwand die Vorschläge analysiert und die (harten) Diskussionen geführt. Und dann kommt plötzlich von oben eine offenbar politisch getriebene Entscheidung, praktisch vorbei an der Sachlage  ... und das ganze "persönliche Jahr" war mit einem Mal umsonst ... so kann man Menschen auch ernüchtern/enttäuschen/demotivieren. Und solche Entscheidungsprozesse werfen kein gutes Licht auf die Politikprozesse insgesamt.

Wir hatten es doch 93 ganz ähnlich. Ist es also wirklich eine Überraschung? Vor gut einem Jahr versprach ich, dass die Entscheidung wieder aus dem Kanzleramt kommen würde.

Ich gebe mal ein Meinungsbild von den Leuten weiter, die seit über einem Jahr an der deutschen Position gearbeitet haben: Ernüchterung! ... Die haben mit viel Aufwand die Vorschläge analysiert und die (harten) Diskussionen geführt. Und dann kommt plötzlich von oben eine offenbar politisch getriebene Entscheidung, praktisch vorbei an der Sachlage  ... und das ganze "persönliche Jahr" war mit einem Mal umsonst ... so kann man Menschen auch ernüchtern/enttäuschen/demotivieren. Und solche Entscheidungsprozesse werfen kein gutes Licht auf die Politikprozesse insgesamt.

Die Entäuschung kann ich ja verstehen, aber wie weit sind denn die endgültigen Entscheidungsträger eingebunden gewesen, die deutsche Position und die dazugehörige Verhandlungsstrategie zu definieren ? Daß Minister und Staatsekretärinnen politisch handeln ist doch keine wirkliche Überraschung, die werden dafür bezahlt. Die Aufgabe für die Ebenen darunter ist doch anschließend die Sachlage an die politische Entscheidung anzupassen.

Immerhin ist anscheinend erreicht worden, daß PPH nicht mehr zur Diskussion steht, und damit Ottobrunn halbwegs gerettet erscheint, und daß Augsburg mit im Boot ist.

...

Immerhin ist anscheinend erreicht worden, daß PPH nicht mehr zur Diskussion steht, und damit Ottobrunn halbwegs gerettet erscheint, und daß Augsburg mit im Boot ist.

Ist denn so sicher dass Ariane 6 gegen die wirtschaftliche Konkurrenz und die EU Chemikalienverordnungen eines Tages überhaupt fliegen wird? Die Subventionen werden nicht geringer und die Entwicklungskosten kommen noch dazu.

Ist denn so sicher dass Ariane 6 gegen die wirtschaftliche Konkurrenz und die EU Chemikalienverordnungen eines Tages überhaupt fliegen wird?

REACh, ROHS, ECHA und was es da so gibt sind alle verpflichtende Bestandteile der Spezifikationen. In sehr begründeten Ausnahmefällen sehen die Vorschriften wohl Möglichkeiten für Ausnahmen vor.
Wieso auch sollten diese EU-Gesetze für Ariane nicht gelten ?  Nur SpaceX braucht sich nicht drum kümmern.

Nur das die SpaceX Triebwerke wesentlich sauberer laufen. Es heißt doch wohl, dass wenn innerhalb wirtschaftlich vertretbarer Margen Ersatz geschaffen werden kann, dies auch gemacht werden muss. Gibt es einen technischen oder wirtschaftlichen Grund, Feststoff- nicht durch Flüssigbooster zu ersetzten? Die einzelnen Bauweisen sind wieder ein anderes Thema.

REACh, ROHS, ECHA und was es da so gibt sind alle verpflichtende Bestandteile der Spezifikationen. In sehr begründeten Ausnahmefällen sehen die Vorschriften wohl Möglichkeiten für Ausnahmen vor.
Wieso auch sollten diese EU-Gesetze für Ariane nicht gelten ?  Nur SpaceX braucht sich nicht drum kümmern.

Wieso? Na, weil zum Beispiel AIRBUS sich auch nicht daran halten muss. Und es werden ja weit mehr Flugzeuge gebaut, als Raketen.

SpaceX benutzt in der Rakete vor allem LOX, Kerosin, Helium und ein paar Schmierstoffe, nichts was unter REACH fallen würde. Vielleicht das Zündmittel TEA-TEB (Triethylaluminium-Triethylboran).

Die Dragonkapsel benutzt N2H4 und N2O4, aber das hat ja mit dem Wettbewerb Ariane/Falcon nichts zu tun.

-------
Das neuste aus Luxemburg:

ESA conf: 20 govts&observer orgs all making intro statements, many w/ planes/trains tonight & conf cnter rented only to 21h. #ESAMC14

ESA ministerial: Given $$ in play, having all quit Lux w/ happy-us press conf at 18h30 a challenge for spinners. Euler force ahead #ESAMC14

Heute abend müssen viele wichtige Leute ihren Flieger erwischen. Das Konferenzzentrum ist nur bis 21 Uhr gemietet. Die Pressekonferenz und damit eine Einigung davor dürfte aktuell eine Herausforderung werden.

Folglich sollten wir bis 21 Uhr wissen, ob es einen Erfolg oder ein Scheitern der Konferenz gibt.

Das mit der Euler-Kraft gefällt mir. 

SpaceX benutzt in der Rakete vor allem LOX, Kerosin, Helium und ein paar Schmierstoffe, nichts was unter REACH fallen würde. Vielleicht das Zündmittel TEA-TEB (Triethylaluminium-Triethylboran).

Die Dragonkapsel benutzt N2H4 und N2O4, aber das hat ja mit dem Wettbewerb Ariane/Falcon nichts zu tun.

Wenn's denn so einfach wäre. Ein Beispiel:  In Nadellagern wird Blei als Beschichtung zur Minderung der Reibung (bei käfiglosen Lagern) verwendet. das ist per ROHS verboten und muss ersetzt werden. Das hat aber nichts mit Treibstoffen zu tun. Es geht viel weiter, dabei sind auch alle (Hilfs-)Stoffe betroffen, die in der Herstellung verwendet werden.

das ist ein Standortthema das es so nur in Westeuropa gibt. Was in der Atmosphäre geschieht, hat aber noch einmal einen anderen Stellenwert. Selbst China und Russland gehen auf das Thema ein.

ESA ministerial: Press brfing moved up to 17h from 18h30: Sudden agreement or kick can down road to 2016 on thorny issues?#ESAMC14

https://twitter.com/pbdes/status/539777014593761280

PK jetzt auf 17 Uhr vorgezogen. Einigung oder Verschiebung von Streitfragen auf 2016?

----
Die deutsche Seite im Gespräch:

Switzerland, not in EU, is chair of ESA ministerial. EU in 2012 concerned re Swiss/Norway (non-EU too) role in grwing ESA milspace.#ESAMC14

https://twitter.com/pbdes/status/539780941921914880

ESA macht immer mehr Militärraumfahrt. Die EU wollte daher Norwegen und die Schweiz draußenhaben. Die Schweiz hat dieses Jahr den Vorsitz bei der Ministerratskonferenz.

Mal schauen wie lange es noch dauert bis Teile der ESA zum militärischen Sicherheitsbereich mit Schusswaffengebrauch erklärt werden.

Wenn Deutschland bei Ariane 6 mitmacht, möchte man wenigstens auch den Raumstationsbetrieb aufrecht erhalten können. Das steht aber mangels italienischer Zusagen in Frage. Ist das jetzt viel zu einfach analysiert? Deutschland wird aber sowieso noch für Ariane 6 zahlen dürfen, auch wenn die ISS schon lange entsorgt ist.

Das Gruppenfoto:


Man beachte die Zettel am Boden, damit auch jeder weiß wo er stehen muss!