Astrofotografie

Hi zusammen,
da das Wetter aktuell hier nicht mitspielt habe ich mir kurzerhand mal ein Teleskop in Australien angemietet.
Der Himmel da ist der Hammer. Mit recht kurzen Belichtungszeiten komme ich auf echt gute Bilder im Vergleich zu meinem Deutschen Aufnahmeort.

4* 17MB sind mir doch etwas viel.

Es wäre schön bei solch großen Bildern entweder nur ein Vorschaubild einzubinden oder direkt einen Link zu setzen.

@Astrofotos: Klasse Bilder.  Danke :-)

Tipp@Sensei: Es gibt Browser welche für "Langsames Internet" in der Lage sind, die Bilder über externe Server zu Jagen. Chrome am Handy ermöglicht so etwas z.B, das heißt dort "Light Modus".

Erstklassige und wunderschöne Fotos!
Da lohnt sich die hohe Auflösung.

Hallo zusammen,

ich habe mich mal am Orionnebel und am Dreiecksnebel versucht. War nicht einfach, weil mein Hilfsspiegel an meinem Newton-Teleskop aller paar Minuten beschlagen war. Musste jedes mal mit dem Fön ran, was mir um Mitternacht bei der ruhigen Umgebung sehr unangenehm war.
Jetzt habe ich mir für den Hilfsspiegel eine Heizung gebastelt, die ich aber noch nicht testen konnte.

M42 - Orionnebel


M33 - Dreiecksnebel


Mars am 12. September 2020


Wünsche allseits klaren Himmel! :-)

Hallo Astrofotos,

Hallo Astrofotos,

Zitat von: Astrofotos am 25. September 2020, 18:47:02

Frage 1: Astropixelprocessor zum Stacken, anschließend Photoshop zur finalen Bearbeitung.

Astropixelprocessor ist doch ein kostenpflichtiges Programm, oder?
Nicht, das da jetzt etwas dagegen spricht, wenn die Qualität stimmt! Ich persönlich würde dafür auch viel Geld ausgeben.
Aber gerade für Einsteiger sind die kostenfreien, aber qualitativ hochwertigen Tools doch die bessere Wahl: DeepSkyStacker, Autostakkert, Sequator, Giotto ...

Hast Du Deine Aufnahmen mal damit gestackt und verglichen?

Im Nachhinein verstehe ich Dich! Ich habe mir Astropixelprocessor mal heruntergeladen. Man kann es ja 30 Tage kostenlos testen. Die Ergebnisse sind bei gleicher Datenbasis meiner Meinung nach signifikant besser, als mit DeepSky Stacker oder gar Sequator. Daher habe ich mir das Programm jetzt auch gekauft. Obwohl ich finde, dass es für den (teuren) Preis grosse Mängel hat. Man kann keine Sessions speichern und es hat nicht wirklich eine gute Benutzerführung. Aber die Ergebnisse, die man erzielen kann, sind sehr gut.

Hallo,

gestern Nacht durfte ich beim zufälligen Blick nach draußen ein Phänomen beobachten, dass ich noch nicht kannte:

Der sogenannte Mond-Halo https://de.wikipedia.org/wiki/Halo_(Lichteffekt)



Die Aufnahme ist ohne Vorbereitung mit einem Handy im Nachtmodus entstanden und wirkte in der Realität (die leider nach wenigen Minuten schon vorbei war) wesentlich (!) beeindruckender als auf dem Bild. Der Mond ist auf dem Foto natürlich viel zu hell und wirkt deshalb viel größer, als er in Realität im Vergleich zu dem Ring war (der reale Mond war nur etwa doppelt so groß wie das kleine blaue Artefakt auf dem Foto). Auch deshalb scheint der Ring viel kleiner als er tatsächlich war. Mit dem puren Auge betrachtet schien der Ring von knapp über dem Horizont bis fast zum Zenit zu reichen.

Viele Grüße
Excalibur

Ps: Das Bild wird hier in der Breite verzerrt dargestellt. Meine Kenntnisse reichen leider nicht aus, um es korrekt darstellen zu lassen. Vielleicht kann ein Mod mit besseren Kenntnissen die verzerrte Darstellung anpassen? Vielen Dank!

Edit: So hat es geklappt, ganz herzlichen Dank HausD!

Hallo Excalibur

ändere und  schreib die Zeile mit dem Bildverweis so:
[img width=640]https://images.raumfahrer.net/up074610.jpg[/img]
( ohne die Angabe " height=480" im img-Tag also nur so wie im Fenster oben ... !)

Gruß, HausD  (ich hab es getestet, es funktioniert ... )

Hallo,

ich mußte feststellen, daß Pic-Upload, wo ich meine Bilder immer hochgeladen habe, sein Geschäftsmodell auf ein kostenpflichtiges Abo geändert hat und in dem Zuge alle meine hochgeladenen Bilder gelöscht hat. Daher sind überall diese Platzhalter eingeblendet. Sorry!
Ich habe jetzt zu Directupload gewechselt und hoffe, das es hier besser klappt.

Hier ein Bild von M33 - Dreiecksnebel:



Allseits hoffentlich bald mal wieder klare Nächte!

Hi zusammen,
aktuell spielt das Wetter leider so garnicht mit und neue Aufnahmen lassen auf sich warten.
Da hier schonmal nachfragen kamen wie lange man belichten sollte für einzelne Objekte und ob nicht irgendwann genug Beilder gestackt worden sind habe ich mal ein Beispiel vorbereitet.
Alle Bilder sind unbearbeitet.

Einzelbild mit 120s Belichtungszeit


10 Bilder a 120s Belichtung gestackt


50 Bilder a 120s Belichtung gestackt


145 Bilder a 120s Belichtung gestackt



Wie man gut erkennen kann kommen immer weitere Details zum Vorschein. Belichtungszeit lässt sich in der Astrofotografie echt durch nichts ersetzen.

Hallo zusammen,

letzten Sonntag habe ich die Sonne mit einem H-alpha Sonnenteleskop, dem Coronado ST 40/400 PST ins Visier genommen.
Die Aufnahmen selbst wurden mit einer ALccd QHY5T vorgenommen.
Aus 8 Afnahmereihen, die im Abstand von 15 Minuten aufgenommen wurden, habe ich dieses animierte Gif erstellt.



Klar, eine Zeitrafferaufnahme. Dennoch hat mich selbst überrascht, wie hochdynamisch diese Protuberanzen sind.

Die 8 Einzelbilder bestehen aus jeweils 1000 mit der Software Giotto gestackten Aufnahmen, bei denen aber immer nur die besten 20% zum Stacken benutzt wurden.

Auch für Deepsky - Aufnahmen gab es in den letzten Wochen doch einige Gelegenheiten.

Das ist die Whirlpool-Galaxie (M51):


Diese Aufnahme besteht aus 173 Einzelbildern mit jeweils 120 s Belichtungszeit. Also in Summe 5 h 44 Minuten.
Die Bilder wurden mit Astropixelprozessor gestackt, das Summenbild mit Photoshop bearbeitet.

 Bleibt gesund!

Edit: Bild Links geändert.

Klasse!

Hallo zusammen,

idas Galaxienpaar M81 (links) und M82 (Zigarrengalaxie).


Bleibt gesund!

Whow, sehr schöne Fotos. Zur Sonne: Du Machst die 1000 Fotos vermutlich über 15 Minuten verteilt, ca. jede Sekunde 1 Foto. Meine Frage dazu: Wenn das Gif so hochdynamisch ist, könnte es eventuell Vorteile haben, nur 100 Fotos über 1,5 Minuten Verteilt für ein Einzelfoto zu nutzen und dann für das GIF nicht 8 sondern 80 Einzelbilder zu haben?

Tolle Fotos!

Herrlich!
Tolles Hobby.

Hier bei Stuttgart ist der Himmel wirklich verseucht.
Ich war neulich geschäftlich im bayerischen Wald, und es ist echt traumhaft, was man da alles am Himmel sieht.

Ich hätte nie gedacht, dass man als "Amateur" sogar Galaxien so gut fotografieren kann.
Danke fürs Teilen.

Hallo Hugo,

Whow, sehr schöne Fotos.

Vielen Dank!

Zur Sonne: Du Machst die 1000 Fotos vermutlich über 15 Minuten verteilt, ca. jede Sekunde 1 Foto. Meine Frage dazu: Wenn das Gif so hochdynamisch ist, könnte es eventuell Vorteile haben, nur 100 Fotos über 1,5 Minuten Verteilt für ein Einzelfoto zu nutzen und dann für das GIF nicht 8 sondern 80 Einzelbilder zu haben?

Dein Gedanke ist absolut richtig! Und prinzipiell mache ich es auch so. Die 1000 Fotos sind nicht nicht über 15 Minuten verteilt sondern ich nehme sozusagen ein Video mit 1000 Bildern auf. Dauer bei z.B. 25 frames/s dann insgesamt 40 Sekunden für eine Aufnahmereihe. Bei mir dauert es aber länger, da die CAM bei der Auflösung von 800 x 600, die ich hier gewählt habe, nur ca. 15 Frames pro Sekunde schafft. Also etwas mehr als eine Minute. Nach 15 Minuten mache ich dann die nächste Reihe.
Vielleicht ist bei dieser Hochdynamik sogar schon die benötigte Aufnahmezeit für 1000 Bilder zu lang. Müsste man mal testen.

Aber die von Dir vorgeschlagene Anzahl von 100 Frames erscheint mir zu wenig. Es sind naturgemäß durch das Flimmern und die Lufunruhe viele Bilder dabei, die man nicht verwenden kann. Deswegen doch mehr Frames.

Für mich war es auch die erste Aufnahmeserie dieser Art an der Sonne. Ich hatte nicht gedacht, dass sich die Protuberanzen so schnell ändern können. Deswegen hatte ich mal 15 Minuten gewählt. Die nächste Aufnahmeserie werde ich mit kürzen Intervallen und vielleicht ein paar weniger Frames pro Serie probieren.

Hallo wulfenx,

Hier bei Stuttgart ist der Himmel wirklich verseucht.

Ach, sag das nicht! Ich wohne jetzt zwar nicht (mehr) in Stuttgart sondern etwas ausserhalb, aber hier gibt es noch ein paar Ecken, wo der Himmel einigermaßen ok ist.
Klar, in der Stadt selbst eher nicht.

Ich war neulich geschäftlich im bayerischen Wald, und es ist echt traumhaft, was man da alles am Himmel sieht.

Ich hätte nie gedacht, dass man als "Amateur" sogar Galaxien so gut fotografieren kann.
Danke fürs Teilen.

Ebenfalls vielen Dank!

Bleibt gesund!

Hallo,

ich habe meine Ausrüstung um eine ZWO ASI183 MC Pro Astrokamera erweitert.
Diese Kamera kann bis auf 40°C unter die Umgebungstemperatur gekühlt werden, was sich sehr positiv auf das Signal-Rausch-Verhältnis auswirkt.

Im wahrsten Sinne des Wortes - "Coole" Sache! 

Hier eines meiner ersten Bilder mit der ASI:



Das ist M64 - die "Black Eye" - Galaxie.
Das Bild wurde aus 107 Einzelbildern mit je 120 s Belichtungszeit gestackt.

Grüße,
René

Sehr gutes Bild der M64. Für selbst gemacht 

Mittlerweile habe ich mit der Astrofotografie aufgehört, denn das was die ganz großen so zu bieten haben, schaue ich mir lieber an (Soll jetzt dein Ergebnis nicht schmälern)


M64 Quelle: https://www.nasa.gov/feature/goddard/2017/messier-64-the-black-eye-galaxy

Hallo,

ich habe meine Ausrüstung um eine ZWO ASI183 MC Pro Astrokamera erweitert.
Diese Kamera kann bis auf 40°C unter die Umgebungstemperatur gekühlt werden, was sich sehr positiv auf das Signal-Rausch-Verhältnis auswirkt.

D.h. man muss damit weniger lange belichten? Das eigentliche Motiv müsste sich ja dann nach kürzerer Belichtungszeit vom Kamerarauschen abheben oder?

D.h. man muss damit weniger lange belichten? Das eigentliche Motiv müsste sich ja dann nach kürzerer Belichtungszeit vom Kamerarauschen abheben oder?

Das Rauschen, das gemeint ist, kommt vom warm werden des CCD Chips bei längerer Belichtungszeit. Die Kühlung sorgt dafür, dass weniger Rauschen bei langer Belichtungszeit auftritt. So würde ich es auf jeden Fall interpretieren.

Hallo Zusammen,

jetzt habe ich den ursprünglichen Titel wieder hergestellt.
Gebt bitte alle erklärenden Infos in Eure Beiträge dazu.

Bitte ändert nicht den Threadtitel. Gruß Gertrud

Hallo Gertrud,

>Bitte ändert nicht den Threadtitel. Gruß Gertrud

ich glaube, das war meine Schuld. Sorry! Das kommt nicht wieder vor!

Hallo trallala,

D.h. man muss damit weniger lange belichten? Das eigentliche Motiv müsste sich ja dann nach kürzerer Belichtungszeit vom Kamerarauschen abheben oder?

um das gleiche Resultat, wie mit einer ungekühlten CAM zu bekommen, ja!
Aber das ist ja gerade der Vorteil. Ich kann jetzt länger belichten. Bei meinen bisherigen Aufnahmen mit meiner Canon EOS hatte ich bei längeren Belichtungszeiten das Problem, das der Bildhintergrund viel zu hell wurde. Das ist jetzt viel besser.