Ob Orion sicher ist oder nicht ist gar nicht die richtige Frage (wahrscheinlich wird alles gut gehen), sondern ob das Risiko für die Besatzung gerechtfertigt ist, und das ist in diesem Fall nicht gegeben. Mondflüge sind super und begeistern, aber ein verantwortungsvolles Programm sieht anders aus.
"Wahrscheinlich wird alles gut gehen" aber "das Risiko für die Besatzung" ist für so einen Testflug nicht "gerechtfertigt"?
Verstehe ich das richtig, ein verantwortungsvolles Programm würde demnach sofort mit einer Mondlandung beginnen ohne vorher die grundlegenden "Flug" Fähigkeiten der Kapsel mit Besatzung an Board zu testen?
Diese Argumentation ist für mich nicht nachvollziehbar.
Da es noch min. 2 Jahre dauert bis die Mondlandefertigkeiten vorhanden sind, sollte man die Zeit bis dahin nutzten um die Orion Kapsel auf Herz und Nieren testen. Glücklicherweise sieht die NASA das so und wir können uns auf eine erste Mondumrundung freuen.
Ich weiß nicht wie du darauf kommst das ich gegen Tests bin... Ich merke nur an das ich mir eine gute Begründung für die Risiken denen die Crew bei jedem Flug ausgesetzt wird wünsche und von einem verantwortungsvollen Raumfahrtprogram erwarte.
Gerechtfertigtes Risiko wäre entweder den Testflug
bemannt nur zum LEO zu machen, da dort das simulierte Docking und Lebenserhaltungssystem getestet werden können und eine schnelle Rückkehr im Notfall möglich ist. Oder ein
unbemannter Flug um den Mond um Fotos zu machen und das Hitzeschild nochmal zu testen... obwohl beim nächsten mal ein anderes Hitzeschild fliegen wird und dieser Test darum eher überflüssig wäre.
Die Besatzung weiter weg zu schicken als LEO ist das ungerechtfertigte Risiko, den es gibt keinen Mehrwert dadurch außer Prestige.
Die Ingenieurstechnik mal außenvorgelassen habe ich das Gefühl dass das Management des US Raumfahrtprogramms noch in Shuttle-Zeiten lebt. Komplett mit sehr ungesunden Beziehungen zwischen Industrie und Politik die Probleme nicht lösen sondern wegdiskutieren wollen.
