Space Launch System (SLS) - Kosten/Nutzen/Meinungen/künftige Entwicklung

@Han_Solo,
grundsätzlich hast Du recht.

Wer früher die Starts gesehen hat, wo jeder Hersteller und jeder Dienstleister gern mit der Aufschrift "NASA" warb, für den war der Flug EFT-1 emotional ein Trauerspiel.

Früher hätte auch Space X mit dem Schriftzug "NASA" geworben. Aber dies ist Vergangenheit. Mal sehen, was die Zukunft bringt? 

....für den war der Flug EFT-1 emotional ein Trauerspiel.

Den Satz verstehe ich jetzt leider nicht.
Außerdem ist die Raumfahrt doch auch heute noch prestigeträchtig genug, dass die verschiedensten Hersteller in ihren Prospekten oder Firmeneingängen groß auf Ihre Mitarbeit bei großen Raumfahrtprojekten hinweisen. Vielleicht ist das in Europa tatsächlich noch etwas extremer, ob das nun ein E-Motorenhersteller aus der Schweiz oder ein Dichtungsringhersteller aus Deutschland ist.

@Han_Solo,
grundsätzlich hast Du recht.

Wer früher die Starts gesehen hat, wo jeder Hersteller und jeder Dienstleister gern mit der Aufschrift "NASA" warb, für den war der Flug EFT-1 emotional ein Trauerspiel.

Früher hätte auch Space X mit dem Schriftzug "NASA" geworben. Aber dies ist Vergangenheit. Mal sehen, was die Zukunft bringt? 

Ich verstehe dich zu 100% . Die NASA hatte früher bei all ihre Missionen die Aufschrift und ihrer Logo drangeklebt.
Jetzt sehen wir kein NASA Logo mehr, sondern SpaceX Orbital und co.
Einfach traurig, wie sich die Raumfahrt sich entwickelt.  :'(
Unser Politiker wollen nur noch eins: Kohle, Kohle und noch mehr Kohle...
Was sich nicht lohnt wird eingestellt. Ein Beispiel: Constellation Programm.

Das NASA Logo ist besonders geschützt und darf nicht so einfach von jemandem anders benutzt werden.

Außerdem in so ziemlich jedem Interview erzählt Elon Musk wie dankbar er der NASA für COTS, CRS, CCiCap und CCtCap etc.. ist.

Danke @Duc-Lo! 

Außerdem in so ziemlich jedem Interview erzählt Elon Musk wie dankbar er der NASA für COTS, CRS, CCiCap und CCtCap etc.. ist.

Gleichzeitig schauen nicht wenige bei der NASA mit etwas Neid zu SpaceX wo wirklich gearbeitet wird Grenzen zu verschieben, wenn auch (noch) nicht bzgl. dem Vorstoß in neue Welten. SpaceX ist derzeit die Firma die am ehesten wirklich die Raumfahrt grundlegend verändern kann. Es ist ein offenes Geheimnis, dass auch die NASA gemerkt hat, dass SpaceX das möglicherweise beste war, was ihr geschehen könnte. Eine größere Erkundung des Mars beispielsweise ist mit SLS illusorisch. 6 Landungen auf dem Mars wie bei Apollo auf dem Mond? Selbst eine bemannte Marslandung unter Verwendung von SLS ist derzeit kaum denkbar. Mit einem Träger der aber die Startkosten größerer Lasten extrem senkt allerdings schon. Von diesem Game-Changer wurden dieses Jahr schon Triebwerkskomponenten getestet.

Und das jetzt nicht gleich als SpaceX-Fanboy-Gesülze abstempeln. Einfach die Realität betrachten und schauen WO gerade bahnbrechende Technologien entwickelt werden, welche die bemannte Raumfahrt in ein goldenes Zeitalter führen könnten. Commercial Crew sieht auch die NASA als ersten stimulierenden Schritt der zumindest einen privaten orbitalen bemannten Raumverkehr starten kann. Ist das Geschäft erfolgreich, so wird es weitere Ziele geben, wobei klar ist, dass das eheste Ziel Mond und dann erst der Mars sein dürfte.

Die NASA ist nicht dumm und wenn die Aktivitäten der Commercial-Firmen rein auf die ISS und den NASA-Dienst beschränkt bleiben würden, so wäre es auch für die NASA eine herbe Enttäuschung. SpaceX und die Commercial-Programme sind die große Chance für die NASA sich aus dem schon gefühlt ewig bestehenden technologischen und operationellen Status Quo zu lösen.

Ich weiß es ist hier nicht gerne gesehen wenn man den SLS vs. SpaceX Vergleich aufzieht, aber die Situation stellt sich nunmal so dar. Außerdem finde ich, dass diese Betrachung durchaus in diesen Diskussionsthread passt.

Es ist schön wenn die NASA eine Exploration-Class-Rakete baut, aber mit SLS lebt man über seine Verhältnisse. Die konzeptionelle und finanzielle Angriffsfläche haben wir schon x-mal durchgekaut.

Aus dem aktuellen ESA Bulletin:

Transportation systems for exploration
Exchanges with NASA continued for the identification of a potential European role in future. The option of developing an orbital stage for the Space Launch System (SLS) based on the Orion MPCV-ESM, by addition of the navigation avionics, has been evaluated in ESA’s Concurrent Design Facility.

Europa sucht nach einer neuen Rolle im amerikanischen Raumfahrtprogramm. Jetzt will man eine "orbitale Stufe" vorschlagen, die auf dem ESA-SM basieren soll mit neuer Navigationsavionik. Die ESA Concurrent Design Facility im ESTEC hat selbiges evaluiert.

Ob das reicht einen europäischen Astronauten auf dem ersten bemannten Orionflug dabei zu haben? Ich bezweifle weiterhin, dass ausreichend finanzielle Mittel zur Verfügung stehen, um den amerikanischen Etat (3 Milliarden pro Jahr) angemessen zu ergänzen.

Europa sucht nach einer neuen Rolle im amerikanischen Raumfahrtprogramm. Jetzt will man eine "orbitale Stufe" vorschlagen, die auf dem ESA-SM basieren soll mit neuer Navigationsavionik. Die ESA Concurrent Design Facility im ESTEC hat selbiges evaluiert.

Interessant. Bloß fällt mir leider keine potenzielle SLS-Mission ein, wo man sowas brauchen könnte...

Gruß
Zenit

EDIT: Bis auf einen Flug in den niedrigen Mondorbit. Fragt sich bloß: Was will man da?

Zitat von: tobi am 01. Januar 2015, 01:39:08

Europa sucht nach einer neuen Rolle im amerikanischen Raumfahrtprogramm. Jetzt will man eine "orbitale Stufe" vorschlagen, die auf dem ESA-SM basieren soll mit neuer Navigationsavionik. Die ESA Concurrent Design Facility im ESTEC hat selbiges evaluiert.

Interessant. Bloß fällt mir leider keine potenzielle SLS-Mission ein, wo man sowas brauchen könnte...
Gruß
Zenit
EDIT: Bis auf einen Flug in den niedrigen Mondorbit. Fragt sich bloß: Was will man da?

Das habe ich jetzt nicht ganz verstanden!
Nochmal für Dummies?
Es wird vorgeschlagen einze zusätzliche (?) kleine (?) Navigations-Oberstufe basierend auf ATV/ESM-Technologie zu entwickeln?
Also für Missionen ohne MPCV (z. B. Lastentransport), um bestimmte Orbits zu erreichen?

Ein total verwirrter zrutskcüR 

Der Vorteil ist natürlich, dass die Entwicklungskosten relativ gering sein dürften. Und da sind wir schon beim Nachteil: wenn es günstig ist, können es die Amerikaner auch selber machen, sie haben quasi keinen Vorteil.

Der Vorteil ist natürlich, dass die Entwicklungskosten relativ gering sein dürften. Und da sind wir schon beim Nachteil: wenn es günstig ist, können es die Amerikaner auch selber machen, sie haben quasi keinen Vorteil.

Wofür sollte das Ding gut sein? Ich habe im Augenblick keine Idee.

Danke @Duc-Lo! 

Ähmmm? Wozu dankst du mir?  :

Wofür sollte das Ding gut sein? Ich habe im Augenblick keine Idee.

Meine Gedanken kreisen da vor allem um zwei Vorgehensweisen für eine bemannte Mondlandung:
- Einschwenken von Lander in niedrigen Mondorbit
- Transport eines Landers von einer Raumstation bei L1/2 in einen niedrigen Mondorbit und wieder zurück (derzeit mein absolutes Lieblingsprojekt)

Mit der politischen Durchsetzbarkeit wird's da wohl aber schwer.

Viel besser als diese Zusatzstufe wäre natürlich ein Habitat für Orion auf ATV/Columbus-Basis...

Gruß
Zenit

EDIT: Orion geht auch ohne, wenn auch "auf Kante".

Für das einschwenken in den niedrigen Mondorbit sollte aber schon Orion mit Servicemodul genug delta-v haben. Dachte ich jedenfalls.

Eine interessante Meldung auf Nasa-Watch, für diejenigen User , die mehr Hintergrundwissen haben als ich :

http://nasawatch.com/archives/2015/01/two-sls-launche.html

Mfg, fourth planet

Weißt einer, ob diese Planungen zur bemannten Marsmission noch aktuell sind oder schon lange verworfen sind?
Siehe hier: http://www.bild.de/news/ausland/mond/der-mond-bekommt-ein-hinterzimmer-26391382.bild.html

So, zu meiner Frage am 29.12.2014. Weißt wirklich keiner von euch die Antwort? 
Schöne Grüße

Zitat von: Duc-Lo am 29. Dezember 2014, 14:23:58

Weißt einer, ob diese Planungen zur bemannten Marsmission noch aktuell sind oder schon lange verworfen sind?
Siehe hier: http://www.bild.de/news/ausland/mond/der-mond-bekommt-ein-hinterzimmer-26391382.bild.html

So, zu meiner Frage am 29.12.2014. Weißt wirklich keiner von euch die Antwort? 
Schöne Grüße

NASA Design Reference Missions sehen sowas vor. Das bedeutet nicht, daß es konkrete Planungen oder sogar Finanzierungen dafür gibt.

Ich glaube,für alle an der Raumfahrt beteiligten Nationen ist das abgemachte Sache.Noch nichts offizielles aber es wird getan werden.Die Frage ist nicht ob,sondern nur noch wann.
Inzwischen füllen die wissenschaftliche Abhandlungen zu Marsflügen,Landungen und Aufenthalt ganze Bibliotheken mit seriöse Arbeiten.An vielen Unis wird dazu geforscht.Das Bild von Marsmissionen wird immer klarer.
Aber der öffentliche Druck auf die Entscheider in Politik und Wirtschaft ist nicht überzeugend genug.Ja,auch die Wirtschaft ist ein Hemmschuh.
Warum sollten Boeing und andere Hersteller den Mars als Ziel haben? Im Erdorbitgeschäft klingeln die Kassen doch auch . 
SLS ist doch perfekt.Erst wenn solche Konzerne einen dauerhaften kalkulierbaren Vorteil einer "Marsbefliegung" erkennen, werden konkrete Pläne entwickelt.Aber vieleicht weckt die Konkurrenz von SpaceX die Geister.Falls Herr Musk seine Pläne zur Realität machen kann ist das Rennen ganz sicher eröffnet.

NASA Design Reference Missions sehen sowas vor. Das bedeutet nicht, daß es konkrete Planungen oder sogar Finanzierungen dafür gibt.

Danke für deine Antwort

Schönes Video über das SLS, Orion und was die NASA damit vorhat:

ws

Gruß
Zenit

Beiträge zu Nuklearantriebe und NTREES wurden hierhin verschoben:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=13228.0

Beiträge zu Nuklearantriebe und NTREES wurden hierhin verschoben:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=13228.0

https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=13227.0 müsste der passende Link sein.  Gruß   Pirx

Der Kongressvorschlag fürs NASA-Budget (https://www.congress.gov/bill/114th-congress/house-bill/810/text?q={%22search%22%3A%5B%22HR+810%22%5D}) enthält neben dem üblichen Pathway- und Roadmap-Geschwurbel einige interessante Sachen bezüglich des SLS:

- Eine Studie bezüglich der 130t-Frachtvariante soll durchgeführt werden, um die Kosten und Arbeiten zu bestimmen, die für die Entwicklung und wissenschaftliche/ militärische Nutzung dieser Variante nötig sind.
- Ein Wettbewerb unter Schulen soll durchgeführt werden, um einen hübscheren Namen für SLS und das Programm zu finden.
- Sollte eine Studie zeigen, dass bei einer kommerziellen Entwicklung von ihnen Kosten gespart und der Zeitplan eingehalten werden kann, soll für die Entwicklung der Advanced Booster ein offener Wettbewerb stattfinden, sobald mit der Entwicklung einer Oberstufe für das SLS begonnen wurde.
- Eine Studie bezüglich Asteroid Retrieval soll durchgeführt werden, die den Zeit- und Kostenrahmen bestimmen und folgende Fragen beantworten soll:
Ob irgendwelche Technologien von ARM für Marsmissionen nicht bei Mondmissionen demonstriert werden können.
Ob Planetary Protection nicht besser bei unbemannten Missionen demonstriert werden kann.
Inwiefern ARM laut SBAG und NAC den strategischen Interssen der USA in der Erkundung des Weltraums gerecht wird.
- Eine Studie bezüglich eines bemannten Mars-Flybys 2021, die zeigen soll, wieviel es kostet, welche Arbeiten vorher getan werden müssen und was da so an wissenschaftlichen Erkenntnissen und Technologien für zukünftige Marsmissionen rausspringen würde. Vor dem Flyby könnte ein bemannter Mondflug durchgeführt werden.

Was leben wir nicht in spannenden Zeiten... 

Gruß
Zenit

- Eine Studie bezüglich Asteroid Retrieval soll durchgeführt werden, die den Zeit- und Kostenrahmen bestimmen und folgende Fragen beantworten soll:
Ob irgendwelche Technologien von ARM für Marsmissionen nicht bei Mondmissionen demonstriert werden können.

Der Teil ist politisch. Es wird eine Gegenposition zum Präsidenten aufgebaut. Egal, hauptsache es würde irgendeine interessante Mission finanziert. Warten wir es ab, bis tatsächlich Geld für eine Mission freigegeben wird.

- Eine Studie bezüglich eines bemannten Mars-Flybys 2021, die zeigen soll, wieviel es kostet, welche Arbeiten vorher getan werden müssen und was da so an wissenschaftlichen Erkenntnissen und Technologien für zukünftige Marsmissionen rausspringen würde. Vor dem Flyby könnte ein bemannter Mondflug durchgeführt werden.

Das ist interessant. Die Inspiration Mars Mission, die Dennis Tito ins Spiel gebracht hat.

Der Dreh- und Knackpunkt dabei ist eine Rückkehrkapsel, die den Wiedereintritt in die Erdatmosphäre übersteht.
Auch die Strahlenbelastung und die Schwerelosigkeit, die bei einer so langen Mission ohne Unterbrechung in einem Schwerefeld einwirken. Eine hohe Hürde, wenn man die Maßstäbe anlegt, die immer wieder argumentiert werden.

Das mit der Schwerelossigkeit wäre für den Fall leicht zu lößen, das Habbiat mit einem keineren Gegengewicht an ein langes Seil gehängt und beides umeinander rotieren lassen. Man braucht zwar ein wenig deltaV, aber so groß ist der bedarf dafür nicht und das Habbiat würde den Zug sicher recht leicht aushalten.