Falcon 9 / Dragon CRS2

Hallo zusammen,

damit es keine Missverständnisse gibt: Ich freue mich riesig, dass die Mission nun doch verspricht, ein Erfolg zu werden.
Nun passiert aber, was ich mir beinahe schon gedacht hatte: SpaceX wird natürlich ob seines guten Krisenmanagements über den Klee gelobt.
Ich finde es dabei erstaunlich, dass SpaceX in den Augen einiger Foristen nun womöglich sogar noch besser dasteht, als wenn der Fehler bei sorgfältigerer Qualitätskontrolle womöglich garnicht aufgetreten wäre.

Andererseits ist es natürlich auch schön, wenn aus einer solchen Krise auch Positives gezogen werden kann. SpaceX hat Glück, dass sie bisher immer mit einem blauen Auge davonkommen und somit während der "Zeit ihrer Reife" keine allzu schlimmen Rückschläge hinnehmen müssen.

Vielleicht ungewöhnlich, Erfahrungen durch die Inkaufnahme höherer Risiken zu sammeln aber wenn sie sich damit durchsetzen haben sie auch Anerkennung verdient.

In diesem Sinne wünsche ich der Mission weiter allen Erfolg - hoffe der Beitrag ist jetzt nicht "threadfremd", ich nehme den Hinweis des Moderators ernst! Evtl. halt bitte verschieben...

Viele Grüße,
Mork

Andererseits ist es natürlich auch schön, wenn aus einer solchen Krise auch Positives gezogen werden kann. SpaceX hat Glück, dass sie bisher immer mit einem blauen Auge davonkommen und somit während der "Zeit ihrer Reife" keine allzu schlimmen Rückschläge hinnehmen müssen.

Naja beim Falcon 1-Serienmisserfolg sah es für SpaceX sehr düster für einige Zeit aus. Man hat sehr viele schmerzhafte Erfahrungen dort im kleinen Maßstab gemacht. Die "Lessons Learned" sieht man an der zuverlässigen Falcon 9.

Ich denke, man kann das Ergebnis dieses so ereignisreichen Tages letztendlich positiv sehen. Dragon ist nun vollkommen einsatzfähig und SpaceX hat gezeigt, dass sie in einer Notsituation Lösungen erarbeiten können, um die Mission zu retten. So etwas wird auch wichtig sein für bemannte Missionen. Zudem muss man bedenken, dass Dragon jetzt erst zum vierten Mal fliegt. Es hat folgerichtig auch noch einige Kinderkrankheiten, die nun behoben werden müssen. Der erste Flug für CCiCap ist ja nciht vor 2015/2016 angesetzt (der wird sich morgen aber wegen dem Sequenzer woch doch ein bisschen verschieben...)

Spaxe X musste lernen, dass eine erfolgreiche Pilotmisssion noch keine stabile Serienproduktion ermöglicht. Es ist eine Sache, alle finanziellen und technischen Ressourcen auf eine sorgfältig vorbereitete Pilotmission zu konzentrieren. Die Herausforderung besteht aber dann darin, einen dauerhaften Flugbetrieb mit serienmäßig hergestellten Komponenten zu ermöglichen, wenn nur Monate, und nicht Jahre Vorbereitungszeit gegeben sind.

Bei solchen Abläufen wie jetzt muss man immer etwas Abstand halten. Ich kann nicht immer gleich alles verdammen, wenn mal eine Panne eintritt, und dann alles hochjubeln, wenn das eigene Team sinnbildlich wieder ein Tor schiesst. Die Mission hat eine Hürde überwunden, kann aber immer noch scheitern.

Ich wünsche dem Dragon CRS2 jetzt allen Erfolg. Das Space X-Konzept ist mutig, verspricht aber Aussichten auf einen langfristigen Erfolg.

Zitat von: GG am 01. März 2013, 17:12:44

... Ich denke aber, man wird sie nach und nach alle manuell aktivieren können. Das Problem könnte ja in der Software oder bei irgendwelchen Sensoren liegen.

Recht gehabt.

Dem wage ich zu wiedersprechen
Es war weder ein Software Problem, es war gar nichts elektrisches, also auch kein Sensor, sondern es war eine mechanische Blockade.
Es hatte auch nichts mit der manuellen oder automatischen Aktivierung zu tun.
Man hat schlicht (im übertragenen Sinne) mit dem Hammer auf das Leitungssystem geklopft und dadurch hat sich glücklicherweise die Blockade gelöst.

Das war daher auch keine technologische Glanztat, sondern schlicht Glück, dass das so funktioniert hat.
Die Ingenieurmäßige Glanztat steht erst noch bevor.  Man muss klären, was da blockiert hat und warum und man muss sicherstellen, dass es nicht noch mal passiert.

Gruß,
KSC

Ich bezog meinen Einwurf auf die Tatsache, dass man die Aktivierung schafft. Im zweiten Satz steht ein "könnte", woran klar zu erkennen ist, dass dies nur eine Vermutung war.

Wo steht denn etwas zur Ursache der Blockade? Ich habe hier noch nichts konkretes gelesen.

Edit: Hab was gefunden. Die Ventile zwischen den Helium-Drucktanks und den Oxydatortanks waren angeblich durch "erstarrten Oxydator" blockiert. Man hat dann wohl die Ventile mehrfach geschlossen und geöffnet und damit die "Eisstückchen weggeschnippt".

Genau das ist die große Frage, das wissen sie eben selber noch nicht.

Gruß,
KSC

Theorien bei NSF sind Wasser im System, welches gefroren ist, oder defektes Ventil.

Nach der Landung wird man die Ursache sicher feststellen können.

Wenn es ein Ventil defekt war, dann müssen gleich 3 von 4 versagt haben, das halte ich eher für unwahrscheinlich. Ich vermute eher Kontamination im System. Aber das ist nur Spekulation.

Gruß,
KSC

Wenn es ein Ventil defekt war, dann müssen gleich 3 von 4 versagt haben,

Nicht unbedingt, das hängt ganz on der Verschaltung ab - es gibt ja u.U. auch gemeinsame Komponenten des Systems

Wie entsteht ein Ventil-Klemmer?

... Wo steht denn etwas zur Ursache der Blockade? Ich habe hier noch nichts konkretes gelesen.

Darüber habe ich eben auch nachgedacht:
Die meisten "Ventile" an den Raketen-Triebwerken sind eigentlich keine Ventile, sondern "Hähne", oft auch noch Mehrwegehähne (siehe z.B. Dreiwegehahn).
In Bereichen mit sehr hohen Drücken werden eigentlich nur "Hähne" eingesetzt, die mit einer Viertelumdrehung in die nächste Arbeitsstellung gebracht werden können.
Wie kommt es zum "Versagen"?
Wegen der Gefahr der Undichtheit müssen die Laufflächen des Hahnes sehr genau gearbeitet sein. Oft müssen diese individuell eingeschliffen werden, z.B. wenn Gas unter sehr hohem Druck ein- oder umgeschaltet werden sollen.
Beim Raketenstart entstehen kurzzeitige sehr hohe Beschleunigungen, also auch Kräfte, die auf ein solches Gas- oder Hydraulik- (auch Treibstoff-)Schaltelement wirken.
Diese sehr kurzen aber kräftigen "Schläge" können zu Mikro-Verschweissungen (mech. Energie in Wärmeenergie) an der betroffenen Stelle führen.
Das ist eine Möglichkeit, dass ein sog. Ventil an der Dragon zufällig ausser Betrieb gesetzt worden ist. Sollten es dagegen mehrere sein, ist der Fehler schon unter "systematisch" einzuordnen. Da muss man dann auf der Konstuktionsseite nachlegen, aber nicht unbedingt beim "Hahn", sondern auch seiner Anordnung in der Gesamtanordnung des Triebwerk-Komplexes.
-Ich bin auf jeden Fall weiter gespannt, drücke den "Drachenbändigern" aber weiterhin die Daumen!
Ein junger Drache muss auch mal Glück haben!
... meint HausD

Gibt es denn schon Neuigkeiten wie es genau weiter geht. Focus Online schreibt das das Docking wohl auf Unbestimmte Zeit verschoben wurde. Kann dazu nichts genaues finden.
Gruß Uwe

@HausD
In diesem Fall geht es nicht um Hähne, sonder um sogenannte Check Valves.
Die funktionieren anders.  Die benutzt man um den Gasfluß nur in einer Richtung zu zulassen.
Die gibt es in verschiedenen Bauformen, als Kugelventil, mit einem Diaphragma und in diesem Fall mit einer rotierenden Scheib, die das Ventil öffnet oder schließt.

@Uwelino
Ganz klar ist es noch nicht aber im Moment arbeitet man auf ein Docking am Sonntag hin.

Gruß,
KSC

Checkvalve - Rückschlagventil
Hallo KSC, danke für die Info :
zu              offen
       Checkvalve - Rückschlagventil            (Bild : wikipedia)

Doch auch hier besteht die Möglichkeit, dass die bewegliche Kugel auf der "Dichtlinie" mit dem feststehenden Gehäuseteil mikro-verschweisst oder bei unterschiedlichem Material mit einander verbäckt.
Nochmals, Viel Glück!
... wünscht, nicht nur sich, HausD

Das Rückschlagventil würde sich also durch den Druck selbstständig öffnen und sorgt für einen Druckausgleich nach Bedarf. Dann müsste es aber zur Arretierung vor der Druckbeaufschlagung des Oxydatortanks noch eine Halterung oder ein weiteres, anders geartetes Ventil geben. Und hier war vielleicht die Blockade.

Naja nach der Landung sollten die Techniker ja wieder genug Zeit haben den Fehler zu finden, schließlich landen die Ventile ja auch sieder .

Wenn eines dieser Ventile geklemmt hätte, dann kann ich mir das ja noch vorstellen, aber es waren ja drei Ventile. Jeder dieser Pods hat je eine eigene Leitung und eigene Check Valves.
Dass gleich drei von einender unabhängige Ventile gleichzeitig versagen ist doch ziemlich unwahrscheinlich. Es sei denn man hätte eine Kontamination im System.

Gruß,
KSC

Gibt es schon inoffizielle Berechnungen hier unter den Forums- Mitgliedern, wann in etwa ein Docking morgen zu erwarten wäre?!

mfg
Daniel

Das es im Bereich der Ventile kalt zugeht ist klar - bei starker Druckentlastung wird der Kälteeffekt aber noch verstärkt - oder sind da noch Druckminderer im Spiel?

Beim Tauchen können u.U. Ventile / Druckminderer einfrieren, bei zu hoher "Förderung" sozusagen. Der Effekt hat auch schon mal ein Groß-U-Boot zerstört - die Tresher.

Wenn eines dieser Ventile geklemmt hätte, dann kann ich mir das ja noch vorstellen, aber es waren ja drei Ventile.

Ist das eine Vermutung oder weißt du das?
Ich hatte es bisher so verstanden, dass ein Ventil am zentralen Heliumtank, der zur Druckbeaufschlagung aller Oxidatortanks verwendet wird, geklemmt hat.

Dann würde ich mich aber fragen, warum eine Triebwerksgruppe funktioniert hat.

Dann würde ich mich aber fragen, warum eine Triebwerksgruppe funktioniert hat.

Vielleicht wird ein Gruppe (wegen der Lage) durch eine andere Leitung mit einem anderen Ventil versorgt als die anderen drei? Oder das Ventil hat zuerst funktioniert und hat erst blockiert, nachdem eine der erste Sauerstofftank schon unter Druck gesetzt war?

Vor 4 Stunden aus der ISS von Astronaut Chris Hadfield getwittert:

"The Dragon resupply spaceship is 7 km above ISS and 2850 km in front, her problems fixed. Re-planning the rendezvous and grapple schedule."

Was ist eigentlich wenn eine Mission fehlschlägt ?

muss SpaceX dann einen Ersatztflug machen oder die Fracht auf den anderen Flügen verteilt mitnehmen ?

Was ist eigentlich wenn eine Mission fehlschlägt ?

muss SpaceX dann einen Ersatztflug machen oder die Fracht auf den anderen Flügen verteilt mitnehmen ?

Sie werden für den Flug nicht voll bezahlt.

Wäre SpaceX dafür eigentlich versichert oder verbucht man das als Totalschaden?