MSL Rover Curiosity - Transit und Landung

at klausd und glassmoon:

Tatsächlich. Natürlich ist die Bahngeschwindigkeit einer elleptischen Trajektorie im Apogäum geringer als die einer kreisförmigen. Klassischer Denkfehler. Allerdings bin ich da in guter Gesellschaft: Beim ersten Rendevous-Versuch im Gemini Programm haben die Astronauten auch erstmal Schub in die falsche Richtung gegeben: orbitale Navigation ist eben nicht gerade intuitiv für Erdenbewohner ;-)

Vielen Dank für die Aufklärung und die informativen Links.

vg Clemens

a) Ich tippe schon auf etwas Redundanz - ich denke daran, dass zwar einfach ausgelegte Schneidladungen da sind, diese aber evtl. mit doppelten Zündern und möglicherweise sogar (teil-)redundanter Ansteuerung ausgestattet sind? In dieser Hinsicht mache ich mir weniger Sorgen - nur in Hinsicht auf das doch recht komplexe Procedere, welches man im Interesse einer hohen Nutzlast in Kauf nimmt.

b) Ich denke, da gibts nicht viel mit Ausweichen. Aber man hat ja schon im Vorfeld einen Landeplatz ausgewählt, welcher neben Nachbarschaft zu interessant erscheinenden Formationen auch recht 'clean' ist, soweit man das halt beurteilen kann.

-ZiLi-

Hallo Klaus und Andi

Zitat von: Andi am 30. Juli 2012, 18:40:04

Was passiert wenn Curiosity genau in der mitte auf einem Stein aufsetz  (also alle Räder hängen in der Luft?) und dann auf einer seite runterkippt. Kann das Radar bei der Landung solchen Steinen ausweichen?

Hoffentlich. Curiosity auf einem Stein mit allen 4 Rädern in der Luft hängend würde einer gewissen Komik nicht entbehren... So viel Pech kann man kaum haben.

Das wird so nichts. Da verleiten die "hübschen" Radarbilder zum falschen Schluss, was (einfaches) Radar kann.
Was ein Radarsystem erstmal ermittelt, sind Laufzeiten und ggf. noch Phasen-/Dopplerdaten. Aus dem ersten können die Höhe und über deren Veränderung die Sinkgeschwindigkeit bestimmt werden. Über Phasendaten können noch differentielle Bewegungen des Untergrunds (irgendetwas kommt schneller auf mich zu als etwas anderes vor mir) festgestellt werden, aber eben noch keine geometrische Orte (von wo kommt jetzt welches Signal zur Antenne zurück?). Daraus können so noch keine Geometriedaten gewonnen werden, also Steine, Risse, Wellen, ...
Die bekannten "optischen" Radarbilder, z.B. von Arecibo oder TerraSAR-X, nutzen aufwändigere Verfahren, u.a. die synthetische Appertur, um auch geometrische Informationen aufschlüsseln zu können. Das geschieht normalerweise nicht "on the fly" sondern durch "post-processing". Selbst diese Bilder sind aber nicht mit Fotos zu verwechseln. Um sie zu interpretieren, muss man sich immer wieder vor Augen halten, was eine Radarantenne physikalisch auffängt. Das wird u.a. bei den Radarbilder von Asteroiden deutlich, die Arecibo "ablichtet". Es sind eben keine Fotos.
Das Radar von MSL ermittelt primär Höhe und Sinkgeschwindigkeit. Durch die 6(?) verkantet angeordneten Antennen können Signale aus 6 Richtungen erfasst werden, wodurch MSL auch seine Lage zum Untergrund bestimmen wird.

Im Beitrag 137 schrieb rok

Die missionskritischen Teile sind, soweit gewichtsmässig machbar, doppelt ausgelegt. Bspw. sind die Pyro-Cutter der Tragseile mit 2 Zündkapseln und der zugehörigen Hardware (Kabel, Stromquelle, ...) ausgerüstet. Beide Zünder werden gleichzeitig ausgelöst, das macht man bei schwierigen terrestischen Sprengungen auch so.

Trotzdem sollten viele Daumen gedrückt werden, wenn es soweit ist.

Das wird so nichts. Da verleiten die "hübschen" Radarbilder zum falschen Schluss, was (einfaches) Radar kann.

Ich hatte da auch eher die MARDI Kamera im Kopf. Mit Bilderkennungsalgorithmen lassen sich dunkle Flächen, welche ausreichend groß sind (Schatten eines großen Steins zum Beispiel die sich bezüglich der Helligkeit und Großflächigkeit erheblich von Nachbarpixeln im Sonnenlicht unterscheiden), zuverlässig erkennen. Ist die Frage wie das Programm nun tatsächlich funktioniert. Da beginnt aber die Spekulation. Ich weiß nur, dass es technisch möglich wäre. Und ich meine mich zu erinnern, dass irgendwo sowas in einem NASA/JPL Video erklärt wurde. Die Motivation sämtliches Material wieder durchzuhören um die Quelle zu finden habe ich aber nicht.

EDIT (23:02)

Ich sehe grade, dass MARDI nicht zu Navigation benutzt wird. Ein Trugschluss von mir also.

Gruß, Klaus

Was passiert wenn Curiosity genau in der mitte auf einem Stein aufsetz  (also alle Räder hängen in der Luft?) und dann auf einer seite runterkippt. Kann das Radar bei der Landung solchen Steinen ausweichen?

... dann ist es aus mit Curiosity !

Das Radar mißt lediglich die Höhe und die Geschwindigkeit über Grund.  Der Grund für ersteres dürfte wohl klar sein. Die Horizontalgeschwindigkeit muss vor der Landung auf Null reduziert werden, sonst gibt es Schleifspuren auf der Oberfläche. Das macht der Skycrane mit seinen Triebwerken.

Grüsse, Udo

Zum "Gast Status" von Marslady. Ich habe gerade gesehen dass dieser auch bei H.J. Kemm angegeben ... angeben ist ...

Bei Jerry ist das aber schon lange so mit dem Gaststatus. Apropo, hat eigentlich nochmal jemand was von ihm gehört?

Nur noch eine Woche ... ich kann mir gar nicht ausdenken, was in den letzten 7 Minuten alles schiefgehen kann.
Da hilft nur Daumen drücken.

Hallo Zusammen,
ein alles zusammenfassendes Video über Curiosity mit William Shatner.  

ws

Mit den besten Grüßen
Gertrud

Hallo Zusammen,
ein sehr anschaulicher Größenvergleich hat Mars_stu vom Gale-Krater zu dem hier im Bild orangenfarbenen Endeavour-Krater, den der Rover Opportunity erforscht, angefertigt.

Credit:by Stuart Atkinson
Quellen:
http://twitpic.com/admb4k/full
https://twitter.com/mars_stu/status/230059305045467136

das ist schon sehr beeindruckend,
Gertrud

Credit:by Stuart Atkinson
Quellen:
http://twitpic.com/admb4k/full
https://twitter.com/mars_stu/status/230059305045467136

das ist schon sehr beeindruckend,

Jo, ungefähr dasselbe Größenverhältnis wie Oppy zu Cury.  Passt!

Warum hat sich denn marslady plötzlich abgemeldet?

Hat sie mal wieder jemand beleidigt oder ist das noch der Gaststatus vom letzten Mal?

Nur noch eine Woche ... ich kann mir gar nicht ausdenken, was in den letzten 7 Minuten alles schiefgehen kann.
Da hilft nur Daumen drücken.

Ja, bei mir steigt auch langsam die Spannung. Die Landung ist diesmal eine sehr komplexe Sache, hoffe alles geht gut...

Hallo Zusammen,
in der folgenden Meldung von gestern ist zu sehen,
wie klein der Mars jetzt noch für den Rover Curiosity ausieht.
https://twitter.com/exploreplanets/status/229991787287154688/photo/1/large?tw_p=twt
so unter dem Motto, den lütten Punkt so ich treffen....

mit den besten Grüßen
Gertrud

Hallo Zusammen,

in dem Video ist beeindruckend zu sehen,
welche Hindernisse der Rover bewältigen kann.

http://www.usatoday.com/video/driving-the-mars-rover/1754514563001

mit den besten Grüßen
Gertrud

Ich weiß gerade nicht völlig, ob das hier schon gepostet wurde:

Die Pre-Landing-Pressekonferenz fand am 11. Juli statt und ist eine nette Vorbereitung auf Montag.

ws

Es sind ein paar für mich überraschende Infohappen darin:

• Es gab "about two weeks ago" ein Update für die Abstiegs- und Landesoftware, ein weiteres für die Betriebsphase auf der Oberfläche stand bevor. Was ich mich frage: Warum wurde die Landesoftware so kurz vor der Landung nochmal angefasst? Ist das nicht etwas riskant - oder gab es irgendein größeres Problem, dass das nötig war?
• Die Betriebssoftware auf der Oberfläche wird an Sol 4 oder 5 erstmalig gebootet.

"Angefasst" wurde die Software ja wahrscheinlich ein paar Wochen oder Monate lang auf der Erde. Jetzt wurde sie nur hochgespielt, nachdem die Test im Labor durch waren.
Beim Upload bin ich mir hier nicht sicher, aber ich kann mir vorstellen, dass man die alte Software auch "da gelassen" hat und erst nach erfolgreicher Ankunft des neuen Codes umgeschaltet/ersetzt hat. Im Zweifelsfall könnte man wahrscheinlich auch die alte Software noch mal hinterherschicken, falls die neue doch wieder "runter muss".

Jo, ungefähr dasselbe Größenverhältnis wie Oppy zu Cury.  Passt!

... und der Rover merkt gar nicht, dass er sich in einem Krater befindet. Die Horizontlinie auf dem Mars ist etwa 12 km entfernt !

Grüsse, Udo

Das ist doch ein großer Vorteil von Software. Man kann sie immer weiter verbessern. Wir reden von Tausenden Zeilen Code, da kann man immer etwas verbessern auch ohne die Logik zu verändern. Es gibt sicher eine Testsuite, da schiebt man das Programm durch und die füttert es mit so ziemlich allen Szenarien. Software ist sehr gut automatisiert testbar. Sowas wie bei der Ariane V Flug I kann dann nicht mehr passieren...

@Karl: Mir bereitet sowas keine Bauchschmerzen
Gruß Klaus

Das ist doch ein großer Vorteil von Software. Man kann sie immer weiter verbessern. Wir reden von Tausenden Zeilen Code, da kann man immer etwas verbessern auch ohne die Logik zu verändern. Es gibt sicher eine Testsuite, da schiebt man das Programm durch und die füttert es mit so ziemlich allen Szenarien. Software ist sehr gut automatisiert testbar. Sowas wie bei der Ariane V Flug I kann dann nicht mehr passieren...

@Karl: Mir bereitet sowas keine Bauchschmerzen

Hmm. Ich erinnere mich nur an Gespräche mit Satellitencontrollern, die X Tage vor dem Satellitenstart ihre Software einfrieren und bis alles gelaufen ist keine Patches mehr zulassen.

Der MSL-Abstieg ist ja eine ähnlich kritische Missionsphase wie ein Start (wenn nicht noch kritischer). Deswegen wundert mich dieses Handanlegen schon. Klar hat Software den Vorteil der nachträglichen Veränderung. Sie birgt aber das Risiko unabsehbarer Komplexität. Deswegen gibt es ja meist lange Testreihen an Flugmodellen - und die *rechtzeitige* Installation auf dem produktiven Raumfahrzeug.

Alles eine Frage der Tests. Auch bei kritischer Software. Ein nicht unbedeutender Teil des Software Ingenieurs beschäftigt sich mit nichts anderem als der Qualität. Treibt man das weit genug, lässt die Automatisierungs schnelle Qualitätskontrollen zu. Natürlich wird nicht jede Controller Software auf dem extremsten Level getestet. Da friert man lieber alles ein, da ausreichendes testen nicht mehr möglich wäre. Ich teile Deine Sorge von Deinem Standpunkt aus. Dennoch ist es entgegen dem Bauchgefühl unter beschriebenen Umständen absolut möglich. Und wird auch getan.

Gruß Klaus

Späte Antwort:

naja Curiosity ist nun mal die Nutzlast^^ Bei jedem Satellitenstart lässt man millionenteure Teile einfach so verglühen

Stimmt. Der Skycrane ist ja noch nicht mal das einzige teure Einweg-Teil von MSL. Da wäre auch noch jenes namenlose (?) Raumschiff, das die Cury-Landekapsel seit der Trennung von der Oberstufe treu und brav den ganzen Weg bis zum Mars geflogen hat, aber nach seiner eigenen Abtrennung achtlos in der Atmosphäre verglühen wird (das dunkle Teil auf den Bildern):

Jetzt mußte ich mich auch registrieren, vor den spannenden Ereignissen!

Auch um mich bei den Aktiven hier für das tolle Forum und die Berichte zu bedanken. Das ist doch etwas ganz Anderes, hier die Dinge in fast beliebiger Detailtiefe zu verfolgen, als auf die 0815 Berichte in den Medien angewiesen zu sein. (In denen selbst mir als einem relativen Laien die Fehler auffallen.)

Bald gibt es Cury auch als Spielzeugauto von Mattel  :

http://www.collectspace.com/news/news-080112a.html

Frank

Bis zum Lego-Bausatz ist es dann auch nicht mehr weit. Das gab es doch auch, glaube ich, bei den MER-Rovern.