@runner02:
Ihr immer mit eurer ach so tollen Wüste
Setz mal eine Raketenstufe von ca. 20t Masse mit 4 Landebeinen in eine Sand- oder Geröllwüste. Die Beine sinken ein bzw. es ist sehr wahrscheinlich dass du auf geneigter Fläche landest.
Gute Nacht dann, das Ding kippt um und ist danach höchstens als überdimensioniertes Modell einer zertretenen Coladose einsetzbar.
Wenn man daneben landet landet man eben daneben. Man kann sich nicht mit 10 Quadratkilometern glattbetonierter Landezone höchstmögliche Sicherheit kaufen. Das lohnt sich nicht.
Entweder man kann präzise landen oder nicht. Und wenn man kanns reicht auch die Größe eines Heli-Landeplatzes...
Dass man Punktgenau landen kann haben Mastens, Armadillo und so weiter gezeigt, auf einem einzigen Triebwerksstrahl ohne Steuerdüsen, zumindest in klein. Jetzt muss man das "nur" auf eine große Rakete übertragen.
Die Probleme liegen doch eher bei der sinkenden Nutzlast durch die Landefähigkeit und beim Reentry und Abbremsen der Stufe.
Die Landung an sich sollte doch in Zeiten von GPS, Hochleistungsregelungstechnik etc. etc. noch das geringste Problem sein.
@vger: Wirkliche Fakten über die geplante Landeprozedur gibt es doch nicht. Bei den Videos steckt sicherlich eine große Portion künstlerische Freiheit der Grafiker drin. Offiziell würde ich das genausowenig bezeichnen.
Oder habe ich außer den Videos was verpasst, das man wirklich als offizelles Papier bezeichnen könnte?