Ich hab hier irgendwo gelesen, daß am russischen Teil der ISS eine ordentliche Aluminium-Bewehrung angebracht wurde oder irgendwann einmal soll.
Eine Bewehrung kann geschweißt, geschraubt, gesteckt und vll. auch geklebt werde. Aber Schweißen scheint mir die festeste Methode zu sein und zugleich auch die geringste Masse aufzubringen. Wenn die Hülle stabil genug ist kann sie auch strukturelle Aufgaben übernehmen.
Kann Dextere eigentlich schon schweißen?
Welche Schweißverfahren sind bereits Weltraum-erprobt?
*edit*
Zum festen Halten eines Bauteils im "Montage-Feld" (10mx30m) ist von seiner Länge her der europäische ERA besser geeignet. Soweit ich sehe, benutzen Canadarm2 und ERA die PDGF um sich irgendwo zu befestigen.
ERAs wären zum festhalten eher geeignet, weil ihre Arm-Länge kürzer ist (ca. 10m) als die von Canadarm (ca. 17m). Allerdings ist ihre maximale Nutzlast mir 8t etwas gering. Bei 4 Stück wären damit 32t zu halten.
Die ERAs müßten aber verstärkt werden, damit sie zum Halten schwerer Bauteile geeignet wären oder Canadarm2-Arme müßten auf 10m gekürzt werden. Wie schön wenn man Auswahl hat
Würde ein ERA 25t statt 8t halten können, würde man mit 2x4 ERAs z.B. 2 Bauteile a 100t zueinander positionieren können um sie miteinander zu montieren.
Canadarm2 kann wegen seiner Länge besser zum Halten der Montage-Plattform oder Dextere verwendet werden, weil er mit seiner Länge noch recht gut die Oberseite eines größeren Bauteils erreichen kann.
Ich denke mit den soweit aufgeführten Mitteln und zusätzlichen Mitteln lässt sich wirklich brauchbare Montage-Arbeit auf der ISS verrichten.
Abgesehen vom ITS-Node bzw. den Quer-ITS, den gekürzten Canadarm2 oder dem verstärkten ERA, sind alle Komponenten im Grund geprüft und könnten schnell gebaut werden. Was ein Problem darstellen könnte, wäre zwei ITS-Node bzw. die Quer-ITS in den existierenden ITS(-1) einzufügen, weil dort schon die schweren Solarpanel etc. dranhängen.
*edit*
Mir fällt gerade auf, daß das japanische Storage-Modul JEM ELM-PS noch dem ITS im Weg ist. Wenn man das auf Nadir Node-2 bewegen würde, wäre der Platz frei. Wenn man Kibo um 90° drehen würde, würde der CBM von KIBO frei sein und unterhalb des Montagefeldes liegen. Dort wäre dann Platz für ein weiteres Modul, z.b. eine (zweite) Cupola.
Der mir gegenwärtig bekannte Ort der Cupola wäre auf Node-3 unterhalb von Destiny oder alternativ Backbord unter dem Ausleger S0. Mit Node-3 auf Nadir und Cupola vorne unterhalb Destiny kann man zum großen Teil beide Seiten des Montagefeldes einsehen, aber man würde ca. 5m weiter entfernt vom Montagefeld gucken. Würde Cupola auf dem um 90° gedrehten Kibo sitzen, könnte man deutlich näher an der Ebene des Montagefeldes die Arbeiten verfolgen, aber dafür nur auf einer Seite, und auf der anderen Seite des Montagefeldes würde man dann mit einer Cupola garnichts sehen können. Wenn man Node-3 an Kibo anbauen würde, wäre vll. soger Platz, um Cupola auf die Oberseite von Node-3 zu bauen und man hätte ungefähr von der Mitte aus unterhalb des Montagefeldes volle freie Sicht aus relativ kurzer Distanz auf die eine Hälfte des Montagefeldes. Mit einen weiteren Node und einer weiteren Cupola könnte man den ursprünglichen Ort und den neuen Ort besetzen, denn Cupola mit Node-3 auf Nadir Node-1 macht ja sowohl für das Montagefeld als auch für den allgemeinen Betrieb der Station weiterhin großen Sinn.
Das JEM ELM-ES (externe Experimentierplattform) könnte als Teilelager fungieren, von welchem JEMRMS Teile zum Montagefeld reicht oder ggf. zu diesem auch wieder zurück stellt.
Alles in allem garnicht mal so schlechte Vorraussetzungen, aber ein Paar Teile müßten schon gebaut werden und 2 Teile müßten im Grunde erst konstruiert werden. Ich komme auf ca. 150t weiteres Material welches sich zumindest rechnerisch mit 6 Shuttle-Flügen anliefern lässt. Davon sind:
- ITS (Z1,P1,S0,S1,Q1,Q2) 62t (Montage-Feld)
- FIX 8x (10m) ERA/Canadarm-2 80t (Bauteil-Haltung)
- MOV 1x (17m) Canadarm-2 17t ( Montageplattform+Dextere)
- VIEW Node-4, Cupola-2 18t (Gesamt-Ansicht, halbe Nahsicht)
Wenn man den 17m Canadarm-2 zuerst hochschickt kann man vll. auf extra Montageflüge verzichten und muß nur anliefern. Ich bezweifel, daß es sinnvoll wäre, auf den zweiten 17m Canadarm-2 zu verzichten um nur mit halber Kraft zu arbeiten oder auf Node-4 und Cupola-2, denn dann verzichtet man entweder auf die Gesamtsicht oder auf die Nahsicht.