Vorteile des Systems Space Shuttle

Nun ja, der Erhalt von Arbeitsplätzen sollte schon ein Hauptziel einer Regierung sein. Sie dürfen aber natürlich nicht dermaßen hoch subventioniert sein, dass sie keinen volkswirtschaftlichen Nutzen mehr haben.

O O, wieder eine wirtschaftstheoretische Grundsatzdiskussion und noch dazu eine schlechte.
(worschel hat recht.)

Mir ist aufgefallen, das man einmal von "Arbeitsplätzen subventionieren" und andermal von "Fähigkeiten erhalten" redet - bei beidem geht es um das selbe, doch wie unterschiedlich klingt es in den Ohren! Sprache ist faszinierend...

Das aber Leute am Space Shuttle arbeiten, kann in der Tat kein Vorteil sein, den an jedem x-beliebigem System würden Leute arbeiten. Von daher...

...wieder eine wirtschaftstheoretische Grundsatzdiskussion...

Und eine Solche gehört hier nicht her, also bitte zum Thema zurück.

Danke + Gruß,
KSC

Also zurück zum Thema,
eins wurde hier noch garnicht genannt, das es ohne das shuttle kein Wissenschaftler ins All geflogen währe.

Zumindest nicht in dieser Anzahl.

Davor kammen alle  (bis auf einen Geologen bei einer der letzetn Apolo Missionen ) Astronauten aus den militärischen bereich der USA.

Außerdem schaffte mann sich mit den Shuttle das heutige grundwissen an ohne das vielles heute garnicht möglich währe.

In Geld nicht auszudrücken .

mfg Collins

eins wurde hier noch garnicht genannt, das es ohne das shuttle kein Wissenschaftler ins All geflogen währe

Hat das nicht eher etwas damit zu tun, das sich die Raumfahrt in den letzten Jahrzenten von seinen millitärischen Wurzeln entfernt hat - ziviler geworden ist, und weniger mit dem Shuttle als Transportmittel?

Das hat schon etwas mit dem Shuttle als Transportmittel zu tun.
Das Shuttle ist von Anfang an dafür gedacht gewesen, dass damit ein normal gesunder Durchschnittsmensch fliegen kann, ohne sich körperlich speziell darauf vorbereiten zu müssen.
Das war bei den Vorgängerprogrammen noch deutlich anders. Bessere Chancen für Wissenschaftler gab es schon allein deswegen,  weil man mit dem Shuttle auch mehrere Crew Mitglieder mitnehmen kann, die nichts mit dem eigentlichen Flugablauf zu tun haben, die also nur für die Forschung, oder allgemeiner gesprochen für die Nutzlast zuständig sind, ohne gleichzeitig ausgebildete Astronauten sein zu müssen.

Auf einem anderen Blatt steht natürlich, ob es wirklich sinnvoll war, Senatoren, Saudische Prinzen, Rentner, Mitarbeiter von Privatfirmen oder eine Lehrerin mit zu nehmen. Auch an den Musiker und Raumfahrt begeisterten John Denver, an Journalisten und Poeten hatte man gedacht.

Gruß,
KSC

Das das Shuttle geringere körperliche Ansprüche stellt, und eine große Besatzung hat sind in der Tat überragende Vorteile.

Es ist aber nicht einzusehen, warum nur Militärangehörige - und sein wir doch ehrlich - eure (fragwürdige) Differenzierung zwischen Astronaut und Wissenschaftler macht sich nicht an einem akademischen Grad sondern an einer Dienstzeit im Militär fest - warum nur Militärangehörige höheren körperlichen Belastungen gewachsen sein sollten, oder weshalb Wissenschaftler unfähig sein sollten eine Kapsel zu fliegen(so viel ist da ja nun auch nicht zu tun!).

Die absolute Aussage "ohne Shuttle, keine Wissenschaftler im Orbit" ist also offensichtlich falsch. Die Ursachen weshalb ein Großteil der Astronauten in der frühen Raumfahrt vom Militär kommen sind an anderer Stelle zu suchen.

Das Shuttle hat aber erst die wende gebracht in der Raumfahrt.

Die absolute Aussage "ohne Shuttle, keine Wissenschaftler im Orbit" ist also offensichtlich falsch.

Natürlich ist das falsch. Aber bitte knt, das hat doch nun auch wirklich niemand behauptet.

Die Dienstzeit im Militär ist für einen CDR oder einen PLT auch nicht entscheidend, sondern die fliegerische Erfahrung.
Für CDRs und PLTs und auch Piloten von Kapseln setzt man eine große Erfahrung mit hochleistungs- Jets voraus und die kriegt man nun mal am ehesten beim Militär (es gibt auch Ausnahmen, Neil Armstrong z.B. war Jet Pilot bei der NASA).
Dabei kommt es vor allem darauf an, dass man beim fliegen von Jets Fähigkeiten hat/erwirbt und  trainiert, die man als Astronaut benötigt: Stressresistenz unter hoher körperlicher und geistiger Anspannung und schnelle und intuitiv richtige Entscheidungen zu treffen und den Ereignissen voraus zu sein.
Wenn man Jet Piloten nimmt, dann kann man schon davon ausgehen, dass diese Fähigkeiten da sind.

Geologe Jack Schmitt musste erst eine Jet Ausbildung absolvieren, bevor er zum Mond fliegen konnte.
Im Gegensatz dazu, hier die Liste der Shuttle Payload Spezialisten:
http://www.jsc.nasa.gov/Bios/psbio.html

Die haben keinen militärischen Hintergrund und sind keine Jet Piloten (was den PLTs und CDRs zumindest am Anfang überhaupt nicht gepasst hat), ohne das Shuttle Programm wären sie sicher nicht alle geflogen.

Gruß,
KSC

Das Shuttle hat aber erst die wende gebracht in der Raumfahrt.

Die ersten Wissenschaftsastronaut im Weltraum waren Boris Jegorow und Konstantin Feoktistow an Bord von Woschod 1 im Jahre 1964. Bei der NASA wurden ab 1965 Wissenschaftler als Astronauten ausgebildet. Das Shuttle startete 1981 zum ersten mal. Deine Wende fand also 17 Jahre vor dem Shuttle statt.

Natürlich ist das falsch. Aber bitte knt, das hat doch nun auch wirklich niemand behauptet.

Doch, doch genau das hat Collins behauptet. Er behauptet auch, das vor dem Shuttle (abgesehen von diesem Geologen) kein Wissenschaftler geflogen ist - was natürlich auch falsch ist.

Na ja, Collins hat seine Aussage ja eingeschränkt und dazu gesagt:

Zumindest nicht in dieser Anzahl.

Und ich finde, damit hat er recht.

Gruß,
KSC

Die Dienstzeit im Militär ist für einen CDR oder einen PLT auch nicht entscheidend, sondern die fliegerische Erfahrung.
Für CDRs und PLTs und auch Piloten von Kapseln setzt man eine große Erfahrung mit hochleistungs- Jets voraus und die kriegt man nun mal am ehesten beim Militär (es gibt auch Ausnahmen, Neil Armstrong z.B. war Jet Pilot bei der NASA).
Dabei kommt es vor allem darauf an, dass man beim fliegen von Jets Fähigkeiten hat/erwirbt und  trainiert, die man als Astronaut benötigt: Stressresistenz unter hoher körperlicher und geistiger Anspannung und schnelle und intuitiv richtige Entscheidungen zu treffen und den Ereignissen voraus zu sein.
Wenn man Jet Piloten nimmt, dann kann man schon davon ausgehen, dass diese Fähigkeiten da sind.

Auch nicht ganz richtig: Neil Armstrong war drei Jahre lang Navy-Pilot (im Koreakrieg) und hat daher durchaus sein fliegerisches Rüstzeug beim Militär erworben, dies sogar unter Gefechtsbedingungen. Seine Ausbildung zum Testpiloten bei der NACA absolvierte er dann aber in der Tat bereits als Zivilist.

Übrigens haben wir in Deutschland den umgekehrten Fall, dass ein Kampfpilot nur als wissenschaftlich (Luft- und Raumfahrt) ausgebildeter Nutzlastspezialist zum Einsatz gekommen ist - Brigadegeneral Thomas Reiter.

Zu diesem Thema passt folgender WP-Artikel sehr gut:

http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Raumfahrer_nach_Auswahlgruppen

Hallo,

..zum Thema ist mir glatt was eingefallen...

Space Shuttle fliegt auch bei Vulkan-Aschewolke...

Sorry ..aber den mußte ich bringen

gruß jok

naja, guck mal da: https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=7279.msg144647#msg144647.

Die fliegen nicht, wenn da eine Aschewolke ist.

mfg STS-125